Решение от 07 мая 2014 года

Дело № от 2014 года Р Е Ш Е Н И Е И М Е Н Е М         Р О С С И Й С К О Й     Ф Е Д Е Р А Ц И И
    ДД.ММ.ГГГГ
 
    Вадинский районный суд <адрес> в составе:
 
    Председательствующего судьи Булавской Л.А.
 
    При секретаре ФИО5,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению пенсионного фонда Российской Федерации / ГУ УПФ РФ / по <адрес> о признании незаконным решения комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при ГУ УПФ РФ по <адрес> об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при ГУ УПФ РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (протокол № 213) в назначении досрочной трудовой пенсии за работу с тяжелыми условиями труда ему отказано по причине недостаточного стажа на соответствующих видах работ.
 
    Как следует из искового заявления, в его специальный стаж в числе прочих не засчитаны периоды его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве шлифовщика игольчатых изделий абразивными кругами сухим способом, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве шлифовщика металлических изделий абразивными кругами сухим способом, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве шлифовщика абразивными кругами сухим способом на Московской кардолентной фабрике.
 
    Решение комиссии ФИО1 считает незаконным, просит суд:
 
    1) признать решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при ГУ УПФ РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (протокол № 213) незаконным;
 
    2) обязать ГУ УПФ РФ по <адрес> включить ему в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, периоды его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве шлифовщика игольчатых изделий абразивными кругами сухим способом, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве шлифовщика металлических изделий абразивными кругами сухим способом, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве шлифовщика абразивными кругами сухим способом на Московской кардолентной фабрике - в соответствии с п.10 "прочие профессии металлообработки" раздела ХV "Металлообработка" списка N 2, утвержденного постановлением ФИО2 N 1173 от 1956 года и раздела XIV "Металлообработка", код профессии 2151200а-1753а, списка № 2, утвержденного Постановлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ N 10;
 
    3) обязать ГУ УПФ РФ по <адрес> назначить ему досрочную трудовую пенсию со дня общения в ГУ УПФ РФ по <адрес> с заявлением о назначении пенсии, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал. Суду пояснил, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал на Московской кардолентной фабрике шлифовщиком металлических изделий абразивными кругами сухим способом. Фабрика занималась производством кардоленты. Он работал в отделочном производстве на шлифовальном участке. В его обязанности входило -обдирка, заточка и шлифовка игольчатой металлической поверхности кардоленты. Сначала производилась обдирка кардоленты, в процессе которой с иголок кардоленты снимался грубый слой металла, затем иголки затачивались и после этого шлифовались. Фабрика производила несколько видов кардолент. Обдирка, заточка и шлифовка каждой кардоленты производилась на одном и том же станке разными абразивными кругами. Поэтому весь процесс изготовления кардоленты, начиная с обдирки и до шлифовки иголок, производился одним и тем же шлифовщиком. Весь этот процесс именовался шлифовкой. Он занимался шлифовкой металлических иголок для кардоленты. На шлифовальном участке было много шлифовальных станков для производства разных видов кардолент, но все они производили шлифовку абразивными кругами только сухим способом. Никакие эмульсии применять было нельзя, так как иголки от этого покрывались бы ржавчиной, а при производстве кардоленты это было недопустимо. Вред здоровью он, как шлифовщик, получал от металлической и абразивной пыли.
 
    Представитель ответчика от ГУ УПФ РФ по <адрес> ФИО6, действующая на основании доверенности, иск не признала по следующим основаниям. Согласно записям в трудовой книжке истца, его должность именовалась по-разному. Истец относит себя к рабочим, занятым на обдирке, точке, шлифовке металлических изделий и инструментов абразивными кругами сухим способом, однако, в его трудовой книжке и других документах нет указания на то, что он занимался обдиркой и точкой металлических изделий и инструментов абразивными кругами сухим способом. Во всех предоставленных суду доказательствах истец значится как шлифовщик. В структуре управления фабрики, на которой работал ФИО1, нет шлифовального участка. Считает, что руководство фабрики необоснованно приравнивало шлифовщиков к рабочим, занятым на обдирке, точке, шлифовке металлических изделий и инструментов абразивными кругами сухим способом. Кроме того, не доказана занятость ФИО1 полный рабочий день на работе с тяжелыми условиями труда.
 
    В судебном заседании установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ достиг возраста 55 лет и ДД.ММ.ГГГГ обратился в ГУ УПФ РФ по <адрес> с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости по основанию, предусмотренному подп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ".
 
    Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при ГУ УПФ РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (протокол № 213) было отказано в досрочном назначении трудовой пенсии ввиду отсутствия у него льготного стажа, необходимого для назначения пенсии в соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ".
 
    Принимая указанное решение, Комиссия не включила в специальный стаж периоды работы ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве шлифовщика игольчатых изделий абразивными кругами сухим способом, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве шлифовщика металлических изделий абразивными кругами сухим способом, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве шлифовщика абразивными кругами сухим способом на Московской кардолентной фабрике.
 
    Комиссия пришла к выводу, что специальный стаж истца составляет 6 лет 1 месяц 27 дней.
 
    Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ч. 1 ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.
 
    Согласно ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» граждане приобретают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в частности при наличии определенного стажа на соответствующих видах работ, правила исчисления которого утверждаются правительством Российской Федерации.
 
    В соответствии с подп. 2 п. 1 и п. 2 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.
 
    Согласно п.2 ст.27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии утверждаются Правительством Российской Федерации.
 
    В соответствии с п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 537 установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" применяются списки производств, работ, профессий и должностей (с дополнениями и изменениями к ним), утвержденные ФИО3, ФИО2 и Правительством РФ, в следующем порядке: при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда - Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ N 10 (ред. от 02.10.1991) "Об утверждении Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение".
 
    При этом, время выполнявшихся до ДД.ММ.ГГГГ работ, предусмотренных Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей на работах с вредными и тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением ФИО2 N 1173 от ДД.ММ.ГГГГ (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком N 2, утвержденным Постановлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ N 10 (ред. от 02.10.1991) "Об утверждении Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение".
 
    Согласно п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 516 от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии со ст. ст. 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.
 
    Пунктом 5 разъяснения Министерства труда РФ N 5 от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со ст. ст. 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет" предусмотрено, что право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается выполнение работ в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени.
 
    Списком N 2, утвержденным постановлением ФИО2 N 1173 от 1956 года разделом ХV "Металлообработка" п. 10 "прочие профессии металлообработки" предусмотрены "рабочие на обдирке, точке, шлифовке металлических изделий и инструмента абразивными кругами сухим способом".
 
    Постановлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ N 10 утвержден Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях.
 
    В названный Список включены рабочие, занятые на обдирке, точке, резке, шлифовке металлических изделий и инструмента абразивными кругами сухим способом (раздел XIV "Металлообработка", код профессии 2151200а-1753а).
 
    По смыслу приведенных в решении норм пенсионного законодательства, право на досрочное назначение пенсии законодатель связывает не с наименованием должности, а с работой, при выполнении которой работник подвергается неблагоприятному воздействию различного рода факторов, обусловленных спецификой и характером труда.
 
    В силу статьи 66 ТК РФ трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.
 
    Согласно пункту 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 555, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. В случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения в подтверждение периодов работы принимаются справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.
 
    Согласно пункту 45 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 225 "О трудовых книжках" ответственность за организацию работы по ведению, хранению, учету и выдаче трудовых книжек и вкладышей в них возлагается на работодателя.
 
    Как усматривается из трудовой книжки истца, в соответствии с записью от ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ он был зачислен в отделочный цех учеником шлифовщика. В соответствии с записью от ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ему была присвоена квалификация шлифовщика игольчатых изделий абразивными кругами сухим способом. В соответствии с записью от ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № 35к от ДД.ММ.ГГГГ ему был присвоен 4 разряд шлифовщика металлических изделий абразивными кругами сухим способом. В соответствии с записью от ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ было решено в связи с введением новых условий оплаты труда именовать его шлифовщиком абразивными кругами сухим способом 4 разряда. В соответствии с записью от ДД.ММ.ГГГГ на основании решения исполкома Таганского райсовета <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и приказа по фабрике № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с законом «О предприятии и предпринимательской деятельности» Московская кардолентная фабрика имени 7-ой годовщины Октября была переименована в арендное предприятие «Московская кардолентная фабрика». В соответствии с записью от ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен с работы на основании п.1 ст.29 КЗоТ РФ по соглашению сторон (л.д.10-14).
 
    В деле имеется копия личной карточки ФИО1, записи в которой совпадают с записями в трудовой книжке (л.д.53).
 
    Записи в трудовой книжке истца также подтверждаются архивной справкой центрального объединенного архива <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № 325. Из данной справки также следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работал на полную ставку. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ надбавка за вредность из суммы заработной платы не выделена. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получал надбавку за вредность. Из других справок того же архива от ДД.ММ.ГГГГ за № 325(1) и 325(2) следует, что сведений о предоставлении ФИО1 отпусков без сохранения заработной платы, учебных отпусков и о направлении его на курсы повышения квалификации, в архиве не имеется (л.д.15-17).
 
    В настоящее время по тому адресу, где располагалась фабрика, на которой работал истец, находится ОАО «Московская кардолентная фабрика», которая не является правопреемником арендного предприятия «Московская кардолентная фабрика, продукцию не производит, производства не имеет и подтвердить какими-либо документами льготный характер истца фабрика не может, о чем в деле имеется подтверждение (л.д.22, 58).
 
    По ходатайству истца судом был сделан запрос в Государственное Учреждение - Главное управление пенсионного фонда Российской Федерации № по городу Москве и <адрес>, на территории которого располагалась Московская кардолентная фабрика имени 7-ой годовщины Октября. По данному запросу в суд поступили документы из наблюдательного дела за указанной фабрикой. Из акта от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.80-84), составленного инспектором отдела соцобеспечения <адрес> по результатам проверки с выходом на место работы, комиссии по представлению документов на лиц, уходящих на пенсию на Московской кардолентой фабрике имени 7-ой годовщины октября, следует, что на фабрике составлены и предоставлены в РОСО списки должностей и профессий на льготное пенсионное обеспечение. В данных списках указаны, кроме прочих, шлифовщики (металлических изделий абразивными кругами сухим способом), шлифовальный участок, заняты полный рабочий день на сухой шлифовке игольчатых (металлических) изделий. Документами, регламентирующими технологический процесс, является технологическая карта, нормы работ, расчеты и расценки. Из данного акта также следует, что шлифовщиков на кардолентной фабрике для назначения льготной пенсии относили к п.10 раздела ХV «Металлообработка» списка № «Прочие профессии металлообработки» - рабочие на обдирке, точке, шлифовке металлических изделий и инструмента абразивными кругами сухим способом. К акту приложен и сам список должностей и профессий, имеющих, на основании действующего законодательства, право на льготное пенсионное обеспечение, в котором содержатся данные, отраженные в акте (л.д.75-79).
 
    Из описи оборудования инструментального участка энергомеханического отдела, утвержденного главным инженером ОАО «Московская кардолентная фабрика», следует, что рабочее место шлифовщика изделий абразивными кругами сухим способом оборудовано следующими станками: горизонтально-шлифовальным станком марки ЗГ-12М сухим способом; плоско-шлифовальным станком завода «Красный борец» сухим способом; заточным станком Главстанкпром «Витебский завод» сухим способом; отрезным - заточным станком сухим способом Московского экспериментального завода № (л.д.72).
 
    Технологическая карта на шлифовку и заточку деталей сухим способом, утвержденная Московской кардолентной фабрикой имени 7-ой годовщины Октября состоит из двух разделов: раздел А - подготовка деталей к шлифовке и заточке; раздел Б - шлифовка и заточка деталей. То, что в технологической карте описывается процесс заточки и шлифовки именно металлических изделий, следует из следующих выражений: марка стали, цвет окалины (л.д.73-74).
 
    Из объяснений истца было установлено, что в данное время производством кардоленты занимается ЗАО «Ногинский завод резинотехнических изделий». Данная информация нашла свое подтверждение в ходе рассмотрения дела (л.д.28-29). По ходатайству истца был сделан запрос в Государственное Учреждение - Главное управление пенсионного фонда Российской Федерации № по городу Москве и <адрес>, на территории которого располагается ЗАО «Ногинский завод резинотехнических изделий». По данному запросу в суд поступили документы из наблюдательного дела за указанным заводом, а именно: справка о технологической операции - «заточка игольчатых изделий сухим способом абразивными кругами», технологическая инструкция - «заточка игольчатых изделий», тарифно-квалификационная характеристика шлифовальщика абразивными кругами сухим способом, характеристика работ на шлифовщика абразивными кругами сухим способом шлифовки и заточки игольчатых изделий (л.д.87-94). Из данных документов также следует, что работу шлифовщиков игольчатых изделий абразивными кругами сухим способом данного завода относят к категории работ с тяжелыми и вредными условиями труда, которая дает право на пенсию на льготных условиях (список № 2, раздел XIV "Металлообработка", подраздел 12-а, код 2151200а-1753а).
 
    Анализируя приведенные выше доказательства, суд считает установленным то, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работал на арендном предприятии «Московская кардолентная фабрика» (до переименования - Московская кардолентная фабрика имени 7-ой годовщины Октября) на шлифовальном участке на производстве кардоленты - ленты со сплошной игольчатой поверхностью, которая состоит из гибкого основания, в котором наклонно закреплены стальные проволочные скобочки с заточенными концами, обычно изгибаемые у основания. То, что истец являлся рабочим, всегда в указанный период выполнял одну и туже работу, сомнений у суда не вызывает. Бесспорно, на основании записей в трудовой книжке, приказов, на основании которых были внесены записи в трудовую книжку и личной карточки подтверждено, что истец как рабочий он был занят на шлифовке абразивными кругами сухим способом. Технологической картой (л.д.73), описью оборудования (л.д. 72) подтверждается, что шлифовщики на фабрике производили шлифовку и заточку деталей (изделий) и инструмента.
 
    В ходе рассмотрения дела возникали сомнения относительно того, какие именно изделия шлифовал истец. Согласно записи в трудовой книжке, записей в приказах и личной карточке истца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он шлифовал игольчатые изделия, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он шлифовал металлические изделия. Какие изделия он шлифовал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в данных документах не указано. Однако, из списка должностей и профессий и акта проверки (л.д.80-84) следует, что шлифовщики на фабрике были заняты сухой шлифовкой игольчатых (металлических) изделий. Также из описания кардоленты (л.д. 30) установлено, что она состоит из стальных проволочных скобочек, то есть из металлических скобочек. Истец шлифовал именно данные скобочки, то есть металлические изделия. Неточности, допущенные в наименовании должности в приказах, в трудовой книжке истца и в его личной карточке не могут, в данном случае, служить основанием для отказа в иске.
 
    Таким образом, льготный характер работы истца в указанные спорные периоды времени нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и суд приходит к выводу, что ФИО1 в спорные периоды времени работал в качестве шлифовщика - рабочего, занятого на точке и шлифовке и металлических изделий и инструмента абразивными кругами сухим способом, т.е. в должности, предусмотренной Списком N 2, утвержденным постановлением ФИО2 N 1173 от 1956 года и Списком N 2, утвержденным Постановлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ N 10, в связи с чем, считает возможным включить в специальный стаж периоды работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве шлифовщика игольчатых изделий абразивными кругами сухим способом, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве шлифовщика металлических изделий абразивными кругами сухим способом, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве шлифовщика абразивными кругами сухим способом на арендном предприятии «Московская кардолентная фабрика».
 
    При этом суд исходит из того, что ограничение прав ФИО1 на социальное обеспечение не оправдывается ни одной из целей, указанных в ст. 55 Конституции РФ, допускающей ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина только в той мере, в которой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
 
    Доводы представителя ответчика о том, что истцом не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что он работал с вредными условиями труда, в данном случае необоснованны и не могут служить основанием для отказа в иске.
 
    Ответчиком, в порядке ст.56 ГПК РФ, не предоставлено суду доказательств, подтверждающих занятость истца в течение неполного рабочего дня, в связи с чем, доводы представителя ответчика в этой части не могут служить основанием для отказа в иске. Основываясь на собранных по делу доказательствах, в том числе и справках о заработной плате истца (л.д.18-20), суд приходит к выводу о том, что истец был занят на работе с тяжелыми условиями труда в течение полного рабочего дня.
 
    Согласно материалам пенсионного дела ФИО1 обратился с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 19 Закона РФ "О трудовых пенсиях в РФ" трудовая пенсия (часть трудовой пенсии по старости) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии по старости), за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4 и 4.1 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии по старости).
 
    Принимая во внимание, что на момент обращения за пенсией, а именно на ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО1 достиг 55-летнего возраста, и его страховой и специальный стаж на указанную дату с учетом оспариваемых ответчиком периодов составил соответственно, более 25 лет и 12 лет 6 месяцев, суд находит требование истца о понуждении ответчика к назначению с ДД.ММ.ГГГГ досрочной трудовой пенсии в соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л:
 
    Иск ФИО1 удовлетворить.
 
    Признать решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при ГУ УПФ РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе ФИО1 в назначении досрочной трудовой пенсии частично незаконным.
 
    Обязать ГУ УПФ РФ по <адрес> назначить ФИО1 трудовую пенсию в соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" с ДД.ММ.ГГГГ, включив в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, периоды работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве шлифовщика игольчатых изделий абразивными кругами сухим способом, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве шлифовщика металлических изделий абразивными кругами сухим способом, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве шлифовщика абразивными кругами сухим способом на арендном предприятии «Московская кардолентная фабрика» (до переименования - Московская кардолентная фабрика имени 7-ой годовщины Октября).
 
    Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Вадинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его вынесения.
 
Председательствующая:                       Л.А. Булавская