Дата принятия: 07 мая 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
07.05.2014 года гор. Белореченск
Белореченский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Стогний Н.И., при секретаре Польионовой Д.В., с участием лица, привлечённого к административной ответственности Бушова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ст. госинспектора Приморско - Ахтарской инспекции госконтроля, надзора и охраны ВБР на постановление мирового судьи судебного участка № 11 гор. Белореченска Краснодарского края от 26.02.2014 года.
УСТАНОВИЛ:
Старший госинспектора Приморско - Ахтарской инспекции госконтроля, надзора и охраны ВБР Беляев В.Н. обратился в Белореченский районный суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 11 гор. Белореченска Краснодарского края от 26.02.2014 года, которым в отношении Бушова А.В. прекращено административное производство по ч.2 ст.8.37 КоАП РФ в связи с малозначительностью административного правонарушения и объявления ему устного замечания. Просит суд указанное постановление мирового судьи отменить и направить административное дело мировому судье на новое рассмотрение.
В обоснование жалобы заявитель указал, что с указанным постановлением мирового судьи он не согласен, считает его необоснованным и подлежащим отмене.
Бушов А.В. как лицо, привлечённое к административной ответственности, обжалуемое постановление мирового судьи просит оставить без изменения, а в удовлетворении жалобы отказать. В судебном заседании пояснил, что он не совершал административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.37 КоАП РФ. Гос. инспектор ввел его в заблуждение при измерении пойманной им рыбы, то есть измерил её не в соответствии с Правилами рыболовства.
Выслушав объяснения Бушова А.В., исследовав материалы административного дела, Белореченский районный суд находит жалобу Старшего госинспектора Приморско - Ахтарской инспекции госконтроля, надзора и охраны ВБР Беляева В.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 11 гор. Белореченска Краснодарского края от 26.02.2014 года не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса, влечёт административную ответственность.
В соответствии с Приказом Минсельхоза РФ от 01.08.2013 г. № 293 «Об утверждении правил рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна», ст.49.1 запрещается добыча (вылов) водных биоресурсов, имеющих в свежем виде длину меньше указанной в таблице 19: тарань - 16 см.
Пунктом 49.2. указанных Правил промысловый размер водных биоресурсов определяется в свежем виде: у рыб - путём измерения длины от вершины рыла (при закрытом рте) до основания средних лучей хвостового плавника;
Как следует из объяснения Бушова А.В. и не опровергается материалами административного производства, пойманная рыба Бушовым А.В. была измерена неверно, не до основания средних лучей хвостового плавника, а по длине тушки.
Согласно ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит:
1) наличие события административного правонарушения;
2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;
3) виновность лица в совершении административного правонарушения;
4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;
5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;
6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;
7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В соответствии со ст.26.2. КоАП РФ:
1. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
2. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
3. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.
В соответствии со ст.26.11. КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Из содержания административного протокола и жалобы на постановление мирового судьи не содержится каких либо доказательств, подтверждающих виновность Бушова А.В. в совершении указанного административного правонарушения.
Согласно ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье.
Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Кроме того, в соответствии с п.14 Постановления Пленума ВС РФ от 23 ноября 2010 г. N 27 «О ПРАКТИКЕ РАССМОТРЕНИЯ ДЕЛ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ, СВЯЗАННЫХ С НАРУШЕНИЕМ ПРАВИЛ ДОБЫЧИ (ВЫЛОВА) ВОДНЫХ БИОЛОГИЧЕСКИХ РЕСУРСОВ И ИНЫХ ПРАВИЛ, РЕГЛАМЕНТИРУЮЩИХ ОСУЩЕСТВЛЕНИЕ ПРОМЫШЛЕННОГО, ПРИБРЕЖНОГО И ДРУГИХ ВИДОВ РЫБОЛОВСТВА», обсуждая вопрос о малозначительности административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 или частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ, следует выяснять, в какой мере совершенные противоправные действия (бездействие) влияют на сохранение водных биоресурсов. В этих целях, в частности необходимо учитывать:
предмет административного правонарушения, если таковой имеется (разрешен ли данный вид биоресурсов к добыче (вылову), запрещен либо ограничен на момент совершения административного правонарушения, а также количество незаконно добытых (выловленных) биоресурсов); примененные правонарушителем орудия, способы рыболовства (являлись ли они запрещенными либо не разрешенными или ограниченными к применению в момент совершения административного правонарушения в данном месте либо данными лицами);
место совершения административного правонарушения (относится ли оно к районам, где рыболовство запрещено либо ограничено, или отнесено к объектам общего пользования).
С учётом указанных обстоятельств административного дела и предоставленных доказательств по нему, разъяснений Постановлений Пленума ВС РФ от 23 ноября 2010 г. № 27, Белореченский районный суд находит обжалуемое постановление мирового судьи законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изминению.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 30.5 - 30.8 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 11 гор. Белореченска Краснодарского края от 26.02.2014 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, в отношении Бушова Алексея Владимировича, в связи с малозначительностью административного правонарушения оставить без изменения, а жалобу Старшего госинспектора Приморско - Ахтарской инспекции госконтроля, надзора и охраны ВБР Беляева В.Н., на данное постановление - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу после его оглашения, но может быть обжаловано в порядке надзора.
В соответствии со ст.30.12. КоАП РФ:
1. Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы в порядке надзора лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса.
2. Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть опротестованы в порядке надзора прокурором.
3. Право принесения протеста в порядке надзора принадлежит прокурорам субъектов Российской Федерации и их заместителям.
4. Вступившее в законную силу решение по результатам рассмотрения жалобы, протеста на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в порядке надзора должностным лицом, вынесшим постановление.
Председательствующий: Н.И. Стогний
