Дата принятия: 07 мая 2014г.
Дело № 2-981/14
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 мая 2014 года г.Гусь-Хрустальный
Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Орловой О.А.,
при секретаре Лазуковой Н.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования <данные изъяты> о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии.
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации МО <данные изъяты> о сохранении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, в перепланированном и переустроенном состоянии.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала. В обоснование своих доводов пояснила суду, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В целях улучшения жилищных условий она произвела перепланировку и переустройство жилого помещения: были разобраны кирпичные перегородки, возведены новые кирпичные перегородки с устройством дверного проема с металлической перемычкой, объединили ванную и туалет в совмещенный санузел. После перепланировки и переустройства общая площадь квартиры составляет 45,2 кв.м, в том числе жилая 32,3 кв.м., подсобная 12,9 кв.м. Перепланировка и переустройство квартиры являются самовольными, однако выполнены с соблюдением строительных, санитарных и противопожарных требований, не нарушают права и законные интересы граждан, не угрожают жизни и здоровью людей. Однако ответчиком ей было отказано в оформлении изменений площади квартиры в результате выполненных перепланировки и переустройства. В связи с чем, просит сохранить жилой помещение, расположенное по адресу: <адрес> перепланированном и переустроенном состоянии, в соответствии с техническим паспортом жилого помещения, составленным <данные изъяты>» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель ответчика – Администрации МО <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был извещен надлежащим образом, о чем имеется уведомление. Направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений по существу иска не представил (л.д.38, 39).
Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
На основании ч.1 ст.26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Согласно ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года, выданным <данные изъяты> (л.д.4).
В целях улучшения жилищно-бытовых условий истцом была произведена перепланировка и переустройство квартиры. Из технического паспорта жилого помещения, составленный <данные изъяты> » составленный по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ видно, что перепланировка и переустройство квартиры (помещение № (санузел), и помещение № (коридор), выполнены без предъявления документов, то есть самовольно. В результате перепланировки и переустройства общая площадь квартиры стала составлять 45,2 кв.м, в том числе жилая площадь 32,3 кв.м., подсобная 12,9 кв.м. (л.д.29-30).
В связи с этим, истец не смог оформить данные изменения жилого помещения в установленном законом порядке через орган местного самоуправления (л.д.34).
Согласно заключению <данные изъяты> за № от ДД.ММ.ГГГГ перепланировка и переустройство квартиры заключается в разборке кирпичных перегородок и возведении новых кирпичные перегородки с устройством дверного проема с металлической перемычкой, объединении ванной и туалета в совмещенный санузел. Данная перепланировка и переустройство жилого помещения выполнены без нарушений несущих конструкций и без нарушений требований СП 54.13330.2011 и ВСН 61-89(р) (л.д.25-33). Из экспертного заключения за № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> следует, что перепланировка квартиры № <адрес> не привела к ухудшению условий проживании в данном жилом помещении, и обеспечила соблюдение требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (л.д.24).
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что самовольно выполненные перепланировка и переустройство квартиры №, расположенной по адресу: <адрес> не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, и полагает возможным исковые требования ФИО1 о сохранении указанного жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, удовлетворить.
РУКОВОДСТВУЯСЬ ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования <данные изъяты> о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, удовлетворить.
Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> перепланированном и переустроенном состоянии, общей площадью – 45,2 кв.м., жилой площадью – 32,3 кв.м., подсобной площадью -12,9 кв.м., согласно техническому паспорту жилого помещения, составленному <данные изъяты>» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в срок один месяц.
СУДЬЯ: ОРЛОВА О.А.
