Дата принятия: 07 мая 2014г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Камышла 07 мая 2014г.
Клявлинский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Сагировой Р.Р., с участием помощника прокурора Камышлинского района Самарской области Рябова И.Ф., истца Вафиной А.З., его представителя - адвоката адвокатского кабинета № Миндзара Ф.В., представителя ответчика Садриева З.Г., при секретаре Солдатовой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2?211/2014 по исковому заявлению Вафиной А.З. к Государственному казенному образовательному учреждению для детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, специальная (коррекционная) школа- интернат для детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей с ограниченными возможностями здоровья им. Акчурина А.З. с. Камышла о восстановлении на работе и оплате вынужденного прогула,
УСТАНОВИЛ:
Вафина А.З. обратилась в суд с иском к ГКОУ для детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, специальная (коррекционная) школа - интернат для детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей с ограниченными возможностями здоровья имени Акчурина А.З. в с. Камышла о восстановлении на работе и оплате вынужденного прогула, указав в обоснование заявленных требований, что с «02» января 1990 г. и по «21» марта 2014 г. она работала воспитателем в ГКОУ «Специальная (коррекционная) школа-интернат для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, с ограниченными возможностями здоровья имени Акчурина А.З., что подтверждается записью в трудовой книжке согласно приказу № 18 от «20» декабря 1989 г. «21» марта 2014 г. на основании приказа № 180-ок она была уволена с работы по ст. 83 п. 13 и ст. 351.1 Трудового кодекса РФ в связи с возникновением установленных Трудовым Кодексом обстоятельств, исключающих возможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору ограничений на занятие определенными видами трудовой деятельности. Ее увольнение считает незаконным по следующим причинам. Основанием увольнения послужило постановление о прекращении уголовного дела, уголовного преследования по ст. 156 УК РФ за неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего, вынесенное Камышлинским районным судом Самарской области 17 сентября 2007 года в связи с актом амнистии, то есть по не реабилитирующим основаниям. Согласно п. 2 резолютивной части Постановления Конституционного Суда РФ от 18 июля 2013 г. N 19- П «По делу о проверке конституционности п. 13 ч.1 ст. 83, абзаца третьего ч.2 ст. 331 и ст. 351.1 Трудового Кодекса РФ в связи с жалобами граждан В.К. Барабаш, А.Н. Бекасова и других и запросом Мурманской областной Думы, взаимосвязанные положения пункта 13 части первой статьи 83, абзаца третьего части второй статьи 331 и статьи 351.1 Трудового кодекса Российской Федерации не соответствуют статьям 19 (части 1 и 2), 37 (часть 1), 46 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой данные законоположения вводят безусловный и бессрочный запрет на занятие педагогической деятельностью, а также иной профессиональной деятельностью в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско- юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних и, соответственно, предполагают безусловное увольнение лиц, имевших судимость (а равно лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по не реабилитирующим основаниям) за совершение иных указанных в данных законоположениях преступлений, кроме тяжких и особо тяжких преступлений, а также преступлений против половой неприкосновенности и половой свободы личности, не предусматривая при этом необходимость учета вида и степени тяжести совершенного преступления, срока, прошедшего с момента его совершения, формы вины, обстоятельств, характеризующих личность, в том числе поведение лица после совершения преступления, отношение к исполнению трудовых обязанностей, а также иных факторов, позволяющих определить, представляет ли конкретное лицо опасность для жизни, здоровья и нравственности несовершеннолетних, чем несоразмерно ограничивают право таких лиц на свободное распоряжение своими способностями к труду и нарушают баланс конституционно значимых ценностей. Как указано в п.3 названного постановления, впредь до внесения в действующее правовое регулирование надлежащих изменений к педагогической деятельности, а также иной профессиональной деятельности в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних во всяком случае не могут допускаться (а работающие - подлежат увольнению) лица, имеющие судимость за совершение указанных в абзаце третьем части второй статьи 331 и статье 351.1 Трудового кодекса Российской Федерации преступлений, лица, имевшие судимость за совершение тяжких и особо тяжких из числа указанных в данных законоположениях преступлений, а также преступлений против половой неприкосновенности и половой свободы личности. Однако, и на момент увольнения (а именно: 21 марта 2014 года) и на момент вступления в силу п. 13 ТК РФ, введенного Федеральным законом от 23.12.2010 N 387-ФЗ, она судимости не имела, так как была погашена, поскольку согласно санкции ст. 156 УК РФ максимальный размер наказания не превышает трех лет лишения свободы. Следовательно, преступление, предусмотренное ст. 156 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ (категории преступлений) относится к категории преступлений небольшой тяжести. В соответствии с подпунктом «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ, судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, - по истечении трех лет после отбытия наказания. А ч.6 названной статьи предусматривает, что погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью. Следовательно, судимость была погашена 17 сентября 2010 года (17 сентября 2007 года +3 года), а решение об увольнении было принято спустя 3 года после погашения судимости. При этом в ч. 3 ст. 12 ТК РФ определено, что закон или иной нормативный правовой акт, содержащий нормы трудового права, не имеет обратной силы и применяется к отношениям, возникшим после введения его в действие. Действие закона или иного нормативного правового акта, содержащего нормы трудового права, распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, лишь в случаях, прямо предусмотренных этим актом. Кроме того, как указано в абзаце втором п. 13 ст. 83 Трудового Кодекса РФ, прекращение трудового договора по указанному основанию допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором. Такая работа ей не была предложена. Как указано в Постановлении Конституционного Суда РФ, при решении вопроса о запрете на занятие педагогической деятельностью, необходимо учитывать вид и степень тяжести совершенного преступления, срок, прошедший с момента его совершения, форму вины, обстоятельства, характеризующие личность, в том числе поведение лица после совершения преступления, отношение к исполнению трудовых обязанностей, а также иные факторы, позволяющие определить, представляет ли конкретное лицо опасность для жизни, здоровья и нравственности несовершеннолетних. Таким образом, она была уволена после погашения судимости, в нарушение установленной процедуры увольнения ей не была предложена другая работа. Преступление, послужившее основанием для ее увольнения, относится к категории преступлений небольшой тяжести, с момента совершения преступления прошло более 6 лет, на протяжении всего данного периода она продолжала работать в занимаемой должности до даты увольнения, в трудовом коллективе и среди воспитанников пользуется заслуженным уважением, стаж педагогической деятельности в данном образовательном учреждении составляет 24 года, замужем, воспитывает двоих детей. В соответствии со ст. 234 Трудового кодекса РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения работника возможности трудиться, в том числе, если заработок не получен в результате незаконного увольнения. В связи с незаконностью увольнения она полагает, что ГКОУ «Специальная (коррекционная) школа-интернат для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, с ограниченными возможностями здоровья имени Акчурина А.З. должно выплатить заработную плату за все время вынужденного прогула со дня увольнения до дня восстановления на работе из расчета среднемесячного заработка 21818, 54руб., что подтверждается справкой из бухгалтерии. Просила обязать ГКОУ «Специальная (коррекционная) школа-интернат для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, с ограниченными возможностями здоровья имени Акчурина А.З. села Камышла Самарской области» восстановить ее в должности воспитателя ГКОУ «Специальная (коррекционная) школа- интернат для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, с ограниченными возможностями здоровья имени Акчурина А.З. села Камышла Самарской области». Взыскать с ГКОУ «Специальная (коррекционная) школа-интернат для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, с ограниченными возможностями здоровья имени Акчурина А.З. села Камышла Самарской области» в ее пользу заработную плату за дни вынужденного прогула с «21» марта 2014 г.
В судебном заседании истец Вафина А.З. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям указанным в заявлении, пояснила в дополнение, чтодети ее оговорили, ученик, который был потерпевшим по делу, сказал ей, ничего же страшного не случилось, вы же продолжаете работать. Он до сих пор приходит к ней в школу с цветами, навещает. Претензий к его работе у администрации никогда не было, она неоднократно поощрялась. Просила удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме, также взыскать средний заработок за время вынужденного прогула в размере 42659 руб. 77 коп.
Представитель истца Миндзар Ф.В. исковые требования Вафиной А.З. поддержал в полном объеме по основаниям указанным в заявлении, пояснил в дополнение, что он выделяет три момента, на основании которых просит восстановить Вафину А.З. в должности. Первым моментом является тот факт, что на момент принятия ст. 351.1 Трудового кодекса РФ Вафина А.З. уже длительное время работала в школе. Согласно ч.3 ст. 12 ТК РФ определено, что закон или иной нормативно-правовой акт, содержащий нормы трудового права, не имеет обратной силы и применяется к отношениям, возникшим после введения его в действие. Действие закона или иного нормативно-правового акта, содержащего нормы трудового права, распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, лишь в случаях, прямо предусмотренных этим актом. Вторым моментом является тот факт, что до увольнения Вафиной А.З. не было предложено другой работы, не связанной с педагогической деятельностью, так как в школе имелись вакантные должности. Третьим моментом следует учесть Постановление Конституционного суда РФ, который указывает, что при решении вопроса о запрете на занятие педагогической деятельностью, необходимо учитывать вид и степень тяжести совершенного преступления, срок, прошедший с момента его совершения, форму вины, обстоятельства, характеризующие личность, в том числе поведение лица после совершения преступления, отношение к исполнению трудовых обязанностей, а так же иные факторы, позволяющие определить, представляет ли конкретное лицо опасность для жизни, здоровья и нравственности несовершеннолетних. Вафина А.З. за этот период показала себя только с положительной стороны. Конституционный суд четко заявил, если нет никаких замечаний, люди длительное время проработали, со стороны детей в адрес работника жалоб не поступало, то Администрация не имеет право уволить человека. Из характеристики Вафиной А.З., представленной директором ГКОУ для детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, с ограниченными возможностями здоровья им. Акчурина А.З. с. Камышла видно, что замечаний к Вафиной А.З. не имеется, в ходе судебного заседания было установлено, что директор ручается за Вафину А.З., допрошены ряд свидетелей, из показаний которых следует, что те обстоятельства, которые явились предметом возбуждения в отношении Вафиной А.З. уголовного дела, не нашли своего подтверждения. Свидетели считают, что это был оговор со стороны детей. Кроме того, в материалах уголовного дела показания свидетелей были неподробными и неконкретными. Уголовное дело в отношении Вафиной А.З. было прекращено. Так же из свидетельских показаний видно, что дети Вафину А.З. очень любят, ждут ее на работе, скучают по ней, считают ее своей мамой, сидят у нее на коленях. После инкриминируемого Вафиной А.З. преступления прошло более 7 лет. Преступление, которое инкриминировалось Вафиной А.З. относится к преступлению небольшой тяжести, нет ни одного замечания в сторону Вафиной А.З. Просил удовлетворить заявленные исковые требования истца в полном объеме.
Представитель ответчика ГКОУ для детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, специальная (коррекционная) школа - интернат для детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей с ограниченными возможностями здоровья имени Акчурина А.З. в с. КамышлаСадриев З.Г.в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснив в обоснование возражений,уголовное дело в отношении Вафиной А.З. было прекращено 17.09.2007г. постановлением Камышлинского районного суда на основании п. 3.ч.1 ст. 27 УПК РФ, вследствие акта амнистии. Конституционный суд РФ определил, что "впредь до внесения необходимых изменений в законодательство, к работе с детьми, безусловно, не допускаются граждане с неснятой или непогашенной судимостью, лица, когда-либо осужденные по тяжким или особо тяжким статьям УК РФ, а также за сексуальные преступления в отношении несовершеннолетних. В отношении иных граждан, ранее подвергавшихся уголовному преследованию, вопрос о допуске их к такой работе должен решаться в индивидуальном порядке". Коррекционная школа- интернат является образовательным учреждением, и основными целями его создания являются: реализация прав обучающихся, воспитанников с ограниченными возможностями здоровья на получение общедоступного и бесплатного образования, обеспечение условий для обучения, воспитания, социальной адаптации и интеграции в обществе, создание благоприятных условий, приближенным к домашним, способствующих умственному, эмоциональному и физическому развитию личности, охрана прав и интересов воспитанников, укрепление здоровья обучающихся, воспитанников. Предметом деятельности учреждения является образовательная деятельность, основным видом деятельности учреждения является предоставление образования детям с ограниченными возможностями здоровья. С февраля 2014года Вафина А.З. была осведомлена с представлением прокурора. Они вместе искали практику, изучали Постановление Верховного суда РФ, вся школа способствовала тому, чтобы Вафину А.З. не уволить. Но они не нашли конкретного решения по данной проблеме. Вафина А.З. была на больничном, после выхода с больничного, он ее уволил. В день увольнения она получили полный расчет и трудовую книжку на руки, в профсоюз с вопросом об увольнении Вафиной А.З. он письменно не обращался. Действительно не предложил имеющиеся вакантные должности кухонного работника и уборщика школьных помещений. Вафина А.З. работает у них с 1990 года. К ней каких-либо замечаний не было. К дисциплинарной ответственности Вафина А.З. никогда не привлекалась, за время работы проявила себя только с положительной стороны, поощрялась грамотами. Что касается уголовного дела в отношении истца, то он считает, что на месте Вафиной А.З. мог оказаться совершенно любой человек. Работать с умственно-отсталыми детьми очень тяжело. Он может даже привести пример, что когда он сам вел урок истории, то ему ученик заявил, что может посадить каждого учителя, что сейчас, мол, он ударится об стену головой и пойдет в прокуратуру и скажет, что это он его ударил. В 2007 году они интенсивно вели процесс передачи детей-сирот в приемные семьи, они, взяв детей, еще до конца не понимали, как воспитывать детей восьмого вида, дети все время врали, так как они больные, умственно отсталые, приемные родители обращались в прокуратуру. Вафина А.З. женщина хрупкая и действия, которые описывались в приговоре суда, Вафина А.З. не совершила, Вафина А.З. не может представлять угрозу здоровью детей. Дети, которые признавались потерпевшими по делу, учились 8-9 классах, они уже выпустились. Сейчас они приходят в школу навестить их. Даже тот ученик, который был потерпевшим тогда по делу приходит сейчас в школу к Вафиной А.З., навещает ее. Дети сами к нему непосредственно не обращались с жалобами по тем событиям, которые происходили в 2007 году, со стороны других учащихся также не были жалобы на Вафину А.З. Он, как директор школы, может поручиться за Вафину А.З., что в случае ее восстановления на работе, никаких инцидентов не может быть, так как за 7 лет после прекращения уголовного дела никаких нарушений со стороны Вафиной А.З. не было, вообще с ее стороны нарушений никогда не было, она была уволена только по формальным основаниям. Вафина А.З. никогда не представляла угрозу для окружающих. В функции воспитателя входит организация учебно-воспитательного процесса, руководство им и контроль за развитием этого процесса, содействие созданию благоприятных условий для индивидуального развития и нравственного формирования личности обучающихся, обеспечение режима соблюдения норм и правил техники безопасности учебно-воспитательного процесса, таким образом, воспитатель ведет свою трудовую деятельность непосредственно с детьми, осуществляет трудовую деятельность в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, являясь воспитателем образовательного учреждения. Со своими должностными обязанностями Вафина А.З. справляется. Прокуратурой Камышлинского района была проведена проверка в ГКОУ на предмет исполнения трудового законодательства, законодательства о правах несовершеннолетних. По результатам проведения данной проверки в адрес директора ГКОУ было внесено представление об устранении нарушений закона, в котором прокурор требовал уволить из учреждения Вафину А.З. Если бы не было представления прокуратуры об увольнении истца, она так бы и продолжала работать у них, так как истец являлся хорошим, квалифицированным специалистом, не конфликтным человеком, может охарактеризовать ее только с положительной стороны. Ее поведение не дает оснований полагать, что она представляют какую-либо опасность для жизни, здоровья и нравственности несовершеннолетних. Пояснил, что с расчетом вынужденного прогула, он согласен.
Свидетель М.В.В. в судебном заседаниисуду показала, что с Вафиной А.З. они вместе проработали более 20 лет. Вафина А.З. очень ответственный, добросовестный работник, очень любит свою работу, любит своих детей. Дети ее тоже очень любят, в пример может привести случай, когда она проходила мимо кабинета истца, то дверь в ее группу была приоткрыта, и она увидела такую картину, что Вафина А.З. сидела на стуле перед группой и проводила беседу, на коленях в это время у нее сидела маленькая девочка, являющаяся воспитанницей данной группы. Она считает, что ребенок бы не сел к Вафиной А.З. на колени, если бы она была плохим воспитателем. Вафина А.З. так же принимает активное участие в организационных мероприятиях школы. В события 2007 года она не верит, Вафина А.З. не могла совершить такие действия в отношении детей. У них в школе вообще нет насилия, как хрупкая женщина может побить здорового парня. Она считает, что ее оговорили. Она в то время работала в школе и делает такой вывод на основании того, что знает Вафину А.З. очень хорошо. Вафина А.З. не представляет угрозу безопасности и жизнедеятельности их воспитанников. В настоящее время даже пока Вафина А.З. у них не работает, дети постоянно про нее спрашивают, интересуются, когда она выйдет на работу. Дети к ней очень привязаны, она с ними как «клушка с цыплятами». Вафина А.З. каждый год одна со своей группой ездит в санаторий, детям очень нравится с ней.
Свидетель Х.Л.А. в судебном заседаниисуду показала, что с Вафиной А.З. она проработала с 1991 года. Знает Вафину А.З. только с положительной стороны, как хорошего педагога, отличного воспитателя. Дети Вафину А.З. очень любят, тянутся к ней, постоянно о ней спрашивают. Вафина А.З. очень тактичная, чуткая, внимательная к детям. Со стороны детей в адрес Вафиной А.З. никогда не поступали жалобы. В них школе находятся умственно-отсталые дети, дети склонны к оговору в силу своей недоразвитости, поэтому она не верит в действия, описанные в уголовном деле в отношении Вафиной А.З., она не могла кого-либо из детей ударить указкой, у них в классе вообще указок нет.
Свидетель Г.Р.М. в судебном заседаниисуду показала, что с Вафиной А.З. они вместе проработали более 20 лет в тесном контакте. Знает ее как человека дружелюбного, адекватного. Вафина А.З. очень хорошо владеет методикой психолога. Дети очень к ней привязаны, часто можно увидеть ситуацию, как они сидят у нее на коленях, обнимают ее, они считают ее своей мамой. В их школе дети умственно-отсталые, она считает, что ребята правду не говорили, они Вафину А.З. оговорили, она не верит в события, изложенные в уголовном деле в отношении Вафиной А.З. В адрес Вафиной А.З. не поступали какие-либо жалобы, претензии, дети очень любят Вафину А.З. В группе у нее всегда идеальный порядок. Вафина А.З. не может создавать угрозу для здоровья и жизни несовершеннолетних.
Свидетель А.Г.А. в судебном заседаниисуду показала, что с Вафиной А.З. они работают в одной школе более 20 лет. Вафину А.З. она может охарактеризовать как человека дисциплинированного, исполнительного, грамотного педагога. Вафина А.З. является очень грамотным психологом. К ней на сегодняшний день до сих пор приезжают выпускники их школы, навещают ее, пользуются ее уважением. Дети в школе постоянно интересуются, когда Вафина А.З. выйдет на работу. Она не согласна с уголовным делом, то есть с историей 2006 года в отношении истца. Дети в их школе учатся умственно-отсталые, которые склонны к оговору. Она считает, что дети Вафину А.З. оговорили. Она считает, что Вафину А.З. нужно восстановить и допустить к работе. Это очень хороший педагог, дети ждут с нетерпением встречи с Вафиной А.З.
Свидетель Н.Г.Р. в судебном заседаниисуду показала, что с Вафиной А.З. она работает в одной группе с 2009 года. Как педагог и как человек, она замечательная. Это очень трудолюбивый, обязательный и ответственный педагог. Дети ее очень любят, постоянно спрашивают, когда она выйдет на работу. До 2009 года они работал с Вафиной А.З. в разных группах. Они с 1995 года работают вместе с Вафиной А.З. в одной школе. Об уголовном деле в отношении Вафиной А.З. она может сказать, что это был оговор со стороны детей в адрес Вафиной А.З. Она хорошо знала ту группу и детей, в которой работала Вафина А.З. Дети могли подставить ее и оговорить. Она считает, что Вафину А.З. необходимо восстановить в должности.
Выслушав истца, его представителя, представителя ответчика, свидетелей, заключение прокурора, полагавшего отказать в удовлетворении исковых требований, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В силу требований ст. 351.1 Трудового кодекса Российской Федерации к трудовой деятельности в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних не допускаются лица, имеющие или имевшие судимость, подвергающиеся или подвергавшиеся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконного помещения в психиатрический стационар, клеветы и оскорбления), половой неприкосновенности и половой свободы личности, против семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, основ конституционного строя и безопасности государства, а также против общественной безопасности.
На основании ст. 331 Трудового кодекса Российской Федерации к педагогической деятельности не допускаются лица, имеющие или имевшие судимость, подвергающиеся или подвергавшиеся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконного помещения в психиатрический стационар, клеветы и оскорбления), половой неприкосновенности и половой свободы личности, против семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, основ конституционного строя и безопасности государства, а также против общественной безопасности.
Согласно п. 13 ч.1, ч.2 ст. 83 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор подлежит прекращению по следующим обстоятельствам, не зависящим от воли сторон, в том числе в случае возникновения установленных настоящим Кодексом, иным федеральным законом и исключающих возможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору ограничений на занятие определенными видами трудовой деятельности. Прекращение трудового договора по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 8, 9, 10 или 13 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую, имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.
Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2013 N 19-П выявлен конституционно-правовой смысл и частично признаны не соответствующими Конституции РФ взаимосвязанные положения пункта 13 части первой статьи 83, абзаца третьего части второй статьи 331 и статьи 351.1 настоящего Кодекса.
Конституционный Суд Российской Федерации признал взаимосвязанные положения пункта 13 части первой статьи 83, абзаца третьего части второй статьи 331 и статьи 351.1 Трудового кодекса Российской Федерации не соответствующими статьям 19 (части 1 и 2), 37 (часть 1), 46 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой данные законоположения вводят безусловный и бессрочный запрет на занятие педагогической деятельностью, а также иной профессиональной деятельностью в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних и, соответственно, предполагают безусловное увольнение лиц, имевших судимость (а равно лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по нереабилитирующим основаниям) за совершение иных указанных в данных законоположениях преступлений, кроме тяжких и особо тяжких преступлений, а также преступлений против половой неприкосновенности и половой свободы личности, не предусматривая при этом необходимость учета вида и степени тяжести совершенного преступления, срока, прошедшего с момента его совершения, формы вины, обстоятельств, характеризующих личность, в том числе поведение лица после совершения преступления, отношение к исполнению трудовых обязанностей, а также иных факторов, позволяющих определить, представляет ли конкретное лицо опасность для жизни, здоровья и нравственности несовершеннолетних, чем несоразмерно ограничивают право таких лиц на свободное распоряжение своими способностями к труду и нарушают баланс конституционно значимых ценностей.
Согласно указанному Постановлению впредь до внесения в действующее правовое регулирование надлежащих изменений к педагогической деятельности, а также иной профессиональной деятельности в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних, во всяком случае, не могут допускаться (а работающие - подлежат увольнению) лица, имеющие судимость за совершение указанных в абзаце третьем части второй статьи 331 и статье 351.1 Трудового кодекса Российской Федерации преступлений, лица, имевшие судимость за совершение тяжких и особо тяжких из числа указанных в данных законоположениях преступлений, а также преступлений против половой неприкосновенности и половой свободы личности; при применении положений пункта 13 части первой статьи 83, абзаца третьего части второй статьи 331 и статьи 351.1 Трудового кодекса Российской Федерации в отношении лиц, совершивших иные преступления из числа указанных в этих положениях, притом, что их судимость снята или погашена, либо лиц, уголовное преследование в отношении которых по обвинению в совершении таких преступлений прекращено по нереабилитирующим основаниям, необходимо учитывать факторы, позволяющие оценить возможность осуществления этими лицами профессиональной деятельности, связанной с регулярными и непосредственными контактами с несовершеннолетними, без риска подвергнуть опасности их жизнь, здоровье и нравственность.
Как следует из материалов дела, истец Вафина А.З. 02.01.1990 года принята в ГКОУ для детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, специальная (коррекционная) школа - интернат для детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей с ограниченными возможностями здоровья имени Акчурина А.З. в с. Камышла на должность воспитателя. Данные обстоятельства сторонами не оспариваются и подтверждаются записями в трудовой книжке.
Приказом директора№ ОК от 21.03.2014 года она была уволена с работы на основании п.13 ст. 83, ст. 351.1 ТК РФв связи с возникновением установленных Трудовым кодексом РФ и исключающих возможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору ограничений на занятие определенными видами трудовой деятельности.Истец оспаривает законность своего увольнения по данному основанию.
Из объяснений представителя ответчика, а также из представления прокурора от 29.01.2014г. видно, что прокуратурой Камышлинского района была проведена проверка в ГКОУ на предмет исполнения трудового законодательства, законодательства о правах несовершеннолетних. По результатам проведения данной проверки в адрес директора ГКОУ было внесено представление об устранении нарушений закона, в котором прокурор требовал уволить из учреждения Вафину А.З.
Из представленной информационным центром ГУ МВД России по Самарской области справки следует, что имеются сведения о прекращении уголовного дела по ст. 156 УК РФ в отношении Вафиной А.З. на основании п. 3.ч.1 ст. 27 УПК РФ, вследствие акта амнистии.
Из копии постановления Камышлинского районного суда от 17.09.2007г. уголовное дело в отношении Вафиной А.З. было прекращено на основании п. 3.ч.1 ст. 27 УПК РФ, вследствие акта амнистии.
Из копии почетной грамоты видно, что Вафина А.З. в 2011 году награждена главой муниципального района Камышинский за значительные успехи в организации и совершенствовании учебно-воспитательного процесса, добросовестный, самоотверженный труд, профессионализм.
Из копии благодарственного письма директора детского санаторного лагеря «<данные изъяты>» видно, что Вафина А.З. в 2011 году награждена за добросовестный труд и вклад в дело воспитания и оздоровления подрастающего поколения.
Из копии благодарственного письма от 27.11.2010 года, выданного директором ГКОУ для детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, специальная (коррекционная) школа - интернат для детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей с ограниченными возможностями здоровья имени Акчурина А.З. в с. Камышла видно, что администрация школы- интерната выражает благодарность Вафиной А.З. за активное участие в районном фестивале.
Из копии почетной грамоты от 05.10.2009 года, выданного директором ГКОУ для детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, специальная (коррекционная) школа - интернат для детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей с ограниченными возможностями здоровья имени Акчурина А.З. в с. Камышла видно, что Вафина А.З. награждена за многолетний плодотворный труд в воспитании детей-сирот.
Из справки, выданной ОП №56 МО МВД России «Исаклинский» от 24.03.2014г. видно, что Вафина А.З. к административной ответственности за период с 2009-2014г.г. не привлекалась.
Из справки, выданной главой сельского поселения Камышла от 02.04.2014г. видно, что Вафина А.З. <данные изъяты>, имеет на иждивении <данные изъяты>
Из характеристики, выданной главой сельского поселения Камышла от 21.03.2014г. видно, что Вафина А.З. характеризуется положительно.
Представленными материалами дела: производственной характеристикой, ходатайством группы педагогов детского домаподтверждается, что у истца Вафиной А.З. педагогический стаж с 1 сентября 1986 г. В данной школе Вафина А.З. работает с января 1990 года. Многолетний опыт работы воспитателя показывает, что воспитание детей с отклонениями в развитии строится в соответствии с учетом специфики контингента воспитанников. В группе, где работает Вафина А.З. в настоящее время все воспитанники- инвалиды различных категорий. На основе изучения индивидуальных особенностей воспитанников, рекомендации специалистов коррекционной педагогики Вафина А.З. умело и методически правильно планирует коррекционно-развивающую работу в группе. Совместно с медицинскими работниками обеспечивает сохранение и укрепление здоровья обучающихся, проводит мероприятия, способствующие их психофизическому развитию, отвечает за их жизнь и здоровье, организует выполнение воспитанниками режима дня, организацию досуга и получения дополнительного образования, способствует проявлению интереса у детей к сознательному выбору профессии, содействует их трудоустройству. Эффективность работы Вафиной А.З. во многом зависит от правильно выбранного направления, от грамотно выстроенной воспитательной программы, которую она составляет ежегодно. В ней обозначены цель, обучающие, развивающие, воспитывающие задачи, разнообразные формы работы с детьми с ОВЗ, ожидаемые результаты, принципы, лежащие в основе педагогической деятельности. В связи с этим успех ее работы определяется следующими факторами: сплоченностью коллектива; морально- психологическим климатом, царящим в коллективе группы; возможностью творческого профессионального уровня. С первых дней работы в коррекционной школе - интернат Вафина А.З. поняла, что воспитывать детей, учить их доброму и прекрасному - это ее призвание на основе совместных поездок, экскурсий, походов, проведения методически правильных занятий на высоком уровне, вечеров, встреч с интересными людьми, доверительных бесед, разговоров с детьми - сиротами воспитатель создает теплый, здоровый комфорт в своей группе. Вафина А.З. работает над повышением своего профессионального мастерства, участвует на конференциях, педсоветах, методических объединениях. Воспитанники ее группы регулярно участвуют на областных выставках детского творчества, художественной самодеятельности школы, района, области, где выступают с концертными номерами, и награждаются ценными призами, дипломами, грамотами. Благодаря кропотливой работе воспитателя, любви к детям-сиротам, профессионального мастерства, воспитанники ее группы отличаются сплоченностью, трудолюбием, ответственностью каждого ученика за успех коллектива группы. Ни один воспитанник Вафиной А.З. не состоит на внутришкольном учете, ИДН, КДН, ПДН. Выпускники Вафиной А.З. регулярно посещают своего педагога, интересуются здоровьем, жизнью, относятся с большим уважением и доверием. За добросовестное отношение к обучению и воспитанию подрастающего поколения Вафина А.З. награждена почетными грамотами и денежными премиями.
Согласно должностной инструкций воспитателя, с которой под роспись была ознакомлена Вафина А.З., утвержденной директором Садриевым З.Г. в 01.12.2013 г., в функции воспитателя входит организация учебно- воспитательного процесса, руководство им и контроль за развитием этого процесса, содействие созданию благоприятных условий для индивидуального развития и нравственного формирования личности обучающихся, обеспечение режима соблюдения норм и правил техники безопасности учебно-воспитательного процесса, таким образом воспитатель ведет свою трудовую деятельность непосредственно с детьми, осуществляет трудовую деятельность в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, являясь воспитателем образовательного учреждения. Судом установлено, что истец Вафина А.З. действительно осуществляла трудовую деятельность в ГКОУ для детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, специальная (коррекционная) школа - интернат для детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей с ограниченными возможностями здоровья имени Акчурина А.З. в с. Камышла, то есть относится к профессиональной деятельности в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетнихи которая не предполагает безусловное увольнение лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по нереабилитирующим основаниям.
Суд не может принять во внимание довод истца и его представителя о том, что в ч. 3 ст. 12 ТК РФ определено, что закон или иной нормативный правовой акт, содержащий нормы трудового права, не имеет обратной силы и применяется к отношениям, возникшим после введения его в действие. Действие закона или иного нормативного правового акта, содержащего нормы трудового права, распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, лишь в случаях, прямо предусмотренных этим актом, поскольку трудовые отношения носят длящийся характер, поэтому указанные ограничения действуют, как и в отношениях тех, кто претендует на занятие педагогической деятельностью, так и в отношении лиц, уже состоящих в трудовых отношениях.
Работодателем при увольнении в нарушении ч.2 п. 13 ст. 83 Трудового Кодекса РФ, не были предложены имеющиеся в организации вакантные должности, так как прекращение трудового договора по указанному основанию допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья, что не оспаривается сторонами.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что при увольнении истца ответчиком была нарушена процедура увольнения, также не были учтены разъяснения Конституционного Суда РФ, содержащиеся в Постановлении от 18.07.2013 N 19-П в отношении лиц, судимость которых снята или погашена либо уголовное преследование в отношении которых прекращено по нереабилитирующим основаниям задолго до вступления в силу Федерального закона от 23 декабря 2010 года N 387-ФЗ и которые зарекомендовали себя как добросовестные работники, добились значительных трудовых успехов. При увольнении не учтено, что в отношении Вафиной А.З. прекращено уголовное дело за совершение преступления небольшой тяжести, после совершения преступления прошло более семи лет, она характеризуется исключительно положительно по месту работы, также положительно характеризуется по месту жительства, в том числе при увольнении не учтены ее поведение после совершения преступления, которая неоднократно поощрялась грамотами и благодарственными письмами, и ее отношение к исполнению трудовых обязанностей и к детям.
Суд принимает во внимание показания свидетелей, считает их показания достоверными, которые охарактеризовали истца исключительно положительно, и пояснили, что поведение истца не дает оснований полагать, что она представляют какую-либо опасность для жизни, здоровья детей, дети относятся к ней с большим уважением и доверием.
Все указанные факторы, по мнению суда, позволяют определить, что Вафина А.З. не представляет опасность для жизни, здоровья и нравственности несовершеннолетних, ее увольнение несоразмерно ограничивают ее право на свободное распоряжение своими способностями к труду и нарушают баланс конституционно значимых ценностей.
Представителем ответчика также не оспаривается, что истец Вафина А.З. в работе с детьми характеризуется исключительно положительно, ее поведение не дает оснований полагать, что она представляют какую-либо опасность для жизни, здоровья и нравственности несовершеннолетних.
При таких обстоятельствах суд находит доводы ответчика о наличии ограничений, исключающих возможность выполнения Вафиной А.З., своих обязанностей по трудовому договору в должности воспитателя, несостоятельными.
С учетом этого суд считаетувольнение истца по основанию, предусмотренному пунктом 13 статьи 83, статьи 351.1 Трудового кодекса Российской Федерации является незаконным.
В соответствии со ст.394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.
Расчет средней заработной платы в этом случае определяется в соответствии со ст.139 ТК РФ.
За период со дня увольнения по день рассмотрения дела в суде, в пользу Вафиной А.З. подлежит взысканию средняя заработная плата за время вынужденного прогула в сумме 42659 руб. 77 коп. Представитель ответчика в судебном заседании не возражал относительно суммы среднего заработка за время вынужденного прогула, с расчетом согласен.
В соответствии с абзацем четвертым статьи 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда о восстановлении на работе подлежит немедленному исполнению.
При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что со стороны работодателя отсутствовали основания для увольнения Вафиной А.З., в связи с чем исковые требования Вафиной А.З. к ответчику о восстановлении на работе и взыскании среднего заработка за период вынужденного прогула заявлены обоснованно и подтверждены материалами дела и свидетельскими показаниями, поэтому подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Вафиной А.З. к Государственному казенному образовательному учреждению для детей- сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, специальная (коррекционная) школа- интернат для детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей с ограниченными возможностями здоровья им. Акчурина А.З. с. Камышла о восстановлении на работе и оплате вынужденного прогула удовлетворить в полном объеме.
Восстановить Вафину А.З. на работе в должности воспитателя в Государственное казенное образовательное учреждение для детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, специальная (коррекционная) школа- интернат для детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей с ограниченными возможностями здоровья им. Акчурина А.З. с. Камышла.
Взыскать с Государственного казенного образовательного учреждения для детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, специальной (коррекционной) школы - интернат для детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей с ограниченными возможностями здоровья им. Акчурина А.З. с. Камышла средний заработок за время вынужденного прогула в размере 42659 руб. 77 коп.
Взыскать с Государственного казенного образовательного учреждения для детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, специальной (коррекционной) школы - интернат для детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей с ограниченными возможностями здоровья им. Акчурина А.З. с. Камышла в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1679 рублей 79 коп.
Решение суда в части восстановлении на работе подлежит немедленному исполнению, в остальной части после вступления решения суда в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Клявлинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 12 мая 2014г.
Судья (подпись) Сагирова Р.Р.
