Дата принятия: 07 мая 2014г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Камышла 07 мая 2014 г.
Клявлинский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Сагировой Р.Р., с участием помощника прокурора Камышлинского района Самарской области Рябова И.Ф., истца Вайсовой З.А., ее представителя - адвоката адвокатского кабинета № Миндзара Ф.В., представителя ответчика Садриева З.Г., при секретаре Солдатовой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-212/2014 по исковому заявлению Вайсовой З.А. к Государственному казенному образовательному учреждению для детей- сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, специальная (коррекционная) школа- интернат для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей с ограниченными возможностями здоровья им. Акчурина А.З. с. Камышла о восстановлении на работе и оплате вынужденного прогула,
УСТАНОВИЛ:
Вайсова З.А. обратилась в суд с иском к ГКОУ для детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, специальная (коррекционная) школа - интернат для детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей с ограниченными возможностями здоровья имени Акчурина А.З. в с. Камышла о восстановлении на работе и оплате вынужденного прогула, указав в обоснование заявленных требований, что с 01 сентября 1992 г. и по 31 августа 1997 года она работала воспитателем и с 01 сентября 1997 года по 19 марта 2014г. учителем <данные изъяты> в ГКОУ «Специальная (коррекционная) школа-интернат для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, с ограниченными возможностями здоровья имени ФИО8, что подтверждается записью в трудовой книжке согласно приказу № от «25» августа 1992 г. «19» марта 2014 г. на основании приказа № 179-ок она была уволена с работы по ст. 83 п. 13 и ст. 351.1 Трудового кодекса РФ в связи с возникновением установленных Трудовым Кодексом обстоятельств, исключающих возможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору ограничений на занятие определенными видами трудовой деятельности. Ее увольнение считает незаконным по следующим причинам. Основанием увольнения послужило постановление о прекращении уголовного дела, уголовного преследования по ст. 156 УК РФ за неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего, вынесенное Камышлинским районным судом Самарской области 17 сентября 2007 года в связи с актом амнистии, то есть по не реабилитирующим основаниям. Согласно п. 2 резолютивной части Постановления Конституционного Суда РФ от 18 июля 2013 г. N 19- П «По делу о проверке конституционности п. 13 ч.1 ст. 83, абзаца третьего ч.2 ст. 331 и ст. 351.1 Трудового Кодекса РФ в связи с жалобами граждан В.К. Барабаш, А.Н. Бекасова и других и запросом Мурманской областной Думы, взаимосвязанные положения пункта 13 части первой статьи 83, абзаца третьего части второй статьи 331 и статьи 351.1 Трудового кодекса Российской Федерации не соответствуют статьям 19 (части 1 и 2), 37 (часть 1), 46 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой данные законоположения вводят безусловный и бессрочный запрет на занятие педагогической деятельностью, а также иной профессиональной деятельностью в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско- юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних и, соответственно, предполагают безусловное увольнение лиц, имевших судимость (а равно лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по не реабилитирующим основаниям) за совершение иных указанных в данных законоположениях преступлений, кроме тяжких и особо тяжких преступлений, а также преступлений против половой неприкосновенности и половой свободы личности, не предусматривая при этом необходимость учета вида и степени тяжести совершенного преступления, срока, прошедшего с момента его совершения, формы вины, обстоятельств, характеризующих личность, в том числе поведение лица после совершения преступления, отношение к исполнению трудовых обязанностей, а также иных факторов, позволяющих определить, представляет ли конкретное лицо опасность для жизни, здоровья и нравственности несовершеннолетних, чем несоразмерно ограничивают право таких лиц на свободное распоряжение своими способностями к труду и нарушают баланс конституционно значимых ценностей. Как указано в п.3 названного постановления, впредь до внесения в действующее правовое регулирование надлежащих изменений к педагогической деятельности, а также иной профессиональной деятельности в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних во всяком случае не могут допускаться (а работающие - подлежат увольнению) лица, имеющие судимость за совершение указанных в абзаце третьем части второй статьи 331 и статье 351.1 Трудового кодекса Российской Федерации преступлений, лица, имевшие судимость за совершение тяжких и особо тяжких из числа указанных в данных законоположениях преступлений, а также преступлений против половой неприкосновенности и половой свободы личности. Однако, и на момент увольнения (а именно: 19 марта 2014 года) и на момент вступления в силу п. 13 ТК РФ, введенного Федеральным законом от 23.12.2010 N 387-ФЗ, она судимости не имела, так как была погашена, поскольку согласно санкции ст. 156 УК РФ максимальный размер наказания не превышает трех лет лишения свободы. Следовательно, преступление, предусмотренное ст. 156 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ (категории преступлений) относится к категории преступлений небольшой тяжести. В соответствии с подпунктом «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ, судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, - по истечении трех лет после отбытия наказания. А ч.6 названной статьи предусматривает, что погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью. Следовательно, судимость была погашена 17 сентября 2010 года (17 сентября 2007 года +3 года), а решение об увольнении было принято спустя 3 года после погашения судимости. При этом в ч. 3 ст. 12 ТК РФ определено, что закон или иной нормативный правовой акт, содержащий нормы трудового права, не имеет обратной силы и применяется к отношениям, возникшим после введения его в действие. Действие закона или иного нормативного правового акта, содержащего нормы трудового права, распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, лишь в случаях, прямо предусмотренных этим актом. Кроме того, как указано в абзаце втором п. 13 ст. 83 Трудового Кодекса РФ, прекращение трудового договора по указанному основанию допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено
коллективным договором, соглашениями, трудовым договором. Такая работа ей не была предложена. Как указано в Постановлении Конституционного Суда РФ, при решении вопроса о запрете на занятие педагогической деятельностью, необходимо учитывать вид и степень тяжести совершенного преступления, срок, прошедший с момента его совершения, форму вины, обстоятельства, характеризующие личность, в том числе поведение лица после совершения преступления, отношение к исполнению трудовых обязанностей, а также иные факторы, позволяющие определить, представляет ли конкретное лицо опасность для жизни, здоровья и нравственности несовершеннолетних. Таким образом, она была уволена после погашения судимости, в нарушение установленной процедуры увольнения ей не была предложена другая работа. Преступление, послужившее основанием для ее увольнения, относится к категории преступлений небольшой тяжести, с момента совершения преступления прошло более 6 лет, на протяжении всего данного периода она продолжала работать в занимаемой должности до даты увольнения, в трудовом коллективе и среди воспитанников пользуется заслуженным уважением, стаж педагогической деятельности в данном образовательном учреждении составляет 21 года, замужем, воспитывает двоих детей. В соответствии со ст. 234 Трудового кодекса РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения работника возможности трудиться, в том числе, если заработок не получен в результате незаконного увольнения. В связи с незаконностью увольнения она полагает, что ГКОУ «Специальная (коррекционная) школа-интернат для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, с ограниченными возможностями здоровья имени Акчурина А.З. должно выплатить заработную плату за все время вынужденного прогула со дня увольнения до дня восстановления на работе из расчета среднемесячного заработка 29658, 00 руб., что подтверждается справкой из бухгалтерии. Просила обязать ГКОУ «Специальная (коррекционная) школа-интернат для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, с ограниченными возможностями здоровья имени Акчурина А.З. села Камышла Самарской области» восстановить ее в должности учителя русского языка и литературы ГКОУ «Специальная (коррекционная) школа- интернат для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, с ограниченными возможностями здоровья имени Акчурина А.З. села Камышла Самарской области». Взыскать с ГКОУ «Специальная (коррекционная) школа-интернат для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, с ограниченными возможностями здоровья имени Акчурина А.З. села Камышла Самарской области» в ее пользу заработную плату за дни вынужденного прогула с «19» марта 2014 г.
В судебном заседании истец Вайсова З.А. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям указанным в заявлении, пояснила в дополнение, что дети ее оговорили, ученик. Претензий к его работе у администрации никогда не было, она неоднократно поощрялась. Просила удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме, также взыскать средний заработок за время вынужденного прогула в размере 64 786 руб. 91 коп.
Представитель истца Миндзар Ф.В. исковые требования Вайсовой З.А. поддержал в полном объеме по основаниям указанным в заявлении, пояснил в дополнение, что он выделяет три момента, на основании которых просит восстановить Вайсову З.А. в должности. Первым моментом является тот факт, что на момент принятия ст. 351.1 Трудового кодекса РФ Вайсова З.А. уже длительное время работала в школе. Согласно ч.3 ст. 12 ТК РФ определено, что закон или иной нормативно-правовой акт, содержащий нормы трудового права, не имеет обратной силы и применяется к отношениям, возникшим после введения его в действие. Действие закона или иного нормативно-правового акта, содержащего нормы трудового права, распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, лишь в случаях, прямо предусмотренных этим актом. Вторым моментом является тот факт, что до увольнения Вайсовой З.А. не было предложено другой работы, не связанной с педагогической деятельностью, так как в школе имелись вакантные должности. Третьим моментом следует учесть Постановление Конституционного суда РФ, который указывает, что при решении вопроса о запрете на занятие педагогической деятельностью, необходимо учитывать вид и степень тяжести совершенного преступления, срок, прошедший с момента его совершения, форму вины, обстоятельства, характеризующие личность, в том числе поведение лица после совершения преступления, отношение к исполнению трудовых обязанностей, а так же иные факторы, позволяющие определить, представляет ли конкретное лицо опасность для жизни, здоровья и нравственности несовершеннолетних. Вайсова З.А. за этот период показала себя только с положительной стороны. Конституционный суд четко заявил, если нет никаких замечаний, люди длительное время проработали, со стороны детей в адрес работника жалоб не поступало, то Администрация не имеет право уволить человека.Из характеристики Вайсовой З.А., представленной директором ГКОУ для детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, с ограниченными возможностями здоровья им. Акчурина А.З. с. Камышла видно, что замечаний к Вайсовой З.А.не имеется, в ходе судебного заседания было установлено, что директор ручается за Вайсову З.А., допрошены ряд свидетелей, из показаний которых следует, что те обстоятельства, которые явились предметом возбуждения в отношении Вайсовой З.А. уголовного дела, не нашли своего подтверждения. Свидетели считают, что это был оговор со стороны детей. Кроме того, в материалах уголовного дела показания свидетелей были неподробными и неконкретными. Уголовное дело в отношении Вайсовой З.А. было прекращено. Так же из свидетельских показаний видно, что дети Вайсову З.А. очень любят, ждут ее на работе, скучают по ней. После инкриминируемого Вайсовой З.А. преступления прошло более 7 лет. Преступление, которое инкриминировалось Вайсовой З.А. относится к преступлению небольшой тяжести, нет ни одного замечания в сторону Вайсовой З.А. Просил удовлетворить заявленные исковые требования истца в полном объеме.
Представитель ответчика ГКОУ для детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, специальная (коррекционная) школа - интернат для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей с ограниченными возможностями здоровья имени Акчурина А.З. в с. Камышла Садриев З.Г. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснив в обоснование возражений, уголовное дело в отношении Вайсовой З.А. было прекращено 17.09.2007г. постановлением Камышлинского районного суда на основании п. 3.ч.1 ст. 27 УПК РФ, вследствие акта амнистии.Конституционный суд РФ определил, что "впредь до внесения необходимых изменений в законодательство, к работе с детьми, безусловно, не допускаются граждане с неснятой или непогашенной судимостью, лица, когда-либо осужденные по тяжким или особо тяжким статьям УК РФ, а также за сексуальные преступления в отношении несовершеннолетних. В отношении иных граждан, ранее подвергавшихся уголовному преследованию, вопрос о допуске их к такой работе должен решаться в индивидуальном порядке". Коррекционная школа- интернат является образовательным учреждением, и основными целями его создания являются: реализация прав обучающихся, воспитанников с ограниченными возможностями здоровья на получение общедоступного и бесплатного образования, обеспечение условий для обучения, воспитания, социальной адаптации и интеграции в обществе, создание благоприятных условий, приближенным к домашним, способствующих умственному, эмоциональному и физическому развитию личности, охрана прав и интересов воспитанников, укрепление здоровья обучающихся, воспитанников. Предметом деятельности учреждения является образовательная деятельность, основным видом деятельности учреждения является предоставление образования детям с ограниченными возможностями здоровья. С февраля 2014года Вайсова З.А. была осведомлена с представлением прокурора. Они вместе искали практику, изучали Постановление Верховного суда РФ, вся школа способствовала тому, чтобы Вайсову З.А. не уволить. Но они не нашли конкретного решения по данной проблеме. Вайсова З.А. была на больничном, после выхода с больничного, он ее уволил. В день увольнения она получили полный расчет и трудовую книжку на руки, в профсоюз с вопросом об увольнении Вайсовой З.А. он письменно не обращался.Действительно не предложил имеющиеся вакантные должности кухонного работника и уборщика школьных помещений.Вайсова З.А. работает у них с 1992 года. К ней каких-либо замечаний не было. К дисциплинарной ответственности Вайсова З.А. не привлекалась, за время работы проявила себя только с положительной стороны, поощрялась грамотами. Что касается уголовного дела в отношении истца, то он считает, что на месте Вайсовой З.А. мог оказаться совершенно любой человек. Работать с умственно-отсталыми детьми очень тяжело. Он может даже привести пример, что когда он сам вел урок истории, то ему ученик заявил, что может посадить каждого учителя, что сейчас, мол, он ударится об стену головой и пойдет в прокуратуру и скажет, что это он его ударил. В 2007 году они интенсивно вели процесс передачи детей-сирот в приемные семьи, они, взяв детей, еще до конца не понимали, как воспитывать детей восьмого вида, дети все время врали, так как они больные, умственно отсталые, приемные родители обращались в прокуратуру.Вайсова З.А. педагог требовательный, она требовательна к дисциплине, может ученикам не понравилось то, что она могла написать в дневнике, какие-либо рекомендации родителям в адрес ученика. Вайсова З.А. не может представлять угрозу здоровью детей. Дети, которые признавались потерпевшими по делу, учились 8-9 классах, они уже выпустились. Сейчас они приходят в школу навестить их.Дети сами к нему непосредственно не обращались с жалобами по тем событиям, которые происходили в 2007 году, со стороны других учащихся также не были жалобы на Вайсову З.А. Он, как директор школы, может поручиться за Вайсову З.А., что в случае ее восстановления на работе, никаких инцидентов не может быть, так как за 7 лет после прекращения уголовного дела никаких нарушений со стороны Вайсовой З.А. не было, она была уволена только по формальным основаниям. Вайсова З.А. никогда не представляла угрозу для окружающих. В функции учителя входит организация учебно- воспитательного процесса на своих уроках и других мероприятиях, руководство им и контроль за развитием этого процесса, обеспечение социализации, формировании общей культуры личности, осознанному выбору и последующему освоению профессиональных программ учащихся, обеспечение соблюдение норм и правил техники безопасности в учебном процессе на своих уроках и в других видах деятельности с учащимися. Со своими должностными обязанностями Вайсова З.А. справляется.Прокуратурой Камышлинского района была проведена проверка в ГКОУ на предмет исполнения трудового законодательства, законодательства о правах несовершеннолетних. По результатам проведения данной проверки в адрес директора ГКОУ было внесено представление об устранении нарушений закона, в котором прокурор требовал уволить из учреждения Вайсову З.А. Если бы не было представления прокуратуры об увольнении истца, она так бы и продолжала работать у них, так как истец являлся хорошим, квалифицированным специалистом, не конфликтным человеком, может охарактеризовать ее только с положительной стороны. Ее поведение не дает оснований полагать, что она представляют какую-либо опасность для жизни, здоровья и нравственности несовершеннолетних. Пояснил, что с расчетом вынужденного прогула, он согласен. Вайсова З.А. положительный работник, можно сказать незаменимый работник, никакой опасности для детей она не представляет. К дисциплинарной ответственности Вайсова З.А. никогда не привлекалась, поощрялась.
Свидетель Г.Т.Т. в судебном заседании суду показала, что истцу она является коллегой. Вайсову З.А. она может охарактеризовать только с положительной стороны. Они работают только с умственно-отсталыми детьми. Вайсова З.А. очень опытный специалист. Ей всегда попадались сложные классы, где дети гиперактивны, сложные в поведении. Но Вайсова З.А. умудрялась собрать, сплотить класс. Дети о ней постоянно спрашивают, тянуться к ней. Вайсова З.А. с воспитателями решает проблемы, которые возникают при общении с детьми. Являясь учителем языковедом, она может сказать, что Вайсова З.А. является очень грамотным педагогом, она имеет высшую категорию, является эмоционально уравновешенным человеком, умеет работать с детьми. Никогда плохого со стороны детей в адрес Вайсовой З.А. она не слышала. Считает, что ее необходимо восстановить в должности. О возбуждении уголовного дела в отношении Вайсовой З.А. она может сказать, что был просто сговор между детьми. Дети оговорили Вайсову З.А. Она считает, что Вайсова З.А. не могла совершить таких действий по отношению к детям.
Свидетель Ш.А.З. в судебном заседании суду показала, что является ее коллегой. Знает Вайсову З.А. более 20 лет. Более 7 лет работают в одном классе, она воспитателем, Вайсова З.А. учителем. Вайсова З.А. очень добрый, тактичный человек, любит свою работу, профессионал дела, жалоб со стороны детей в адрес Вайсовой З.А. она не слышала. Об уголовном деле 2006 года в отношении Вайсовой А.З. может сказать, что ученики оговорили Вайсову З.А. Считает, что Вайсову З.А. необходимо восстановить в должности, это очень хороший работник.
Свидетель А.Г.А. в судебном заседании суду показала, что истцу она является коллегой. С Вайсовой З.А. они работают в одной школе более 20 лет. Вместе с Вайсовой З.А. они в один год поступили в школу на работу. Вайсова З.А. человек, знающий свою работу, человек образованный, дисциплинированный, умеющий сплачивать коллектив, очень грамотный. Пользуется большим уважением у их коллектива и у детей. Дети тянутся к Вайсовой З.А. Об уголовном деле 2006 года в отношении Вайсовой З.А. может сказать, что на тот период времени класс у Вайсовой З.А. был очень сложный, дети были с интеллектуальным нарушением. Дети просто решили войти в сговор и оговорили Вайсову З.А. Дети эти уже выпустились из их школы, но они приезжают к Вайсовой З.А. со словами благодарности, навещают ее, извиняются за то, что так поступили по отношению к ней. Она считает, что Вайсову З.А. следует восстановить в должности.
Свидетель С.А.М. в судебном заседании суду показала, что истцу она является коллегой. С Вайсовой З.А. работает вместе уже более 20 лет. Вайсова З.А. очень добросовестный, ответственный работник, дети очень любят ее. Они вместе с Вайсовой З.А. и учениками ездили в санаторий в феврале месяце. И она видела обращение Вайсовой З.А. с детьми. К детям Вайсова З.А. очень внимательна. Дети постоянно были возле нее, спрашивали совета. Об уголовном деле 2006 года в отношении Вайсовой З.А. может сказать, что это был оговор со стороны детей. Считает, что Вайсову З.А. необходимо восстановить в должности и допустить к работе.
Свидетель М.Л.Н. в судебном заседании суду показала, что истцу она является коллегой. С Вайсовой З.А. они работают в одной школе более 20 лет. Вайсова З.А. очень грамотный, инициативный педагог. На своих уроках она создает очень доброжелательную атмосферу. Дети очень ее любят. Вайсова З.А. очень хорошо знает свою работу, умело владеет психологией, знает психологическое состояние детей. Об уголовном деле 2006 года в отношении Вайсовой З.А. может сказать, чтоэто был оговор со стороны детей в отношении Вайсовой З.А. Данный дети умственно-отсталые и они склонны к оговору. Считает, что Вайсову З.А. нужно восстановить и допустить к работе. Это очень хороший педагог, дети ждут с нетерпением встречи с Вайсовой З.А. В коллективе никогда не было жалоб в адрес Вайсовой З.А., она пользуется авторитетом в коллективе.
Выслушав истца, его представителя, представителя ответчика, свидетелей, заключение прокурора, полагавшего отказать в удовлетворении исковых требований, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В силу требований ст. 351.1 Трудового кодекса Российской Федерации к трудовой деятельности в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних не допускаются лица, имеющие или имевшие судимость, подвергающиеся или подвергавшиеся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконного помещения в психиатрический стационар, клеветы и оскорбления), половой неприкосновенности и половой свободы личности, против семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, основ конституционного строя и безопасности государства, а также против общественной безопасности.
На основании ст. 331 Трудового кодекса Российской Федерации к педагогической деятельности не допускаются лица, имеющие или имевшие судимость, подвергающиеся или подвергавшиеся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконного помещения в психиатрический стационар, клеветы и оскорбления), половой неприкосновенности и половой свободы личности, против семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, основ конституционного строя и безопасности государства, а также против общественной безопасности.
Согласно п. 13 ч.1, ч.2 ст. 83 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор подлежит прекращению по следующим обстоятельствам, не зависящим от воли сторон, в том числе в случае возникновения установленных настоящим Кодексом, иным федеральным законом и исключающих возможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору ограничений на занятие определенными видами трудовой деятельности. Прекращение трудового договора по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 8, 9, 10 или 13 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую, имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.
Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2013 N 19-П выявлен конституционно-правовой смысл и частично признаны не соответствующими Конституции РФ взаимосвязанные положения пункта 13 части первой статьи 83, абзаца третьего части второй статьи 331 и статьи 351.1 настоящего Кодекса.
Конституционный Суд Российской Федерации признал взаимосвязанные положения пункта 13 части первой статьи 83, абзаца третьего части второй статьи 331 и статьи 351.1 Трудового кодекса Российской Федерации не соответствующими статьям 19 (части 1 и 2), 37 (часть 1), 46 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой данные законоположения вводят безусловный и бессрочный запрет на занятие педагогической деятельностью, а также иной профессиональной деятельностью в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних и, соответственно, предполагают безусловное увольнение лиц, имевших судимость (а равно лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по нереабилитирующим основаниям) за совершение иных указанных в данных законоположениях преступлений, кроме тяжких и особо тяжких преступлений, а также преступлений против половой неприкосновенности и половой свободы личности, не предусматривая при этом необходимость учета вида и степени тяжести совершенного преступления, срока, прошедшего с момента его совершения, формы вины, обстоятельств, характеризующих личность, в том числе поведение лица после совершения преступления, отношение к исполнению трудовых обязанностей, а также иных факторов, позволяющих определить, представляет ли конкретное лицо опасность для жизни, здоровья и нравственности несовершеннолетних, чем несоразмерно ограничивают право таких лиц на свободное распоряжение своими способностями к труду и нарушают баланс конституционно значимых ценностей.
Согласно указанному Постановлению впредь до внесения в действующее правовое регулирование надлежащих изменений к педагогической деятельности, а также иной профессиональной деятельности в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних, во всяком случае, не могут допускаться (а работающие - подлежат увольнению) лица, имеющие судимость за совершение указанных в абзаце третьем части второй статьи 331 и статье 351.1 Трудового кодекса Российской Федерации преступлений, лица, имевшие судимость за совершение тяжких и особо тяжких из числа указанных в данных законоположениях преступлений, а также преступлений против половой неприкосновенности и половой свободы личности; при применении положений пункта 13 части первой статьи 83, абзаца третьего части второй статьи 331 и статьи 351.1 Трудового кодекса Российской Федерации в отношении лиц, совершивших иные преступления из числа указанных в этих положениях, притом, что их судимость снята или погашена, либо лиц, уголовное преследование в отношении которых по обвинению в совершении таких преступлений прекращено по нереабилитирующим основаниям, необходимо учитывать факторы, позволяющие оценить возможность осуществления этими лицами профессиональной деятельности, связанной с регулярными и непосредственными контактами с несовершеннолетними, без риска подвергнуть опасности их жизнь, здоровье и нравственность.
Как следует из материалов дела, истец Вайсова З.А. с 01 сентября 1992 г. и по 31 августа 1997 года работала воспитателем и с 01 сентября 1997 года по 19 марта 2014г. учителем <данные изъяты> в ГКОУ для детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, специальная (коррекционная) школа - интернат для детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей с ограниченными возможностями здоровья имени Акчурина А.З. в с. Камышла. Данные обстоятельства сторонами не оспариваются и подтверждаются записями в трудовой книжке.
Приказом директора№ ОК от 19.03.2014 года она была уволена с работы на основании п.13 ст. 83, ст. 351.1 ТК РФ в связи с возникновением установленных Трудовым кодексом РФ и исключающих возможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору ограничений на занятие определенными видами трудовой деятельности. Истец оспаривает законность своего увольнения по данному основанию.
Из объяснений представителя ответчика, а также из представления прокурора от 29.01.2014г. видно, что прокуратурой Камышлинского района была проведена проверка в ГКОУ на предмет исполнения трудового законодательства, законодательства о правах несовершеннолетних. По результатам проведения данной проверки в адрес директора ГКОУ было внесено представление об устранении нарушений закона, в котором прокурор требовал уволить из учреждения Вайсову З.А.
Из представленной информационным центром ГУ МВД России по Самарской области справки следует, что имеются сведения о прекращении уголовного дела по ст. 156 УК РФ в отношении Вайсова З.А. на основании п. 3.ч.1 ст. 27 УПК РФ, вследствие акта амнистии.
Из копии постановления Камышлинского районного суда от 17.09.2007г. уголовное дело в отношении Вафиной А.З. было прекращено на основании п. 3.ч.1 ст. 27 УПК РФ, вследствие акта амнистии.
Из копии почетной грамоты видно, что Вайсова З.А. в 2009 году награждена главой муниципального района Камышинский за значительные успехи в организации и совершенствовании учебно-воспитательного процесса, добросовестный труд и высокую работоспособность.
Из копии благодарственного письма от 23.12.2013 г., что Вайсова З.А. получила благодарность за активное участие в работе международного проекта для учителей.
Из копии благодарственного письма от 20.01.2014 г., что Вайсова З.А. получила благодарность за педагогический талант, творческий подход к мероприятиям, чуткое отношение к детям и неиссякаемый энтузиазм.
Из копии свидетельства от 23.12.2013 года, видно, что она подготовила победителя международного проекта по русской литературе.
Из копии почетной грамоты от 03.10.2008 года, выданного директором ГКОУ для детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, специальная (коррекционная) школа - интернат для детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей с ограниченными возможностями здоровья имени Акчурина А.З. в с. Камышла видно, что Вайсова З.А. награждена за безупречный, многолетний труд в деле обучения и воспитания детей с ограниченными возможностями.
Из справки, выданной ОП №56 МО МВД России «Исаклинский» от 24.03.2014г. видно, что Вайсова З.А. к административной ответственности за период с 2009-2014г.г. не привлекалась.
Из справки, выданной главой сельского поселения Камышла от 02.04.2014г. видно, что Вайсова З.А. <данные изъяты>, имеет на иждивении <данные изъяты>.
Из характеристики, выданной главой сельского поселения Камышла от 21.03.2014г. видно, что Вайсова З.А. характеризуется положительно.
Представленными материалами дела: производственной характеристикой, ходатайством группы педагогов детского дома подтверждается, что Вайсова З.А. работает в данной школе-интернате с сентября 1992 года. Её отличают глубокое знание своего предмета, творческое отношение к своим обязанностям и стремление к овладению новыми педагогическими технологиями. Для её уроков характерны чёткость, коррекционная направленность. Чёткая организация урока, умелое чередование нетрадиционных форм работы, использование дидактического материала и технических средств обучения позволяют учителю вовлечь всех учащихся в активную познавательную деятельность и добиваться прочных знаний. Об этом свидетельствуют результаты контрольных работ, уровень качества знаний. В 2011 году -48,8 %, в 2012году - 53 %, в 2013 году - 61%. Ученики З.А. принимают участие в конкурсах творческих работ. В 2012 году ученик её класса участвовал во II региональном творческом конкурсе юных талантов в номинации «Художественное чтение», в 2013 году - первое место в районном фестивале-конкурсе «Символы Великой России» в номинации «Литературное творчество», III место в конкурсе видеороликов в номинации «Да, были люди в наше время» X Окружного марафона компьютерных знаний. Вайсова З.А. постоянно работает над повышением своего педагогического мастерства, регулярно проходит курсы повышения квалификации, занимается самообразованием, успешно применяет на своих уроках информационно-коммуникационные технологии, проводит открытые уроки (областной семинар «Интегрированное обучение и воспитание школьников с ОВЗ в специальной (коррекционной) школе-интернате»), выступает с докладами на заседаниях педагогических советов. З.А. - опытный классный руководитель. Её класс активно участвует во всех школьных мероприятиях. Это результат систематической работы не только с учащимися, но и с родителями: посещение учащихся на дому, организация совместных мероприятий, регулярное проведение родительских собраний, индивидуальные беседы. За добросовестную многолетнюю работу учительница награждена Почетной грамотой м.р. Камышлинский 2009 году. Отличительными качествами З.А. являются честность, аккуратность, исполнительность, огромное трудолюбие и ответственное отношение к своим обязанностям. Она пользуется уважением учащихся, родителей, всего педагогического коллектива школы.
Согласно должностной инструкций воспитателя, с которой под роспись была ознакомлена Вайсова З.А., утвержденной директором Садриевым З.Г. в 11.09.2013 г., в функции учителя входит организация учебно- воспитательного процесса на своих уроках и других мероприятиях, руководство им и контроль за развитием этого процесса, обеспечение социализации, формировании общей культуры личности, осознанному выбору и последующему освоению профессиональных программ учащихся, обеспечение соблюдение норм и правил техники безопасности в учебном процессе на своих уроках и в других видах деятельности с учащимися, таким образом, учитель ведет свою трудовую деятельность непосредственно с детьми, осуществляет трудовую деятельность в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, являясь воспитателем образовательного учреждения.Судом установлено, что истец Вайсова З.А. действительно осуществляла трудовую деятельность в ГКОУ для детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, специальная (коррекционная) школа - интернат для детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей с ограниченными возможностями здоровья имени Акчурина А.З. в с. Камышла, то есть относится к профессиональной деятельности в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних и которая не предполагает безусловное увольнение лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по нереабилитирующим основаниям.
Суд не может принять во внимание довод истца и его представителя о том, что в ч. 3 ст. 12 ТК РФ определено, что закон или иной нормативный правовой акт, содержащий нормы трудового права, не имеет обратной силы и применяется к отношениям, возникшим после введения его в действие. Действие закона или иного нормативного правового акта, содержащего нормы трудового права, распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, лишь в случаях, прямо предусмотренных этим актом, поскольку трудовые отношения носят длящийся характер, поэтому указанные ограничения действуют, как и в отношениях тех, кто претендует на занятие педагогической деятельностью, так и в отношении лиц, уже состоящих в трудовых отношениях.
Работодателем при увольнении в нарушении ч.2 п. 13 ст. 83 Трудового Кодекса РФ, не были предложены имеющиеся в организации вакантные должности, так как прекращение трудового договора по указанному основанию допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья, что не оспаривается сторонами.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что при увольнении истца ответчиком была нарушена процедура увольнения, также не были учтены разъяснения Конституционного Суда РФ, содержащиеся в Постановлении от 18.07.2013 N 19-П в отношении лиц, судимость которых снята или погашена либо уголовное преследование в отношении которых прекращено по нереабилитирующим основаниям задолго до вступления в силу Федерального закона от 23 декабря 2010 года N 387-ФЗ и которые зарекомендовали себя как добросовестные работники, добились значительных трудовых успехов. При увольнении не учтено, что в отношении Вайсовой З.А. прекращено уголовное дело за совершение преступления небольшой тяжести, после совершения преступления прошло более семи лет, она характеризуется исключительно положительно по месту работы, также положительно характеризуется по месту жительства, в том числе при увольнении не учтены ее поведение после совершения преступления, которая неоднократно поощрялась грамотами и благодарственными письмами, и ее отношение к исполнению трудовых обязанностей и к детям.
Суд принимает во внимание показания свидетелей, считает их показания достоверными, которые охарактеризовали истца исключительно положительно, и пояснили, что поведение истца не дает оснований полагать, что она представляют какую-либо опасность для жизни, здоровья детей, дети относятся к ней с большим уважением и доверием.
Все указанные факторы, по мнению суда, позволяют определить, что Вайсова З.А. не представляет опасность для жизни, здоровья и нравственности несовершеннолетних, ее увольнение несоразмерно ограничивают ее право на свободное распоряжение своими способностями к труду и нарушают баланс конституционно значимых ценностей.
Представителем ответчика также не оспаривается, что истец Вайсова З.А. в работе с детьми характеризуется исключительно положительно, ее поведение не дает оснований полагать, что она представляют какую-либо опасность для жизни, здоровья и нравственности несовершеннолетних.
При таких обстоятельствах суд находит доводы ответчика о наличии ограничений, исключающих возможность выполнения Вайсовой З.А. своих обязанностей по трудовому договору в должности учителя, несостоятельными.
С учетом этого суд считает увольнение истца по основанию, предусмотренному пунктом 13 статьи 83, статьи 351.1 Трудового кодекса Российской Федерации является незаконным.
В соответствии со ст.394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.
Расчет средней заработной платы в этом случае определяется в соответствии со ст.139 ТК РФ.
За период со дня увольнения по день рассмотрения дела в суде, в пользу Вайсовой З.А. подлежит взысканию средняя заработная плата за время вынужденного прогула в сумме 64786 руб. 91 коп. Представитель ответчика в судебном заседании не возражал относительно суммы среднего заработка за время вынужденного прогула, с расчетом согласен.
В соответствии с абзацем четвертым статьи 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда о восстановлении на работе подлежит немедленному исполнению.
При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что со стороны работодателя отсутствовали основания для увольнения Вайсовой З.А., в связи с чем исковые требования Вайсовой З.А. к ответчику о восстановлении на работе и взыскании среднего заработка за период вынужденного прогула заявлены обоснованно и подтверждены материалами дела и свидетельскими показаниями, поэтому подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Вайсовой З.А. к Государственному казенному образовательному учреждению для детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, специальная (коррекционная) школа- интернат для детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей с ограниченными возможностями здоровья им. Акчурина А.З. с. Камышла о восстановлении на работе и оплате вынужденного прогула удовлетворить в полном объеме.
Восстановить Вайсову З.А. на работе в должности учителя русского языка и литературы в Государственное казенное образовательное учреждение для детей- сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, специальную (коррекционную) школу- интернат для детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей с ограниченными возможностями здоровья им. Акчурина А.З. с. Камышла.
Взыскать с Государственного казенного образовательного учреждения для детей- сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, специальной (коррекционной) школы - интернат для детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей с ограниченными возможностями здоровья им. Акчурина А.З. с. Камышла средний заработок за время вынужденного прогула в размере 64786 руб. 91 коп.
Взыскать с Государственного казенного образовательного учреждения для детей- сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, специальной (коррекционной) школы - интернат для детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей с ограниченными возможностями здоровья им. Акчурина А.З. с. Камышла в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2343 рублей 60 коп.
Решение суда в части восстановлении на работе подлежит немедленному исполнению, в остальной части после вступления решения суда в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Клявлинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 12 мая 2014г.
Судья (подпись) Сагирова Р.Р.
