Решение от 07 мая 2014 года

    дело №2-909/10-14 г.
 
    РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    07 мая 2014 года г. Курск
 
    Промышленный районный суд г. Курска в составе: председательствующего судьи Перфильевой Н.А,
 
    при секретаре Зуборевой К.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Курского отделения №8596 Сбербанка РФ к Ляхиной Юлии Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,
 
установил:
 
    Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Курского отделения №8596 Сбербанка РФ обратилось в суд с иском к Ляхиной Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. ОАО «Сбербанк России» Курское отделение №8596 предоставил кредит «Потребительский» Ляхиной Ю.В. в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых на цели личного потребления на срок <данные изъяты> месяцев. Свои обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом, в погашение задолженности по кредиту с момента его выдачи не было произведено ни одного платежа. В результате по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> коп. Просят расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. с Ляхиной Ю.В., взыскать с ответчика в пользу ОАО «Сбербанк России» Курское отделение № Сбербанка РФ задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> коп. из которых: просроченные проценты в размере <данные изъяты> коп., просроченный основной долг в размере <данные изъяты> коп., неустойку за просроченные проценты в размере <данные изъяты> коп., неустойку за просроченный основной долг в размере <данные изъяты> коп., а также просят взыскать расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> коп.
 
    Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Ответчик Ляхина Ю.В. в судебное заседание не явилась. О дне слушания дела извещалась судом по адресу, указанному ею в кредитном договоре, конверт вернулся с отметкой почты «истек срок хранения». Судом в соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ признано извещение ответчика надлежащим.
 
    Проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования банка обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим обстоятельствам.
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
 
    В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договорам, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
 
    В суде установлено, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. ОАО «Сбербанк России» Курское отделение № предоставил Ляхиной Ю.В. кредит «Потребительский» в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых на срок <данные изъяты> месяцев.
 
    Согласно п.п. 3.1, 3.2 погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Уплата процентов производится одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей.
 
    В соответствии с п.3.3 договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и уплату процентов Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере <данные изъяты> % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату, погашения просроченной задолженности (включительно).
 
    В соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом Кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку.
 
    Ответчик свои обязательства по кредитному договору исполняет не надлежащим образом, в погашение задолженности по кредиту с момента его выдачи не было произведено ни одного платежа.
 
    ОАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ. направлял в адрес Ляхиной Ю.В. требование о досрочном возврате суммы кредита. В указанный срок ответчик требование не исполнил
 
    Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела: копией кредитного договора (л.д.12-18), графиком платежей (л.д.21-22), копией заявления заемщика (л.д.19-20), расчетом задолженности (л.д.23), движением просроченных процентов и неустойки за просрочку процентов (л.д.24), движением просроченного основного долга и неустойки за просрочку основного долга (л.д.25), движением основного долга и срочных процентов (л.д.26), историей операций по договору (л.д.27-28), копией лицевого счета (л.д.29), копией требования о досрочном возврате кредита (л.д.30-31, 32-36).
 
    В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ существенное нарушение договора одной из сторон является основанием для его расторжения, при этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора, что так же отражено в ст.5 кредитного договора.
 
    Судом установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по погашению основного долга по кредиту и уплате по нему процентов за пользование, что существенным образом нарушило условия кредитного договора.
 
    Анализируя исследованные судом доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору на протяжении длительного времени, что существенным образом нарушило условия кредитного договора и является основанием для досрочного расторжения договора, досрочного возврата суммы кредита, предусмотренного кредитным договором.
 
    Задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты> коп., из которых: просроченные проценты в размере <данные изъяты> коп., просроченный основной долг в размере <данные изъяты> коп., неустойку за просроченные проценты в размере <данные изъяты> коп., неустойку за просроченный основной долг в размере <данные изъяты> коп.,
 
    Представленный расчет задолженности составлен истцом, проверен судом и принят за основу расчета задолженности, поскольку он составлен с учетом действующего законодательства, условий договора, заключенного между истцом и ответчиком.
 
    В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование иска либо как на возражения против иска.
 
    Ответчик не предоставил в суд доказательств об уважительности просрочки платежей по договору в течение длительного времени и погашении кредита.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает, что требования истца о расторжении кредитного договора, взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> коп. подлежат удовлетворению в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп. суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Иск Открытого акционерного общества «Сбербанк России» Курского отделения №8596 к Ляхиной Юлии Владимировне – удовлетворить.
 
    Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ОАО «Сбербанк России» Курское отделение №8596 и Ляхиной Юлией Владимировной.
 
    Взыскать с Ляхиной Юлии Владимировны в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» Курского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. просроченные проценты в размере <данные изъяты> коп., просроченный основной долг в размере <данные изъяты> коп., неустойку за просроченные проценты в размере <данные изъяты> коп., неустойку за просроченный основной долг в размере <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты> коп.
 
    Взыскать с Ляхиной Юлии Владимировны в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» Курского отделения №8596 расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. С мотивированным решением стороны могут ознакомиться 12.05.14 г.
 
    Председательствующий судья: Н.А. Перфильева