Дата принятия: 07 мая 2014г.
Дело № 2- 348/2014 г.
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
07 мая 2014 года город Буинск
Буинский городской суд РТ, в составе председательствующего судьи Р.Р.Шамионова, при секретаре Л.Н.Акшевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Россельхозбанк» к ФИО16 о выделе доли земельного участка и части административно-производственного здания должника из общей долевой собственности и обращении взыскания на недвижимое имущество путем продажи этих долей с публичных торгов,
у с т а н о в и л:
ОАО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к А.С.А. (уточненные исковые требования) о выделе доли земельного участка и части административно-производственного здания должника из общей долевой собственности и обращении взыскания на долю земельного участка и часть здания. В обоснование иска указав, что ответчик не исполняет требований исполнительного документа о взыскании задолженности по кредитному договору №, заключенного <дата>. В ходе ведения исполнительного производства судебным приставом исполнителем не установлено личного имущества должника, достаточного для удовлетворения требований взыскателя в полном объеме. Согласно информации, полученной из Буинского отдела судебных приставов УФССП по РТ, за А.С.А. зарегистрирована 1/6 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес> часть административно-производственного здания по адресу: <адрес>.
Указывая на отсутствие у ответчика иного имущества, за счет которого может быть погашен долг перед истцом, а также ссылаясь на положения статьи 255 ГК РФ, истец просит выделить указанную долю земельного участка и часть здания из общей долевой собственности и обратить взыскание на указанное недвижимое имущество должника путем продажи с публичных торгов.
В судебном заседании представитель истца по доверенности С.Г.Н. уточненные исковые требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям.
Ответчик А.С.А. надлежаще извещенный о дне, месте и времени слушания дела на судебное заседание не явился, по не известной суду причине, возражений к иску не представил, рассмотреть в свое отсутствие не просил. Учитывая, что ответчик надлежаще извещен суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ч.4 ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично.
В соответствии со ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.
Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.
В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.
Нормами ст. ст. 250 и 255 ГК РФ устанавливается необходимость соблюдения преимущественного права покупки другого участника долевой собственности при отчуждении доли, а также определяется порядок обращения взыскания на долю должника в общем имуществе.
Следовательно, для обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов необходимо наличие совокупности обстоятельств: должна существовать возможность выделения в натуре доли должника для обращения на нее взыскания, применительно к положениям ст. 252 ГК РФ, а также отсутствие возражений против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности.
При отсутствие одного из указанных обстоятельств выделение доли должника в общем имуществе в рамках указанной нормы невозможно.
Основываясь на приведенных положениях законодательства, суд считает, что право требовать в судебном порядке обращения взыскания на долю должника в общем имуществе реализуется в случае, если иные участники долевой собственности не выкупят долю должника, либо откажутся от ее приобретения в месячный срок с момента уведомления о намерении продать долю.
Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Буинского городского суда Республики Татарстан от <дата> с Ш.В.И., Ш.Ш.Д., А.С.А., Г.В.Л. и Х.Ю.И. взыскана солидарно в пользу ОАО «Россельхозбанк» в пользу задолженность по кредитному договору в размере 380935 рублей 56 копеек и расходы по уплате государственной пошлины по 1401 рублей 87 копеек с каждого.
В соответствии с вышеприведенным решением суда Буинским городским судом РТ был выдан исполнительный лист №2-866/2013, на основании которого <дата> судебным приставом-исполнителем Буинского РОСП УФССП по Республике Татарстан возбуждено исполнительное производство № в отношении А.С.А., которое до настоящего времени не исполнено.
Из представленных суду выписок из ЕГРП от <дата> усматривается, что у должника имеется на праве собственности часть административно-производственного здания по адресу: РТ, <адрес>, офис № и доля в праве общей долевой собственности на земельный участок: кадастровый номер 16:14:990128:89, назначение объекта – земли населенных пунктов, площадью 600 кв.м., по адресу: <адрес>, доля в праве 1/6.
Из материалов дела также следует, что наряду с ответчиком, сособственниками спорного земельного участка являются, Д.И.З., Ф.З.А.. Установлено, что, данный земельный участок находится под административно-производственным зданием.
В соответствии со ст.1 ЗК РФ основным принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Истец просит выделить часть административно-производственного здания, принадлежащую должнику и обратить взыскание на данное недвижимое имущество ссылаясь на ст. 255 ГК РФ. При этом, из материалов дела следует, что спорное недвижимое имущество как часть административно-производственного здания находится в собственности ответчика как офис №1, то есть не находится в общей долевой собственности с иными сособственниками, соответственно обращение взыскания на данное имущество на основании указанной статьи Гражданского Кодекса не может быть произведено.
Частью 3 ст. 196 ГПК РФ установлено, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
Принимая во внимание, что на спорном земельном участке расположены здания, соответствующие разрешенному виду использования участка, суд считает, что обращение взыскания на 1/6 доли земельного участка без выделения доли должника в натуре и без учета расположения зданий, принадлежащих нескольким лицам, в том числе, на праве собственности должнику, может привести к нарушению баланса интересов как взыскателя, так и должника, и несоразмерности нарушенного права истца способу его восстановления.
С учетом того, что доказательства возможности выдела доли ответчика в праве общей долевой собственности на земельный участок в натуре отсутствуют, при этом, истцу в соответствии с установленным статьей 255 ГК РФ порядком обращения взыскания на долю должника, следовало обратиться к ответчице с требование о продаже принадлежащей ей доли в праве общей долевой собственности на земельный участок другим сособственникам по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.
Между тем, истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что истец как кредитор в какой-либо форме требовал от ответчика продажи принадлежащей ему доли земельного участка иным участникам общей собственности.
Анализируя вышеизложенные обстоятельства в совокупности с нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что истцом не соблюдён порядок, предусмотренный действующим законодательством для обращения взыскания на долю в общем имуществе, следовательно, оснований для удовлетворения требований ОАО «Россельхозбанк» не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 194, 197 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
В удовлетворении иска ОАО «Россельхозбанк» к А.С.А. о выделе доли земельного участка и части административно-производственного здания должника из общей долевой собственности и обращении взыскания на недвижимое имущество путем продажи этих долей с публичных торгов, отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в апелляционном порядке течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Буинский городской суд.
Судья: Р.Р.Шамионов
Справка: решение вступило в законную силу- «___»___________2014г.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
