Дата принятия: 07 мая 2014г.
Дело № 2-537/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
07 мая 2014 года. Буинский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Р.Р.Шамионова, при секретаре Л.Н.Акшевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.Р.Г. к Г.И.И. об обязании исполнить обязательство по договору,
у с т а н о в и л:
С.Г.С. обратилась в суд с исковыми требованиями к Г.И.И. об обязании исполнить обязательство, ссылаясь на невыполнение ответчиком условий договора по передаче автомобиля <данные изъяты> с регистрационным знаком Н334ЕС, 2009 года выпуска, идентификационный номер №, номер двигателя №, белого цвета. <дата> между истцом и Ответчиком был заключен Договор, в соответствии с которым ответчик обязался безвозмездно передать истцу в собственность указанный автомобиль, при взыскании в его пользу двух автомобилей марки «<данные изъяты>». На основании решения Ново-Савиновского районного суда гор. Казани РТ от <дата> с ООО «Буинское автотранспортное предприятие» в пользу ответчика взысканы два автобуса FIAT DUCATO. На основании заявления ответчика исполнительное производство окончено, но ответчик свои обязательства перед истцом не исполнил.
Представитель истца по доверенности С.Р.З. исковые требования поддержала, пояснила, что С.Г.С., Г.И.И. и Т.Е. создали ООО «Буинское АТП», которое должно было заниматься предпринимательской деятельностью по перевозке пассажиров. Размер уставного капитала составлял 10000 рублей, но эту сумму никто не оплатил. Для приобретения автобусов истица внесла в кассу ООО заемные средства в размере 1 600 000 рублей, на которые директором ООО Б.Г.Г. были приобретены три автобуса «<данные изъяты>». После осуждения Б.Г.Г. за присвоения денежных средств ООО, учредителями организации остались истица и ответчик. Поскольку погашение задолженности по вышеуказанному договору займа не осуществлялось, ответчик написал расписку безвозмездно передать истцу в собственность автомобиль «<данные изъяты>», при взыскании в его пользу двух автомобилей марки «<данные изъяты>». Решением Ново-Савиновского районного суда гор. Казани РТ от 23 сентября 2013 года с ООО «Буинское автотранспортное предприятие» в пользу Г.И.И. взысканы два автобуса «<данные изъяты>», но ответчик так и не выполнил свои обязательство, не передал истице оспариваемы автобус.
Ответчик Г.И.И., иск не признал, в судебном заседании пояснил, что по предложению Барабанова создали ООО «Буинское АТП» для занятия предпринимательской деятельностью по перевозке пассажиров, где учредителями стали Т.Е. – зять Б.Г.Г. и он с С.Р.Г.. С.Р.Г. действительно в кассу ОО внесла 1600 000 рублей, на которые приобретались три автобуса «Фиат Дукату». После осуждения Барабанова, учредителями в ООО остались с истицей вдвоем. Так как ООО имело задолженности перед другими организациями в размере не менее 500 000 рублей, им пришлось дополнительно взять в банке кредит для погашения этой задолженности. Для погашения кредита они также продали один автобус. На другие два автобуса судом был наложен арест. Ему необходимо было снять арест с автобусов и с этой целью потребовалось представить в суд оригиналы ПТС, которые хранились у истицы. Расписку он написал под давлением.
Выслушав объяснения представителя истца, ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 157 ГК РФ, сделка считается совершенной под отлагательным условием, если стороны поставили возникновение прав и обязанностей в зависимость от обстоятельства, относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит.
Если наступлению условия недобросовестно воспрепятствовала сторона, которой наступление условия невыгодно, то условие признается наступившим.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.
Несоблюдение письменной формы не влечет недействительности такого договора, если стороны не договорились об обратном (п. 2 ст. 162 ГК РФ), однако это лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность (ст. 162 ГК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу ч. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
В соответствии со статьей 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Согласно расписке от <дата>, Г.И.И. обязался безвозмездно передать С.Р.Г. в собственность автомобиль «<данные изъяты>» с регистрационным знаком №, 2009 года выпуска, идентификационный номер №, номер двигателя №, белого цвета, при взыскании в его пользу двух автомобилей марки «<данные изъяты>».
Решением Ново-Савиновского районного суда гор. Казани РТ от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, с ООО «Буинское автотранспортное предприятие» в пользу Г.И.И. взысканы два автобуса <данные изъяты>, в том числе «<данные изъяты>» с регистрационным знаком №, 2009 года выпуска, идентификационный номер №, номер двигателя №, белого цвета.
Во исполнение указанного решения <дата> Г.И.И. выдан исполнительный лист №, который <дата> поступил на исполнение к судебному приставу-исполнителю Ш.А.Ф. Приставом-исполнителем <дата> возбуждено исполнительное производство.
<дата> Г.И.И. обратился с заявлением на имя начальника Буинского РОСП, в котором просил окончить исполнительное производство по причине передачи ему двух автобусов «<данные изъяты>».
Постановлением судебного пристава-исполнителя Буинского РОСП от <дата> исполнительное производство окончено, исполнительный лист возвращен взыскателю Г.И.И..
С учетом указанных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что исковые требования С.Р.Г. обоснованны и подлежат удовлетворению.
С учетом удовлетворения исковых требований С.Р.Г. также подлежит взысканию уплаченная ею при подаче иска государственная пошлина в размере 6 432 рубля.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Иск С.Р.Г. удовлетворить.
Обязать Г.И.И. передать в собственность С.Р.Г. автомобиль «FIAT DUCATO» с регистрационным знаком Н334ЕС, 2009 года выпуска, идентификационный номер №, номер двигателя F1АЕ0481С0938921, белого цвета.
Взыскать с Г.И.И. в пользу С.Р.Г. в возврат государственной пошлины 6 432 рубля.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ через Буинский городской суд РТ в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
В окончательной форме решение изготовлено 07 мая 2014 года.
Судья: Р.Р.Шамионов
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
