Решение от 07 мая 2014 года

Дело № 2-130/2014                  Мотивированное решение составлено 12 мая 2014 года                                              З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е                                     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
    п. Селижарово                         07 мая 2014 года
 
    Селижаровский районный Тверской области суд в составе председательствующего судьи Величко Е.В.,
 
    при секретаре Довлатовой М.Н.,
 
    рассмотрев гражданское дело № 2-130/2014 по исковому заявлению ООО «Микро Капитал Руссия» к Вишнякову Андрею Александровичу, Петровой Елене Михайловне о взыскании долга по договору микрозайма, процентов за пользование микрозаймом, неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору микрозайма и обращении взыскания на залог,
 
                                                         У С Т А Н О В И Л:
 
    ООО «Микро Капитал Руссия» обратилось с иском к Вишнякову Андрею Александровичу, Петровой Елене Михайловне о взыскании долга по договору микрозайма, процентов за пользование микрозаймом, неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору микрозайма и обращении взыскания на залог. Истец просит взыскать солидарно с Вишнякова Андрея Александровича и Петровой Елены Михайловны в пользу ООО «Микро Капитал Руссия» сумму долга, возникшую из обязательств по Договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> в том числе: долг по микрозайму в сумме <данные изъяты> проценты за пользование микрозаймом в сумме <данные изъяты> неустойку в виде пени за ненадлежащее исполнение обязательств по Договору микрозайма в сумме <данные изъяты> взыскать солидарно уплаченную госпошлину в сумме <данные изъяты> и обратить взыскание на предмет залога, находящий в собственности Вишнякова Андрея Александровича автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № идентификационный номер № паспорт № выданный <адрес> ДД.ММ.ГГГГ установив первоначальную продажную стоимость предмета залога в сумме <данные изъяты>
 
    Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Микро Капитал Руссия» (далее - Займодавец) заключило Договор микрозайма № (далее - Договор микрозайма) с Вишняковым Андреем Александровичем (далее - Заёмщик), в соответствии с которым Заёмщику был предоставлен микрозайм для ремонта дома в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты> в месяц от фактически неуплаченной суммы долга, срок погашения микрозайма ДД.ММ.ГГГГ Задолженность по микрозайму и проценты за пользование им погашаются в соответствии с Графиком платежей. Исполнение обязательств Заёмщиком по Договору микрозайма обеспечиваются поручительством Петровой Елены Михайловны (далее - Поручитель) в полном объеме, включая уплату суммы микрозайма (основного долга), суммы процентов за пользование микрозаймом, суммы неустоек за не надлежащее исполнение Заёмщиком обязательств по Договору микрозайма, а также суммы судебных издержек по взысканию суммы микрозайма в судебном порядке и иных расходов, связанных с суммой получения микрозайма, в соответствии с Договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ и залогом транспортного средства - вышеуказанного автомобиля, собственником которого является заёмщик Вишняков Андрей Александрович, в соответствии с Договором залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Предмет залога). ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Заёмщик произвел платежи в соответствии с Графиком платежей в сроки и суммах, установленных Графиком платежей. Других платежей по Договору микрозайма и в соответствии с Договором поручительства не осуществлялось.
 
    Заёмщик допустил нарушения сроков платежей <данные изъяты> в течение <данные изъяты> Сумма задолженности по Договору микрозайма на ДД.ММ.ГГГГ состоит из долга по возврату суммы микрозайма в размере <данные изъяты> процентов за пользование микрозаймом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> неустойки в виде пени за ненадлежащее исполнение обязательств по Договору микрозайма на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>
 
    В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310, 334, 337, 348, 363, 809-811 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), и с учётом п.п. 3.1.3, 6.1, 8.1 Договора микрозайма, п. 2.1 Договора поручительства, п.п. 1.3, 5.3 Договора залога истец просит взыскать вышеуказанную задолженность с ответчиков за ненадлежащее исполнение обязательств, обратить взыскание на заложенное имущество.
 
    В судебное заседание представитель истца ООО «Микро Капитал Руссия» не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии, исковые требования в ходатайстве поддержал, против вынесения заочного решения не возражал. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).
 
    В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ ответчики Вишняков А.А. и Петрова Е.М. не явились. Ответчик Вишняков А.А. о месте и времени судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом ДД.ММ.ГГГГ о чём имеется уведомление о вручении заказного письма (л.д. 70). Документы, направленные в адрес ответчика Петровой Е.М., вернулись в суд с указанием об истечении срока хранения. В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ ответчики Вишняков А.А. и Петрова Е.М., о месте и времени которого извещены надлежащим образом, о чём имеются почтовые уведомления о получении судебных повесток от ДД.ММ.ГГГГ не явились (л.д. 87-88). Об уважительных причинах неявки не сообщили, не просили рассмотреть дело в их отсутствии. Учитывая указанные обстоятельства, действия ответчиков суд расценивает как злоупотребление ими права истца на доступ к правосудию, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке заочного производства, о чём ходатайствовал представитель истца.
 
    Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Право на предоставление займов и осуществление иных видов финансовой деятельности подтверждено истцом Уставом ООО «Микро Капитал Руссия», согласно которому оно также признаётся юридическим лицом и является коммерческой организацией. В Уставе ООО определены цели, предмет и виды деятельности Общества, его уставной капитал, права и обязанности участников общества (л. д. 31-51).
 
    Положением о филиале ООО «Микро Капитал Руссия» в <адрес> подтверждается, что филиал является обособленным подразделением ООО «Микро Капитал Руссия», расположенным вне места нахождения Общества и осуществляющий все его функции, в том числе функции представительства (л. д. 52-56).
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микро Капитал Руссия» и Вишняковым А.А. был заключен Договор микрозайма № соответствии с которым Займодавец предоставил Заёмщику микрозайм в сумме <данные изъяты> процент за пользованием кредитом <данные изъяты> месяц от фактически неуплаченной суммы долга, срок возврата микрозайма ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 10-15).
 
    Факт перечисления истцом на расчётный счёт ответчика обусловленной договором микрозайма суммы подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 25).
 
    Из графика платежей следует, что Вишняков А.А. принял на себя обязательство ежемесячно осуществлять в ООО «Микро Капитал Руссия» выплаты в погашение основной суммы долга, уплаты процентов за пользование займом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 16). Проценты и частичное погашение суммы основного долга должны были уплачиваться ежемесячно, в определенную в графике дату каждого месяца за фактическое количество дней пользования займом. Последний платеж процентов должен был быть произведен в дату погашения основного долга в полном объеме.
 
    Судом также установлено, что ответчик Петрова Е.М. является поручителем Заёмщика Вишнякова А.А. Так, согласно договору поручительства № к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ Петрова Е.М., как поручитель, обязуется отвечать перед ООО «Микро Капитал Руссия»за исполнение Вишняковым А.А. всех обязательств по договору займа (л. д. 21-24).
 
    Начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Вишняков А.А. осуществлял выплаты в погашение займа ООО «Микро Капитал Руссия», что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты> (л. д. 26-28).
 
    Последний платёж был произведён ответчиком ДД.ММ.ГГГГ года, и с тех пор договорных обязательств перед ООО «Микро Капитал Руссия» Вишняков А.А. не исполнял. В связи с невыполнением обязательств по договору займа истец направлял Вишнякову А.А. уведомление о необходимости исполнения обязательств по займу (л. д. 63).
 
    О неисполнении ответчиком обязательств по договору займа истцом был поставлен в известность поручитель Петрова Е.М. и ей также направлены предупреждения о необходимости исполнения обязательств по займу (л. д. 60, 61).
 
    Согласно предоставленному истцом расчёту, невозвращенная сумма займа составляет <данные изъяты> проценты за пользование займом - <данные изъяты> неустойка в виде пени за ненадлежащее исполнение обязательств по договору микрозайма - <данные изъяты> Общий размер суммы, подлежащей взысканию - <данные изъяты> (л. д. 8).
 
    Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 
    Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
 
    Согласно ч. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
 
    Согласно ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    Ст. 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.
 
    В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
 
    Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    Как следует из п. 3.1.3 Договора микрозайма, заключённого между истцом и ответчиком Вишняковым А.А., Займодавец имеет право потребовать досрочного возврата микрозайма и уплаты процентов за его использование в случае нарушения Заёмщиком условий Договора микрозайма, в том числе ставящих под угрозу своевременный возврат микрозайма и уплату процентов за его использование.
 
    В соответствии с п. 6.1 Договора займа Заёмщик в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по уплате процентов и/или по возврату займа, предоставленного в соответствии с Договором займа, уплачивает Займодавцу неустойку в виде пени в размере <данные изъяты> от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки его исполнения.
 
    В соответствии с п. 1.3. Договора поручительства, заключённого между истцом и ответчиком Петровой Е.М., поручитель и Заёмщик отвечают солидарно перед Займодавцем за своевременное и полное исполнение обязательств Заёмщиком по Договору микрозайма.
 
    Судом установлено, что исполнение обязательств Вишняковым А.А. по Договору микрозайма обеспечивалось не только поручительством Петровой Е.М в соответствии с Договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ но и залогом транспортного средства - автомобиля, находящегося в собственности Вишнякова А.А., марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак № идентификационный номер (№ паспорт №, выданный <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Данный автомобиль является предметом залога в соответствии с Договором залога транспортного средства № заключённым между истцом и ответчиком Вишняковым А.А. ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 17-20). В соответствии с п. 1.3 Договора залога залоговая стоимость автомобиля устанавливается в сумме <данные изъяты> В соответствии с п. 5.3. Договора залога первоначальная цена реализации предмета залога определяется сторонами согласно оценке, указанной в п. 1.3. Договора, то есть в сумме <данные изъяты>
 
    В соответствии с п. 4.2. Договора залога, в случае нарушения условий Договора микрозайма Залогодержатель - ООО «Микро Капитал Руссия» вправе обратить взыскание на предмет залога.
 
    Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя) за изъятиями, установленными законом.
 
    Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
 
    Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
 
    Анализируя вышеизложенные установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства и указанные нормы закона, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Микро Капитал Руссия» к ответчикам Вишнякову А.А., Петровой Е.М. о взыскании невозвращенной суммы микрозайма в размере <данные изъяты> процентов за пользование микрозаймом в размере <данные изъяты> неустойки в виде пени за ненадлежащее исполнение обязательств по договору микрозайма в размере <данные изъяты> и обращению взыскания на заложенное имущество обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объёме, поскольку ответчиками не исполняются обязательства по договору микрозайма, чем нарушаются, как условия Договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ и договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, так и требования закона. Сумма долга за ненадлежащее исполнение обязательств по договору микрозайма подтверждается подробным, обоснованным расчётом истца, который ответчиками не оспорен.
 
    Ответчики Вишняков А.А. и Петрова Е.М. в судебное заседание не явились, своих объяснений (возражений) по иску, заявления о снижении размера неустойки не представили, в связи с чем, дело рассмотрено по имеющимся в нём доказательствам.
 
    Согласно ч. 1 ст. 97 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ государственная пошлина относится к судебным расходам. Истец ООО «Микро Капитал Руссия» при подаче данного иска уплатил государственную пошлину в сумме <данные изъяты> что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 9).Поскольку суд считает исковые требования ООО «Микро Капитал Руссия» к ответчикам Вишнякову А.А. и Петровой Е.М. о взыскании долга по договору микрозайма, процентов за пользование микрозаймом, неустойки в виде пени за ненадлежащее исполнение обязательств по договору микрозайма размере <данные изъяты> обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков в размере <данные изъяты> исходя из суммы, подлежащей взысканию.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
 
            Р Е Ш И Л:
 
    Иск ООО «Микро Капитал Руссия» к Вишнякову Андрею Александровичу, Петровой Елене Михайловне о взыскании долга по договору микрозайма, процентов за пользование микрозаймом и неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору микрозайма, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
 
    Взыскать с Вишнякова Андрея Александровича и Петровой Елены Михайловны в солидарном порядке в пользу ООО «Микро Капитал Руссия» сумму долга, возникшую из обязательств по Договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>
 
    - долг по микрозайму в размере <данные изъяты>
 
    - проценты за пользование микрозаймом в сумме <данные изъяты>
 
    - неустойку в виде пени за ненадлежащее исполнение обязательств по Договору микрозайма в сумме <данные изъяты>
 
    Взыскать с Вишнякова Андрея Александровича и Петровой Елены Михайловны в солидарном порядке в пользу ООО «Микро Капитал Руссия» в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты>
 
    Обратить взыскание на предмет залога, находящий в собственности Вишнякова Андрея Александровича, - автомобиль марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты> идентификационный номер № тип ТС - легковой, категория ТС - В, номер двигателя № номер кузова - № цвет графитовый металлик, паспорт №, выданный <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года, установив первоначальную продажную стоимость предмета залога в сумме <данные изъяты>
 
              На решение может быть подано заявление о его отмене в течение семи дней со дня вручения ответчикам копии решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тверского областного суда через Селижаровский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
Председательствующий                                                                                 Е.В. Величко