Дата принятия: 07 мая 2014г.
Дело № 12-10/2014
РЕШЕНИЕ
р.п. Токаревка 7 мая 2014 г.
Судья Токаревского районного суда Тамбовской области Замараев В.А.,
рассмотрев жалобу Завьяловой ФИО1 на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Тамбовской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ
установил:
Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Тамбовской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ Завьялова И.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.
Не согласившись с постановлением государственного инспектора труда Завьялова И.М. обратилась в суд с жалобой, в которой считает, что постановление было вынесено с грубым нарушением норм административного права, а именно: инспектор не представил ей возможности дать объяснения (в том числе и письменные) и представить соответствующие доказательства по данному делу. При наличии письменного извещения учреждения, где она работает в качестве руководителя и ее устного ходатайства об отложении рассмотрения дела в связи с нахождением на больничном листе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, данное дело было рассмотрено без ее участия. Поэтому она просит восстановить ей срок для подачи жалобы и отменить постановление государственного инспектора труда в Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании Завьялова И.М. доводы своей жалобы поддержала и пояснила, что 3 декабря 2013 года она была приглашена в государственную инспекцию труда для составления протокола об административном правонарушении, где ей было сообщено, что рассмотрение дела об административном правонарушении состоится ДД.ММ.ГГГГ. В протоколе она записала, что обязуется предоставить объяснения по существу правонарушения при рассмотрении дела. Но ДД.ММ.ГГГГ она была госпитализирована в стационарное отделение Жердевское ЦРБ, где находилась на излечении до ДД.ММ.ГГГГ. В государственную инспекцию было направлено сообщение, что она находится в больнице. Также инспектором отдела кадров в телефонном сообщении в инспекцию труда было заявлено устное ходатайство об отложении дела. Однако постановление было вынесено в ее отсутствие, она не могла дать соответствующее объяснение по поводу правонарушения, заявлять ходатайства, так как ей не позволили этого сделать. Считает, что это было грубым нарушением ее прав. Просит восстановить ей срок для подачи жалобы, отменить постановление государственного инспектора и направить его на новое рассмотрение в государственную инспекцию.
Представитель Завьяловой И.М. по доверенности Скляров А.И. жалобу также поддержал, пояснив, что Завьялова И.М. была госпитализирована в больницу <данные изъяты>, в таком состоянии решить вопрос о возможности делегирования своих полномочий по доверенности своему представителю при рассмотрении дела об административном правонарушении, было невозможно. Но трудовая инспекция в нарушение ст.ст.1.6, 25.1 КоАП РФ, зная о том, что Завьялова И.М. находится в больнице, рассмотрела дело в ее отсутствие. Считает, что постановление необходимо отменить, дело направить в государственную инспекцию с тем, чтобы оно было рассмотрено объективно.
Представитель государственной инспекции труда в Тамбовской области в судебное заседание не явился, в своем письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав Завьялову И.М., ее представителя по доверенности Склярова А.И., изучив материалы дела, нахожу, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Как установлено судом, Завьялова И.М. является директором ТОГБСУ СОН «Психоневрологический интернат №1».
ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором труда по Тамбовской области ФИО2 в отношении Завьяловой И.М. был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ. Одновременно ей было объявлено, что рассмотрение дела об административном правонарушении состоится ДД.ММ.ГГГГ.
Однако ДД.ММ.ГГГГ Завьялова И.М. была госпитализирована в стационарное отделение Жердевской ЦРБ, где находилась на излечении до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в государственную инспекцию труда было направлено письменное сообщение о том, что директор Завьялова И.М. находится на стационарном лечении в больнице. Кроме того, представителем интерната в телефонном сообщении в инспекцию труда было заявлено устное ходатайство об отложении дел.
И.О. директора интерната ФИО3 было направлено в административный орган сообщение о болезни Завьяловой И.М., а инспектором отдела кадров устное ходатайство об отложении рассмотрения дела по уважительной причине - болезни, факт которой подтвержден документально. Неудовлетворение данного ходатайства нарушает предусмотренные законом процессуальные права и гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности.
Административный орган, получив указанное письмо и устное ходатайство, имел возможность для отложения даты рассмотрения дела об административном правонарушении и соблюдения прав и гарантий, предоставленных Завьяловой ст.25.1 КоАП РФ, на более поздний срок, однако этого не сделал.
Таким образом, прихожу к выводу о существенном нарушении административным органом процедуры привлечения Завьяловой И.М. к административной ответственности.
Устранить процессуальные нарушения, допущенные административным органом при рассмотрении дела об административном правонарушении в настоящее время не представляется возможным в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
По этой же причине не подлежат удовлетворению требования Завьяловой И.М. и ее представителя Склярова А.И., о передаче дела в административный орган на новое рассмотрение.
Что же касается просьбы Завьяловой И.М. о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы, то он не пропущен.
Из материалов дела видно, что постановление государственного инспектора труда Завьялова И.М. получила 19 декабря 2013 года, а 27 декабря 2013 года она обратилась в Октябрьский районный суд г. Тамбова с жалобой, которая рассматривалась в различных судебных инстанциях вплоть до поступления дела 16 апреля 2014 года в Токаревский районный суд Тамбовской области по подсудности.
Руководствуясь п.п.1 п.1 ст. 30.7 КоАП РФ
решил:
Постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Тамбовской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное в отношении Завьяловой ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Завьяловой ФИО1, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.
Судья В.А.Замараев
Мотивированное решение составлено
23 мая 2014 года.
Судья В.А.Замараев
