Дата принятия: 07 мая 2014г.
Гражданское дело №2-А139/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 мая 2014 года с. Хлевное
Задонский районный суд Липецкой области в составе:
председательствующего судьи Панова В.В.
при секретаре Пальчиковой Ю.А.,
с участием прокурора Бредихина Ю.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Хлевенского района Липецкой области в интересах Российской Федерации к ТП УФМС России по Липецкой области в Хлевенском районе, Саакян С.Н о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и признании регистрации по месту жительства недействительной,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Хлевенского района Липецкой области в интересах РФ обратился в суд с иском к Саакян С.Н. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, о признании регистрации по месту жительства недействительной и снятии ответчика с регистрационного учёта по месту жительства по указанному адресу.
В обоснование иска указывается, что прокуратурой проведена проверка соблюдения миграционного законодательства на территории Хлевенского района Липецкой области. В ходе проверки было установлено, что Золотых А.Ф. является собственником 1\2 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. По указанному адресу на миграционном учете по месту пребывания состоят граждане <адрес> Тадевосян Т.М. с тремя несовершеннолетними детьми и Саакян С.Н. На миграционный учет на территории Хлевенского района вышеуказанные иностранные граждане были поставлены с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. Принимающей стороной отмеченных иностранных граждан на территории РФ выступил Золотых А.Ф.
Гражданин <адрес> Саакян С.Н., введя в заблуждение принимающую сторону, встал на учет по месту пребывания в жилом помещении без фактического намерения пребывать в нем, право пользования спорным жилым помещением не приобретал, в данное жилое помещение никогда не вселялся, был зарегистрирован формально с целью постановки на миграционный учет. В настоящее время вышеуказанные иностранные граждане по указанному адресу не проживают.
В судебном заседании зам. прокурора Хлевенского района Бредихин Ю.Д. поддержал исковые требования в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в заявлении.
Представитель ответчика ТП УФМС России по Липецкой области в Хлевенском районе - Пополитова Ж.М. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме.
Третье лицо не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора Золотых А.Ф. исковые требования признал в полном объеме, подтвердил факты изложенные в исковом заявлении, пояснив, что ответчик не приобрел право пользования спорным жилым помещением, не проживает в данном домовладении.
Ответчик Саакян С.Н. надлежащим образом уведомлен о месте и времени судебного разбирательства, в суд не прибыл, в связи с чем с согласия сторон дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
Согласно ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В соответствии со ст. 2 Федерального Закона №109-ФЗ от 18.07.2006 года «О миграционном учете иностранных граждан без гражданства» (далее Закон), под местом жительства иностранного гражданина или лиц без гражданства в РФ понимается жилое помещение, по адресу, который иностранный гражданин или лицо без гражданства зарегистрирован в установленном настоящим Федеральным законом.
В соответствии с требованиями ст. 7 и ст. 9 указанного Закона, временно пребывающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат учету по месту пребывания, при этом в случае изменения сведений, фиксируемых при осуществлении миграционного учета, соответствующие данные должны сообщаться в органы миграционного учета.
Положения ст. 20 ФЗ Закона содержат указание на то, что иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим законом.
Аналогичное требование содержится в Постановлении Правительства РФ №9 от 15.01.2007 года «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства».
Таким образом, непременным условием постановки на учет по месту пребывания является нахождение лица по месту пребывания.
Из материалов дела следует, что Золотых А.Ф. является собственником 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес>.
В соответствии со ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Согласно ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования, и распоряжения, принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с её назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
Судом установлено, что ответчик Саакян С.Н. является гражданином <адрес>, он поставлен в ТП УФМС России по Липецкой области на миграционный учет на территории <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.
При этом, ответчик по адресу своей регистрации не проживает, никогда не вселялся в жилой дом, заведомо был зарегистрирован без цели фактического проживания и пользования домом.
Данные обстоятельства признаны судом установленными, признаны представителем ответчика Пополитовой Ж.М. в ходе судебного разбирательства.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.
На основании ст.173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
В связи с признанием иска ответчиком судом принимается решение об удовлетворении исковых требований.
Согласно п. 4 Постановления Конституционного суда РФ «По делу о проверке конституционности ч. 1 и 2 ст. 54 ЖК РСФСР в связи с жалобой Л.Н. Ситаловой» №3-11 от 25.04. 1995 года, регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан (статья 3 Закона), в том числе права на жилище.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик Саакян С.Н. не приобрел право пользования жилым помещением, его регистрация по спорному адресу носила формальный характер, является фиктивной и не влечет возникновения у ответчика права пользования спорным жилым помещением.
Судом также установлено, что спорный адрес никогда не был использован ответчиком для фактического проживания, был предоставлен ему собственником исключительно для подачи не соответствующих действительности сведений о месте проживания и пребывания, для легализации его нахождения на территории Хлевенского района Липецкой области и Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, постановка ответчика на миграционный учет по адресу <адрес>, является недействительной, что является самостоятельным основанием для снятия его с миграционного учета по данному адресу.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. 233 – 238 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Саакян С.Н признать не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Признать недействительной постановку на миграционный учет гражданина <адрес> Саакян С.Н по месту жительства: <адрес>.
Обязать ТП УФМС России по Липецкой области в Хлевенском районе снять Саакян С.Н с миграционного учета по вышеуказанному адресу.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: В.В. Панов
Решение в окончательной форме вынесено 12 мая 2014 года.
