Решение от 07 мая 2014 года

РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    07 мая 2014 года п.Кромы
 
    Кромский районный суд Орловской области в составе:
 
    председательствующего судьи Гудковой Е.И.,
 
    при секретаре Хохловой Н.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Яровых С.А. к ООО КБ «АйМаниБанк» о защите прав потребителей,
 
    УСТАНОВИЛ :
 
    Яровых С.А. обратился в суд с иском к ООО КБ «АйМаниБанк» о защите прав потребителей, указав в обоснование, что между ними был заключен кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ. под залог транспортного средства на сумму ****** рубль сроком до ДД.ММ.ГГГГ г., из расчета 38% годовых. В результате заключения договора истцом был приобретен автомобиль L***** ДД.ММ.ГГГГ г.в.. При заключении кредитного договора со счета № из кредитных средств было снято ***** рубль и перечислено на счет ООО «Страховая группа «Компаньон» в счет оплаты за полис страхования от несчастных случаев и болезней № №. Считает, что страхование жизни и здоровья ему было навязано ему при заключении указанного кредитного договора, так как являлось обязательным условием получения кредита. Без страхования жизни и здоровья он не смог бы заключить кредитный договор с ООО КБ «АйМаниБанк». Кроме того, указывает, что не имел права выбора страховой компании. ООО «Страховая группа «Компаньон» была навязана банком заемщику на невыгодных, обременительных условиях, на которые он не хотел идти, но вынужден был пойти, так как целью получения кредита была покупка автомобиля, форму заявления изменить не мог, так как является слабой стороной финансовых услуг и не в состоянии менять условия договора кредита. Само заявление изложено не только от его имени, а от имени ООО КБ «АйМаниБанк». Кроме того, в заявлении- анкете указано, что: п. 3.8. дополнительные цели кредита: оплата страховой премии по программе добровольного личного страхования жизни и здоровья по трем видам риска, оплата КАСКО, оплата сервиса «Все вернется», оплата GAP страхование, оплата PAT сервиса; пункт 6.1. гласит, что договор является заключенным с банком в дату акцепта банком предложения (оферты), содержащегося в пунктах 2 и 3 настоящего заявления, являющуюся датой предоставления кредита, при этом акцептом со стороны банка является предоставление банком кредита путем зачисления суммы кредита на счет; п.7 договора: в дату зачисления суммы кредита на счет истец поручает банку, осуществить перевод с текущего счета истца суммы предоставленного кредита, согласно заявлениям на перечисление денежных средств. Считает, что по смыслу подписанного им заявления-анкеты видно, что банк подменяет условия договора кредита заявлением заемщика, вуалируя его офертой только лишь на выгодных для себя условиях и сам заемщик, юридически безграмотный не в состоянии никак повлиять на процесс заключения договора. По существу эти условия означают, что банк предоставлял кредит только при условии оказания иных платных услуг в пользу третьего лица, их обязательным приобретением, что является нарушением ч. 2 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей». На основании изложенного, просит суд применить последствия недействительности ничтожной части сделки в отношении п.п. 3.8, 6.1, 7, в части личного страхования кредитного договора д № № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ним и ООО КБ «АйМаниБанк», взыскать с ООО КБ «АйМаниБанк» в свою пользу денежные средства в размере ****** рубль, неустойку в размере ***** рублей ** копеек, компенсацию морального вреда в размере ****** рублей, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом.
 
    В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 уточнил требования и просил суд взыскать с ООО КБ «АйМаниБанк» в пользу Яровых С.А. ***** рубль, применив последствия недействительности ничтожной сделки, а именно, п. 3.8 заявления-анкеты, касаемый оплаты взноса в личное страхование получателя кредита, взыскать неустойку в размере *****,** рублей, компенсацию морального вреда в размере ****** рублей, штраф в размере 100 процентов от взысканной суммы.
 
    Представитель ответчика ООО КБ «АйМаниБанк» в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и письменные возражения по существу требований.
 
    Представитель 3 лица по делу ООО «Страховая группа «Компаньон» в судебное заседание не явился, о времени и месте заседания был извещен надлежащим образом.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.
 
    К данному выводу суд пришел по следующим основаниям.
 
    По делу установлено, что между Яровых С.А. и ООО КБ «АйМаниБанк» был заключен кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого истцу были предоставлены денежные средства, перечисленные на счет №№, открытый в ООО КБ «АйМаниБанк» под залог транспортного средства на сумму ****** рубль сроком до ДД.ММ.ГГГГ г., из расчета 38% годовых.
 
    В результате заключения договора истцом был приобретен автомобиль L***** ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.
 
    На основании собственноручно подписанного Яровых С.А. заявления от ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета № были перечислены денежные средства в размере ***** рублей в счет оплаты страховой премии по программе страхования жизни и от несчастных случаев.
 
    Кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между банком и истцом, состоит из взаимосвязанных документов, а именно: заявления-анкеты о присоединении к условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского счета в ООО КБ «АйМаниБанк», акцептованной Банком, Условий, Тарифов по программам автокредитования, Графика платежей.
 
    Пункт 3.8. кредитного договора содержит дополнительные цели кредита: оплата страховой премии по программе добровольного личного страхования жизни и здоровья по трем видам риска, оплата КАСКО, оплата сервиса Всё вернётся, оплата GAP страхование, оплата PAT сервиса.
 
    Установлено, что денежные средства в счет оплаты КАСКО, сервиса «Все вернется», GAP страхования, PAT сервиса с лицевого счета истца не списывались.
 
    Также установлено, что п.3.10 договора содержит условие о том, что гарантийный взнос с личное страхование подлежит возврату при отсутствии просрочки платежей более 7 дней и полном досрочном погашении кредита в сумме пропорционально сроку, оставшемуся до конца действия договора. При отсутствии просрочки по первым 6 платежам по графику, банком предоставляется возможность снижения ставки на 2%, при отсутствии просрочки по первым 9 платежам по графику, для кредитов, попадающих под условия госпрограммы предоставляется возможность снижения ставки на 5,5%.
 
    В тот же день ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Страховая группа «Компаньон» заключен договор страхования по программе страхования жизни и здоровья со сроком действия 60 месяцев, о чем выдан страховой полис, по условиям которого выгодоприобретателем до полного исполнения застрахованным лицом обязательств по кредитному договору является банк по рискам «смерть» и «инвалидность» и застрахованное лицо по риску « нетрудоспособность».
 
    Проанализировав доводы истца, возражения ответчика, суд приходит к следующему.
 
    Пунктом 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
 
    Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
 
    Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
 
    В силу части 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
 
    Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по собственной инициативе (ч.2 ст. 166 ГК РФ).
 
    Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
 
    Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.
 
    В тоже время, в силу статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется, если соглашением не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.
 
    Главой 28 ГК РФ предусмотрены правила страхования, согласно которым страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком); в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным (ст. 927 ГК РФ).
 
    В соответствии со ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор (часть 1).
 
    В силу ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.
 
    Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключение договора.
 
    На основании приведенных выше норм права и фактических обстоятельств дела, суд считает, что оспариваемым пунктом 3.8 ( как и другими пунктами) кредитного договора не предусмотрено условий, обуславливающих выдачу и получение кредита обязательным заключением договора личного страхования, истец не представил суду никаких доказательств, подтверждающих навязывание ответчиком истцу услуги по страхованию и невозможность получения последним кредита без участия в программе страхования жизни и здоровья и заключения такого договора в иной страховой компании. Услуга по страхованию является дополнительной, не носит обязательного характера. Личное страхование жизни и здоровья не является обязанностью заемщика перед Банком, при подписании кредитного договора заемщик вправе отказаться от дополнительной услуги. Наличие или отсутствие у Заемщика страхования жизни и здоровья не влияет на принятие Банком решения о выдаче кредита, но учитывается при расчете процентной ставки по кредиту в соответствии с тарифом на момент заключения кредитного договора.
 
    Банком в письменных возражениях суду указано, что личное страхование является способом обеспечения обязательств истца по указанной сделке.
 
    Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    В данном случае предложенные Банком условия о страховании направлены на обеспечение возвратности кредита. По смыслу Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" обеспечение финансовой надежности при размещении денежных средств является одним из принципов функционирования банковской системы в Российской Федерации.
 
    Доказательств того, что сотрудники Банка отказывали истцу в заключении кредитного договора без включения в него оспариваемого условия, истцом в соответствии со статьей 56 ГПК РФ не представлено.
 
    Таким образом, доводы стороны истца не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства по делу, в связи с чем в удовлетворении иска следует отказать.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Яровых С.А. в удовлетворении иска к ООО КБ «АйМаниБанк» о защите прав потребителей – отказать.
 
    Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения суда, которое изготовлено 12 мая 2014года.
 
    Председательствующий Е.И.Гудкова