Решение от 07 мая 2014 года

Дело № 12-61/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    07 мая 2014 года г.Тотьма
 
    Судья Тотемского районного суда Вологодской области Бердникова Н.О.,
 
    при секретаре Баданиной С.Л.,
 
    с участием лица, привлеченного к административной ответственности Добрынина С.В. , <данные изъяты>
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Добрынина С.В. на постановление мирового судьи <данные изъяты> от дата о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
        Постановлением мирового судьи <данные изъяты> от дата года Добрынин С.В. привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере <данные изъяты> с <данные изъяты> по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.    
 
        Добрынин С.В. обратился в суд с жалобой, т.к судебное заседание было проведено без его участия, и без участия свидетелей. Просит отменить постановление.
 
        В судебном заседании Добрынин С.В. доводы жалобы поддержал и пояснил, что о вынесенном в отношении него постановлении он узнал, когда дата обратился в канцелярию мирового судьи по поводу даты рассмотрения в отношении него дела по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, т.к никаких извещений ни по месту регистрации, ни по месту проживания ни он, ни члены его семьи не получали. Вину по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ он не признает, желал участвовать в судебном заседании и дать объяснения. По почте он от мирового судьи ничего не получал.
 
        Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
 
         Постановлением мирового судьи <данные изъяты> от дата года Добрынин С.В. привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере <данные изъяты> по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ за то, что он дата года в 12 <данные изъяты> в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ отказался выполнить законное требование сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В постановлении указано, что Добрынин С.В. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.    
 
    В протоколе по делу об административном правонарушении указаны адреса места регистрации и места фактического проживания Добрынина С.В. Согласно отметки в паспорте он зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, а фактически проживает по адресу: <адрес>
 
    В силу ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела.
 
    В силу ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
 
         Как следует из материалов дела дело об административном правонарушении в отношении Добрынина С.В. по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ назначено дата к рассмотрению мировым судьей <данные изъяты> на дата в помещении судебного участка <данные изъяты> по адресу: <адрес>. В материалах дела имеется почтовый конверт с судебной повесткой на вышеуказанную дату, возвращенный с отметкой отделения почтовой связи «за истечением срока хранения». Конверт направлялся по адресу: <адрес> в протоколе об административном правонарушении как место жительства Добрынина С.В. Постановление о назначении административного наказания направлено Добрынину С.В. для ознакомления по адресу: <адрес>. Фактически постановление получено Добрыниным С.В. дата при явке в канцелярию мирового судьи с <данные изъяты>, которая расписалась в уведомлении.
 
    В силу Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.
 
    Согласно п.п. 3.3, 3.4 вышеуказанных «Особых условий..» при отсутствии адресата и совершеннолетних членов его семьи в ячейке абонентского почтового ящика оставляется извещение с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления, при неявке адресатов в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются вторичные извещения.
 
        В материалах дела на отправленном мировым судьей в адрес Добрынина С.В. почтовом конверте с уведомлением, имеются сведения только о доставлении дата первичного извещения, сведения о доставлении вторичного извещения отсутствуют, вследствие чего заказное письмо доставлялось адресату с нарушением положений «Особых Условий..».
 
    Кроме того в материалах дела имелся второй адрес Добрынина С.В., по которому он фактически проживает. Сведения о том, что судебное извещение направлялось по данному адресу, в материалах дела не имеется. Поэтому нет оснований считать, что мировым судьей предприняты все меры по надлежащему извещению Добрынина С.В., привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
 
    Таким образом, в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении в отношении Добрынина С.В. без его участия и надлежащего извещения существенно нарушены права Добрынина С.В. на личное участие в судебном заседании по делу об административном правонарушении, дачу объяснений по делу, представление доказательств, что не позволило полно и объективно рассмотреть дело, вследствие чего постановление мирового судьи подлежит отмене.
 
    В силу ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: в т.ч об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    Учитывая, что срок давности для привлечения Добрынина С.В. к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ по событию имевшему место дата года в настоящее время не истек, то дело подлежит возвращению мировому судье на новое рассмотрение.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.25.1, 30.7 КоАП РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление мирового судьи <данные изъяты> от дата года о привлечении Добрынина С.В. к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ отменить, возвратить дело об административном правонарушении в отношении Добрынина С.В. по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ на новое рассмотрение мировому судье <данные изъяты>
 
    Судья Н.О. Бердникова