Дата принятия: 07 мая 2014г.
Дело № 2-1893/2014
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Красноярск 07 мая 2014 года
Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Соловьева Е.В.,
при секретаре Калениченко Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щурова В.В. к Шведову А.П. о взыскании суммы неосновательного обогащения,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Щуров В.В. обратился в суд с иском к Шведову А.П. с требованиями о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1100 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 13700 рублей, а также расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, мотивируя тем, что 00.00.0000 года истец передал ответчику денежные средства в размере 1100000 рублей в счет заключения договора аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: Х, общей площадью 92, 2 кв.м. с условием о выкупе. Вместе с тем, договор аренды вышеуказанного нежилого помещения 00.00.0000 года был заключен между ООО «ТрансРеал» и Государственным предприятиемХ «Комплекс «Сосна». На основании изложенного следует, что ответчик Шведов А.П. не имеет отношения к заключенному договору аренды, следовательно, денежные средства, переданные ему по расписке от 00.00.0000 года, получены им неосновательно. В добровольном порядке Шведов А.П. отказывается вернуть указанные денежные средства.
В судебном заседании представитель истца Назаренко Р.В. (по доверенности) исковые требования поддержал в полном объеме, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке.
Ответчик Шведов А.П. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства был извещен в строгом соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ по последнему известному месту жительства по адресу: Х Вся направленная корреспонденция была возвращена за истечением срока хранения. При изложенных обстоятельствах, суд признает уведомление ответчика надлежащим.
По смыслу действующего законодательства, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. В связи с тем, что распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.
Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
При изложенных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В судебном заседании установлено, что согласно расписке от 00.00.0000 года Шведов А.П. взял в долг у Щурова В.В. 1100000 рублей сроком на 1 месяц в счет заключения договора об аренде нежилого помещения, расположенного по адресу: Х на первом этаже, общей площадью 92, 2 кв.м. с условием о выкупе
Согласно протокола У проведения открытого аукциона, предметом которого являлось право заключения договора аренды имущества, находящегося в собственности Субъекта РФ, расположенного по адресу: Х, помещении 5, общей площадью 92,2 кв.м., победителем аукциона стало ООО «Трансреал».
00.00.0000 года между Государственным предприятиемХ «Комплекс «Сосна», с одной стороны, и ООО «ТрансРеал» с другой, был заключен договор аренды нежилого помещения, общей площадью 92, 2 кв.м. по адресу: Х, помещение 5 сроком на 5 лет, с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года.
Вместе с тем, как следует из пояснений представителя истца и представленных суду документов, ответчик не имеет отношения к заключенному договору аренды на указанное нежилое помещение.
При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца неосновательно полученных денежных средств в размере 1100000 рублей.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
С учетом того, что возражений от ответчика относительно взыскания с него судебных расходов в размере 15000 рублей не поступило, суд полагает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца суммы расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, согласно представленной копии договора на оказание юридических услуг от 00.00.0000 года.
Кроме того, согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 700 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Щурова В.В. удовлетворить.
Взыскать со Шведова А.П. в пользу Щурова В.В. сумму неосновательного обогащения в размере 1100000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 13700 рублей.
Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об его отмене в течение 7 дней со дня вручения копии указанного решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.
Подписано председательствующим.
Копия верна.
Судья Е.В. Соловьев
