Дата принятия: 07 мая 2014г.
№2-518/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
07 мая 2014 года город Сегежа
Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Д.А.Балашова,
представителя ответчика О.Л. Сакса,
при секретаре О.Н. Петрачковой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России в лице Карельского отделения №8628 к Овчинникову И.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредиту и встречному исковому заявлению Овчинникова И.В. к ОАО «Сбербанк России в лице Карельского отделения №8628 о защите прав потребителей,
у с т а н о в и л:
ОАО «Сбербанк России в лице Карельского отделения №8628 (далее-Банк) обратился в суд с иском к ответчику мотивируя тем, что ХХ.ХХ.ХХ. между Банком и Овчинниковым И.В. был заключен кредитный договор №..., согласно которому Овчинников И.В. получил кредит в размере <...> на срок <...> месяцев с взиманием процентов за пользование кредитом в размере <...> % годовых. Однако принятые на себя обязательства не исполнил. В связи с изложенными в заявлении обстоятельствами, истец просит расторгнуть кредитный договор и взыскать с ответчика задолженность по кредиту в размере <...> и расходы по уплате государственной пошлины в размере <...>
Овчинников И.В. обратился в суд со встречным иском к ОАО «Сбербанк России в лице Карельского отделения №8628 о признании недействительным условия договора, предусматривающее комиссию за подключение к программе страхования и взыскании с Банка неосновательного обогащения в размере <...>, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <...>, убытков в размере <...>, компенсацию морального вреда в размере <...>
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена ОСАО «Военно-страховая компания».
Представитель ОАО «Сбербанк России» в лице Карельского отделения №8628 Братышева И.Г., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, в удовлетворении встречного иска просила отказать.
Овчинников И.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель Овчинникова И.В. Сакса О.Л., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, встречные исковые требования поддержала. Пояснила, что ОАО «Сбербанк России» была навязана Овчинникову И.В. услуга по страхованию жизни и здоровья. Овчинников И.В. заплатил за данную услугу <...>, которые Банк перечисли ОСАО «Военно-страховая компания». Данные условия кредитного договора противоречат Закону РФ «О защите прав потребителей», в связи с чем Сакса О.Л. просила встречные исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Представитель ОСАО «Военно-страховая компания» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без своего участия.
Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему.
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно статье 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Статья 811 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Установлено, что ХХ.ХХ.ХХ. между Банком и Овчинниковым И.В. был заключен кредитный договор №..., согласно которому Овчинников И.В. получил кредит в размере <...> на срок <...> месяцев с взиманием процентов за пользование кредитом в размере <...> % годовых. В соответствии с п.3.1, 3.2, 3.2.1, 3.2.2. договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячным аннуитетными платежами в соответствии с графиком, уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки определенные графиком платежей.
В соответствии с п.п.4.2.3. кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные кредитным договором, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократно) заемщиком его обязательств по кредитному договору по погашению кредита или уплате процентов. В нарушение принятых на себя обязательств по своевременному внесению платежей, ответчик допускал возникновение просроченной задолженности с начала действия кредитного договора.
Неисполнение обязательств ответчиком по внесению платежей подтверждается материалами дела и не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании.
Истцом ХХ.ХХ.ХХ. направлялось ответчику письменное требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора. Вместе с тем, ответчик до настоящего времени требование не исполнил. Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела.
Размер задолженности ответчика перед истцом, в том числе по процентам и пени, подтвержден справкой о задолженности заемщика, а также расчетом, указанном в справке по ссудному счету. Доказательств, опровергающих указанные расчеты, стороной ответчика суду не представлено.
Согласно части 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Оценивая собранные по делу доказательства, учитывая, что сумма кредита, проценты за пользование кредитом и неустойка, обусловленные договором, до настоящего времени кредитору не возвращены, суд считает, что исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредиту в размере <...> и расторжению договора подлежат удовлетворению.
Встречные исковые требования Овчинникова И.В. удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В судебном заседании установлено, что при заключении кредитного договора Овчинников И.В. выразил согласие на подключение к программе страхования своей жизни и здоровья, что подтверждается подписанным собственноручно заявлением на страхование. Комиссия за подключение к программе страхования была перечислена за Овчинникова И.В. в пользу ОСАО «Военно-страховая компания», что подтверждается поручением владельца счета.
В кредитном договоре, заключенном ХХ.ХХ.ХХ. Банком с Овчинниковым И.В., отсутствует указание на обязательное подключение к программе страхования. Более того, решение о предоставлении кредита Овчинникову И.В. было принято ХХ.ХХ.ХХ., а с заявлением на страхование Овчинников И.В. обратился только ХХ.ХХ.ХХ..
Кроме того, до Овчинникова И.В. была полностью доведена информация об условиях предоставления, использования и возврата кредита, указано, что общая стоимость кредита составляет <...>, что подтверждается подписанным Овчинниковым И.В. приложением № 1 к кредитному договору.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заключая договор страхования заемщика и определяя плату за подключение к Программе страхования, банк действовал по поручению заемщика. Данная услуга, как и любой договор, является возмездной в силу положений пункта 3 статьи 423, статьи 972 ГК РФ. Доказательств того, что отказ истца от подключения к Программе страхования мог повлечь отказ и в заключении кредитного договора, суду не представлено. В случае неприемлемости условий кредитного договора, в том числе в части подключения к Программе страхования, заемщик был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства. Между тем собственноручные подписи в заявлении о страховании, извещении и поручении владельца счета подтверждают, что истец осознанно и добровольно принял на себя обязательства, в том числе и по уплате банку платы за оказание услуг по заключению договора страхования.
Доводы представителя истца о нарушении прав истца подключением к Программе страхования, не могут быть учтены судом по вышеизложенным основаниям.
Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом по первоначальному иску оплачена государственная пошлина в размере <...>, в связи с чем данная сумма подлежит взысканию с Овчинникова И.В.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л:
Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Карельского отделения № 8628 удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор №... от ХХ.ХХ.ХХ., заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Овчинниковым И.В.
Взыскать с Овчинникова И.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Карельского отделения №8628 задолженность в размере <...>, расходы по уплате госпошлины в размере <...>
В удовлетворении встречного иска Овчинникова И.В. к ОАО «Сбербанк России» в лице Карельского отделения №8628 отказать
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, через Сегежский городской суд Республики Карелия.
Судья Д.А. Балашов
Решение в окончательной форме изготовлено 12.05.2014 года
