Дата принятия: 07 мая 2014г.
Дело 2-774/14 м.р.13.05.2014 г.
З А О Ч НО Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 мая 2014 года
Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:
председательствующего судьи Носковой И.В.
при секретаре Анисимовой С.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макаровой А.А. к ООО <...> о защите прав потребителей,
У С Т А Н О В И Л:
Макарова А.А. 18.02.2014 г. обратилась в суд с иском к ООО <...> о взыскании суммы страхового возмещения, указав, что между сторонами заключен договор комбинированного страхования транспортных средств, предметом которого является автомашина <...>. 15.09.2013 г. истец на указанном автомобиле совершила наезд на препятствие, в результате чего, автомобиль получил повреждения. 18.09.2013 г. Макарова А.А. обратилась к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения, 19.09.2013 г. ответчик произвел осмотр транспортного средства, однако страховое возмещение до настоящего времени не выплатил. Истец обратился к независимому эксперту, по заключению которого восстановительный ремонт с учетом износа составляет <...> руб. Истец /с учетом уточнения \л.д.88-90\ просит взыскать страховое возмещение <...> руб. /за вычетом безусловной франшизы <...> руб./, моральный вред <...> руб., судебные расходы, штраф.
В судебном заседании представитель истца по доверенности требования поддержала, дала пояснения в пределах заявленного.
Ответчик ООО <...> в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще. С согласия представителя истца суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке, в отсутствие ответчика в порядке заочного производства с вынесением заочного решения.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п.1 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Как видно из материалов дела, 30.07.2013 г. между Макаровой А.А. и ООО <...> заключен договор комбинированного страхования транспортных средств, согласно которому застраховано транспортное средство – <...> страховая сумма определена сторонами в размере <...> руб., страховая премия <...> руб. оплачена Макаровой А.А. при заключении договора, также предусмотрена безусловная франшиза по риску «Ущерб» <...> руб.
15.09.2013 г. произошел страховой случай – наезд автомобиля под управлением Макаровой А.А. на препятствие, что подтверждается справкой о ДТП. 18.09.2013 г. истец обратилась к ответчику с заявлением на страховую выплату, ответчик произвел осмотр автомобиля, страховую выплату не произвел.
Истец обратилась в ООО <...> для проведения независимой экспертизы, по заключению которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет <...> руб., с учетом износа <...> руб.
У суда не имеется оснований относиться критически к представленному истцом заключению, поскольку справка о ДТП, акт осмотра транспортного средства не содержат противоречий относительно характера и объема повреждений, имеющихся у транспортного средства, принадлежащего истцу. Выводы о размере ущерба сделаны специалистом, обладающим специальными познаниями в рассматриваемой сфере, имеющим необходимые статус и квалификацию.
Доводы ответчика о том, что повреждения капота, переднего бампера, заднего правого крыла, панели передка к данному страховому случаю не относятся, так как имели место при заключении договора страхования, ничем не подтверждены и опровергаются материалами дела. Кроме того, суд учитывает механизм ДТП и полагает, что все повреждения автомашина истца получила в результате ДТП.
Согласно условиям страхования страховая выплата производится с учетом износа по калькуляции страховщика. Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере <...>стоимость ветрового окна с учетом износа/.
Согласно п.2 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного так и имущественного), то к отношениям, вытекающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В поддержание требований о компенсации морального вреда представитель истца пояснила, что необходимость обращений к ответчику, длительное непринятие соответствующих мер причиняли моральные и нравственные страдания. С учетом изложенного, суд считает возможным взыскать компенсацию морального вреда в полном объеме в размере <...> руб.
В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
При определении размера штрафа суд руководствуется следующим расчетом: <...>
На основании ст.ст.98,100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию подтвержденные документально расходы по оценке <...> руб., расходы на оформление доверенности <...> руб., на услуги представителя <...> руб.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Суд считает, что истец и ее представитель предоставили суду доказательства законности и обоснованности своих требований, ответчик доказательств обратного суду не предоставил.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56, 233 – 242 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ООО <...> в пользу Макаровой А.А. страховое возмещение <...> руб., компенсацию морального вреда <...> руб., штраф <...> руб.расходы по оценке <...> руб., расходы на выдачу доверенности <...> руб., расходы на услуги представителя <...> руб., а всего <...> руб.
Заочное решение может быть отменено Заволжским районным судом г. Ярославля путем подачи ответчиком заявления о его отмене в течение 7 дней со дня получения копии решения с предоставлением в суд доказательств уважительности причин отсутствия в судебном заседании, о которых ответчик не имел возможности своевременно известить суд и документов, которые могут повлиять на содержание принятого решения, может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы (представления) в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Носкова И.В.
