Решение от 07 мая 2014 года

    Дело № 2 –105/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    07 мая 2014 года                                                           г. Кувшиново
 
    Кувшиновский районный суд Тверской области в составе
 
    Председательствующего судьи Иванковича А.В.,
 
    при секретаре Бурлаковой Е.Н.,
 
    ответчика Горыниной М.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Горыниной М.Н. о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредитов,
 
установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к Горыниной М.Н. о взыскании долга по договору о предоставлении кредитов на общую сумму <данные изъяты> (в том числе: задолженность по оплате основного долга в сумме <данные изъяты>; задолженность по оплате процентов за пользование кредитом в сумме <данные изъяты>; комиссия в сумме <данные изъяты>; штраф за ненадлежащее исполнение обязательств в сумме <данные изъяты>
 
    В обоснование исковых требований указано, что между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Горыниной М.Н. заключён договор о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счёта от 06 июня 2012 года №, в соответствии с которым истец предоставил денежные средства в размере <данные изъяты> сроком на 48 месяцев, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты. Проставлением своей подписи в договоре заёмщик подтвердил, что им до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять. Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путём выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Кроме того, каждый раз при образовании просроченной задолженности банк вправе потребовать уплаты штрафа в размере и порядке, установленном тарифами банка. В соответствии с условиями договора в целях обеспечения исполнения заёмщиком обязательств банк имеет право на взыскание неустойки на основании ст. 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в размерах и порядке, установленном тарифами банка. Ответчик не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства по договору: ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами и иную задолженность по кредиту не уплачивает. Это привело к начислению штрафов и выставлению требования о полном погашении задолженности, до настоящего времени данное требование ответчиком не исполнено. По состоянию на 20 марта 2014 года задолженность по договору составила <данные изъяты>, в том числе: задолженность по оплате основного долга – <данные изъяты>, задолженность по оплате процентов за пользование кредитом – <данные изъяты>, комиссия – <данные изъяты>, штрафы за ненадлежащее исполнение обязательств – <данные изъяты> До подачи искового заявления банк обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Расходы банка в виде уплаченной государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа составили <данные изъяты> Определением мирового судьи заявление о вынесении судебного приказа возращено заявителю, банку разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.
 
    Истец – ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» – своего представителя в судебное заседание не направил, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Поскольку истец извещён надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, дело рассмотрено в отсутствие его представителя в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
 
    Ответчик Горынина М.Н. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, пояснила, что договор с истцом ею заключался, по нему имеется задолженность, вызванная семейными обстоятельствами.
 
    Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд находит, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.
 
    На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В силу ст. 819 и 820 данного Кодекса по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, предусмотренные § 1 главы 42 указанного Кодекса, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора. Кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.
 
    Из положений ст. 811 названного Кодекса также следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов по договору займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Согласно ст. 309 и 310 упомянутого Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 329 и п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии со ст. 15 упомянутого Кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    В судебном заседании установлено и не оспаривается ответчиком, что 06 июня 2012 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Горыниной М.Н. был заключен договор о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счёта №.
 
    Расчет задолженности по договору и штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств, произведен истцом. Сомневаться в точности и правильности данного расчета у суда нет оснований.
 
    Таким образом, поскольку в судебном заседании подтвердился факт неисполнения обязательств по договору в установленный срок, требования истца о взыскании с неё указанной задолженности и начисленных в связи с этим штрафов подлежат удовлетворению.
 
    Признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, поэтому принимается судом в соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ.
 
    Оснований для полного или частичного освобождения Горыниной М.Н. от гражданско-правовой ответственности перед ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по делу (в пределах обоснованных и документально подтверждённых сумм, подлежащих взысканию) не усматривается.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).
 
    По настоящему делу истцом понесены судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а именно в сумме <данные изъяты>
 
    В соответствии со ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
 
    В силу п. 1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.
 
    Таким образом, государственная пошлина в размере <данные изъяты> подлежит возврату истцу.
 
    Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на уплату государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа в сумме <данные изъяты> Однако указанная сумма взысканию с Горыниной М.Н. не подлежит, поскольку, как установлено в подп. 2 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами. Соответствующее заявление о вынесении судебного приказа было возвращено ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» вступившим в законную силу определением мирового судьи судебного участка Кувшиновского района Тверской области от 04 сентября 2013 года.
 
    Следовательно, поскольку истец имеет право на возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты> в порядке подп. 2 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, в удовлетворении требования истца о взыскании той же суммы с Горыниной М.Н. следует отказать.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Открытого акционерного общества «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Горыниной М.Н. о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредитов удовлетворить.
 
    Взыскать с Горыниной М.Н. в пользу Открытого акционерного общества «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по договору № от 06 июня 2012 года в сумме <данные изъяты> в том числе: задолженность по оплате основного долга в сумме <данные изъяты>; задолженность по оплате процентов за пользование кредитом в сумме <данные изъяты>; комиссия в сумме <данные изъяты>; штраф за ненадлежащее исполнение обязательств в сумме <данные изъяты>
 
    Взыскать с Горыниной М.Н. в пользу Открытого акционерного общества «Хоум Кредит энд Финанс Банк» государственную пошлину в размере <данные изъяты>
 
    Возвратить Открытому акционерному обществу «Хоум Кредит энд Финанс Банк» из бюджета соответствующего уровня излишне уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты>
 
    Во взыскании с Горыниной М.Н. в пользу Открытого акционерного общества «Хоум Кредит энд Финанс Банк» судебных расходов в виде государственной пошлины, оплаченной при подаче заявления о вынесении судебного приказа, в сумме <данные изъяты> отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тверского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи жалобы через Кувшиновский районный суд Тверской области.
 
    Решение изготовлено в окончательной форме 08 мая 2014 года.
 
    Судья                                                                           А.В. Иванкович