Решение от 07 мая 2014 года

    Дело № .....
 
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
 
    07 мая 2014 года Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:
 
    председательствующего судьи Скулковой Л.И.,
 
    при секретаре Прилепиной Е.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ВАТД Домостроитель» к Стадник М. О., Коротких В. С. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, пени, расходов по оплате государственной пошлины,
 
установил:
 
    ООО ВАТД «Домостроитель» обратилось в суд с иском к Стадник М.О., Коротких В.С. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, пени за период с 01.03.2011 г. по 01.02.2014 г., расходов по оплате государственной пошлины, мотивировав свои требования тем, что ответчики Стадник М.О., Коротких В.С. в период с ноября 2010 г. по июнь 2011 г. являлись собственниками жилого помещения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> и являлись членами семьи. Статья 30 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность собственника жилого помещения нести бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Статья 153 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность граждан и организаций своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. ВАТД «Домостроитель» представлял собой объединение Товариществ собственников жилья, является эксплуатирующей организацией, обслуживающей общее имущество в многоквартирном доме <адрес>. Свою деятельность ВАТД «Домостроитель» осуществлял в соответствии со ст.ст. 137, 138, 142 ЖК РФ, Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства от 23.05.2006 г. № 307, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.09.2006 г. № 491, Уставом Ассоциации. Данную обязанность ответчики исполнили не в полном объеме. С 01.11.2010 г. по 01.05.2011 г. образовалась задолженности жильцов по коммунальным платежам в размере 84 484 рубля 46 копеек. По соглашению от 01.06.2011 г. договор о совместной деятельности от 01.01.2011 г. был расторгнут по обоюдному согласию ООО «ВАТД «Домостроитель» и ТСЖ «Отрожка». Передача домов осуществлялась без образовавшейся задолженности, согласно акту от 23.06.2011 г. С 03.12.2012 г. задолженность жильцов по коммунальным платежам перед ВАТД «Домостроитель» перешли к ООО ВАТД «Домостроитель» по договору уступки права требования от 03.12.2012 г. В соответствии с п.п.14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации ответчик несвоевременно или не полностью внесший плату за жилое помещение и коммунальные услуги обязан уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от невыплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Пеня по задолженности составила 23107 рублей 64 копейки. Общий размер задолженности ответчиков по состоянию на 01.02.2014 г. составил 107592 рубля 10 копеек. Истец просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 107 592 рубля 10 копеек, из них задолженность по оплате в размере 84 484 рубля 46 копеек, пени за период с 01.03.2011 г. по 01.02.2014 г. в размере 23 107 рублей 64 копеек, расходы по оплате государственной пошлины с ответчика Стадник М.О. в размере 2 793 рубля 20 копеек, с ответчика Коротких В.С. в размере 558 рублей 64 копеек.
 
    В судебном заседании представитель ООО ВАТД «Домостроитель» по доверенности Аралова Н.В. исковые требования полностью поддержала, просит их удовлетворить и взыскать с ответчиков задолженность по оплате коммунальных услуг, пени и государственную пошлины.
 
    Ответчики Стадник М.О., Коротких В.С. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями (л.д. 46, 47), сведений о причинах неявки суду не сообщили, возражений по иску не представили.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков по имеющимся материалам в порядке заочного производства, истец, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, предмет или основание иска не изменены, размер исковых требований не увеличен.
 
    В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, по делу может быть вынесено заочное решение, если истец против этого не возражает. Определение судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол.
 
    Содержание заочного решения определяется правилами ст.198 ГПК РФ.
 
    Суд, выслушав представителя истца, исследовав представленные по делу письменные доказательства, находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям
 
    Согласно ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
 
    Задачей гражданского судопроизводства является повышение гарантий и эффективности средств защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских правоотношений при соблюдении требований закона.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ обязанность доказывания возлагается на ту сторону, которая ссылается на соответствующие обстоятельства.
 
    В соответствии с принципом состязательности и диспозитивности суд не имеет право по своей инициативе осуществлять сбор доказательств.
 
    Суд лишь способствует заинтересованным лицам в сборе доказательств при условии, что эти лица не имеют возможности самостоятельно получить необходимое им доказательство.
 
    Обязанность доказывания, предусмотренная ст. 56 ГПК РФ, участникам процесса судом разъяснялась в ходе рассмотрения дела.
 
    01.01.2011 г. между ВАТД «Домостроитель» и ТСЖ «Отрожка» заключен договор о совместной деятельности, 01.06.2005 г. заключено дополнительное соглашение (л.д. 19-20, 21).
 
    По соглашению от 01.06.2011 г. договор о совместной деятельности от 01.01.2011 г. расторгнут по обоюдному согласию ООО «ВАТД «Домостроитель» и ТСЖ «Отрожка» (л.д. 22).
 
    Передача домов осуществлялась без образовавшейся задолженности, согласно акту от 23.06.2011 г. (л.д. 23).
 
    С 03.12.2012 г. задолженность жильцов по коммунальным платежам перед ВАТД «Домостроитель» перешли к ООО ВАТД «Домостроитель» по договору уступки права требования от 03.12.2012 г. и акта приема-передачи документации к договору уступки права требования долга от 03.12.2012 г. (л.д. 24-26, 27).
 
    Согласно Уставу, утвержденному решением единственного участника 21.10.2011 г. ООО «ВАТД Домостроитель» зарегистрировано в качестве юридического лица, что также подтверждается свидетельством о государственной регистрации юридического лица, свидетельством о постановке на учет Российской организации в налоговом органе по месту нахождения на территории РФ. ВАТД «Домостроитель» представляет собой объединение Товариществ собственников жилья, является эксплуатирующей организацией (л.д. 28, 29, 30, 31-41).
 
    Из представленной выписки из домовой книги, поквартирной карточке в квартире № 194 жилого дома № 34 по ул. Богатырская г. Воронежа были зарегистрированы: с 07.06.2001 г. Стадник М.О., с 17.07.2001 г. Коротких В.С. (л.д. 15, 16).
 
    Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 03.02.2005 г., решению Железнодорожного районного суда г. Воронеж от 30.11.2004 г. Коротких В.С. является собственником 1/6 доли квартиры № 194, расположенной в доме № 34 по улице Богатырская города Воронеж, Стадник М.О. является собственником 5\6 доли (л.д. 14, 50).
 
    В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
 
    Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
 
    В силу требований ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).
 
    Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.              
 
    Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
 
    Судом установлено, что ответчики свои обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не исполняют.
 
    Данные обстоятельства никем не оспорены.
 
    Задолженность ответчиков по коммунальным платежам подтверждается информацией ООО ЕРКЦ «Домостроитель» о состоянии лицевого счета № ....., расчетом задолженности и пени (л.д. 8-13, 6).
 
    13.02.2013 г. от имени ООО ВАТД «Домостроитель» в адрес ответчиков направлено претензионное письмо с требованием погасить образовавшуюся задолженность (л.д. 17-18).
 
    До настоящего времени задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг ответчиками не погашена.
 
    Согласно представленному расчету задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг составляет в размере 84 484 рубля 46 копеек, пени в размере 23 107 рублей 64 копейки (л.д. 6).
 
    Согласно ч.3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
 
    Поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлен факт наличия задолженности у собственников квартиры <адрес> нашел свое подтверждение, то с учетом вышеизложенного суд приходит к выводу о законности заявленных истцом требований.
 
    Приходя к выводу о законности требований истца, суд учитывает также и то обстоятельство, что размер платы за жилое помещение, размер платы за коммунальные услуги, а также размер иных расходов, которые собственник обязан нести, ответчиками не оспаривались, как и не оспаривался расчет задолженности, составляющей за весь спорный период 84 484 рубля 46 копеек, пеня 23 107 рублей 64 копейки.
 
    Данный расчет суд принимает во внимание, поскольку считает его обоснованным.
 
    Указанный расчет ответчиком не оспорен.
 
    Вместе с тем, при принятии решения суд учитывает, что ответчик, в судебное заседание не явился, не представил суду никаких возражений относительно исковых требований истца, опровергающих доказательства, представленные истцом, поскольку согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Кроме того, заявлений и ходатайств об истребовании и представлении доказательств от ответчика не поступило.
 
    В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Так как требования истца удовлетворены в полном объеме, государственная пошлина в размере 3351 руб. 84 коп. подлежит взысканию с ответчиков пропорционально доли собственности в квартире.
 
    Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и в соответствии с требованиями ст.195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 167, 194-198, 233-235, ГПК РФ, суд,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью ВАТД «Домостроитель» к Стадник М. О., Коротких В. С. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, пени за период с 01.03.2011 г. по 01.02.2014 г., расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.
 
    Взыскать в солидарном порядке с Стадник М. О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Коротких В. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Общества с ограниченной ответственностью ВАТД «Домостроитель» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 84 484 рубля 46 копеек, пени за период с 01.03.2011 г. по 01.02.2014 г. в размере 23 107 рублей 64 копейки, а всего 107 592 (сто семь тысяч пятьсот девяносто два) рубля 10 копеек.
 
    Взыскать с Стадник М. О. в пользу Общества с ограниченной ответственностью ВАТД «Домостроитель» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 793 (две тысячи семьсот девяносто три) рубля 20 копеек.
 
    Взыскать с Коротких В. С. в пользу Общества с ограниченной ответственностью ВАТД «Домостроитель» расходы по оплате государственной пошлины в размере 558 рублей 64 копейки.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Воронежский областной суд, через суд, вынесший решение, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Председательствующий                                                                              Л.И. Скулкова