Решение от 07 мая 2014 года

    Дело № копия
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
 
    «07» мая 2014 года <адрес>
 
    Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Солдатковой Р.А.
 
    при секретаре Рахматуллиной Р.Р.
 
    с участием истца Макаровой И.И.
 
    представителя истцов Тютиной Н.В.
 
    представителей ответчиков Тарасенко В.В., Самохваловой А.В.
 
    представителя третьего лица Колбневой Н.К.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску прокурора <адрес>, заявленного в защиту интересов Макаровой Е.П., Хаустовой И.М., Ериной О.В., Ткачевой В.И., Макаровой И.И. к администрации муниципального образования <адрес> о взыскании среднего заработка на период трудоустройства
 
УСТАНОВИЛ:
 
    <адрес>, действуя в защиту интересов работников МБУ «Комплексный центр социального обслуживания населения муниципального образования <адрес>» Макаровой Е.П., Хаустовой И.М., Ериной О.В., Ткачевой В.И., Макаровой И.И. обратился в суд с иском к государственному бюджетному учреждению социального обслуживания <адрес> «Комплексный центр социального обслуживания населения в <адрес>» о взыскании среднего заработка на период трудоустройства.
 
    Свои требования обосновал тем, что истцы являлись работниками МБУ «Комплексный центр социального обслуживания населения муниципального образования <адрес>», были уволены на основании п.1ст.81 Трудового кодекса РФ в связи с ликвидацией организации соответственно: Ерина О.В. - ДД.ММ.ГГГГ года, Макарова Е.П.- ДД.ММ.ГГГГ года, Хаустова И.М.- ДД.ММ.ГГГГ года, Ткачева В.И.-ДД.ММ.ГГГГ года, Макарова И.И.-ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    После увольнения каждый из истцов в установленном порядке встал на учет в ГКУ «Центр занятости населения». Согласно справкам, выданным ГКУ «Центр занятости населения», Ерина О.В., Макарова Е.П., Хаустова И.М., Ткачева В.И., Макарова И.И. обладают правом на получение сохраненной средней заработной платы на период трудоустройства в течение третьего месяца со дня увольнения, соответственно задолженность по невыплаченному заработку за третий месяц трудоустройства составляет: <данные изъяты>
 
    МБУ «Комплексный центр социального обслуживания населения муниципального образования <адрес>» ликвидирован ДД.ММ.ГГГГ года. Полагая, что фактически имела место реорганизация юридического лица, прокурор в интересах истцов просит взыскать в судебном порядке с государственного бюджетного учреждения социального обслуживания <адрес> «Комплексный центр социального обслуживания населения в <адрес>» в пользу <данные изъяты>
 
    Участвующий в деле прокурор Тютина Н.В. в ходе судебного разбирательства неоднократно уточняла исковые требования, окончательно просила взыскать с администрации муниципального образования <адрес> в качестве выплаты среднего заработка на период трудоустройства в пользу <данные изъяты> Уточненные требования в части размера среднего заработка обосновывала порядком исчисления среднего заработка, установленным ст.139 ТК РФ, фактическим заработком истцов, желанием Ериной О.В. рассчитывать средний заработок в соответствии со справкой о размере заработка, представленной в Центр занятости населения. На удовлетворении уточненного иска настаивала по основаниям и доводам искового заявления.
 
    От остальной части исковых требований, в том числе к ответчику государственному бюджетному учреждению социального обслуживания <адрес> «Комплексный центр социального обслуживания населения в <адрес>» отказался.
 
    Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в этой части иска прекращено в связи с отказом от иска.
 
    Истец Макарова И.И. также поддержала исковые требования, считая, что нарушены её трудовые права, которые должны быть восстановлены в полном объеме.
 
    Истцы Ткачева В.И., Хаустова И.М., Макарова Е.П., Ерина О.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В адресованных суду заявлениях просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Участвуя ранее в судебном заседании, поддержали заявленные в их интересах исковые требования, с расчетом прокурора также согласились.
 
    Суд определил рассмотреть дело в отсутствие истцов, в порядке, определенном ст.167 ГПК РФ.
 
    Представитель ответчика ГБУ СО КЦСОН - Тарасенко В.В.(доверенность на л.д.174,т1) просил в удовлетворении иска к ним отказать по основаниям и доводам, изложенным в письменном отзыве на иск(л.д.73-76,т.1).
 
    Представитель ответчика - администрации МО Оренбургский район Самохвалова А.В.(доверенность на л.д.132,т.2) возражала против удовлетворения иска, обосновывая свои доводы тем, что истцы не обращались с требованием к основному должнику до ликвидации, кроме того Макарова Е.П. и Ткачева В.И. достигли пенсионного возраста, соответственно не могут быть признаны безработными, в связи с чем не имеют право на получение сохраненной средней заработной платы в течение третьего месяца. Право всех истцов на получение среднего заработка за третий месяц со дня увольнения возникло после завершения ликвидации.
 
    Представитель третьего лица - Министерства социального развития Оренбургской области Колбнева Н.К. ( доверенность на л.д.149,т.1) в судебном заседании возражала против удовлетворения требований по основаниям и доводам, изложенным в письменном отзыве на иск и дополнениях к нему(л.д147-148,т.1, 138-139,т.2).
 
    Заслушав стороны, третье лицо, изучив исковые требования, представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. ст. 21, 22 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель, в свою очередь, обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. Заработная плата согласно ст. 129 ТК РФ устанавливается трудовым договором по действующим у данного работодателя системам оплаты труда.
 
    Согласно ст. 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).
 
    В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.
 
    Тем самым, действующее трудовое законодательство связывает право работника на сохранение среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения с фактом обращения работника в двухнедельный срок в органы службы занятости населения в ситуации, когда этот работник не был трудоустроен и имеются исключительные обстоятельства для такого сохранения среднего заработка.
 
    Все расчеты с работниками, увольняемыми в связи с ликвидацией организации, производит ликвидационная комиссия. При осуществлении расчетов должны соблюдаться правила, установленные ст.140 ТК РФ. В соответствии с ней выплата всех сумм, причитающихся увольняемому работнику от работодателя, должна производиться в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления работником требования о расчете.
 
    На возможность возложения обязанности по выплате задолженности по заработной плате именно на ликвидационную комиссию также указано в п. 60 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 (ред. от 28.09.2010) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", согласно которому суд при принятии решения вправе обязать ликвидационную комиссию или орган, принявший решение о ликвидации организации, выплатить работнику средний заработок.
 
    Как следует из материалов дела и установлено судом, Ткачева В.И.с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в МБУ «Комплексный центр социального обслуживания населения муниципального образования <адрес>» в должности завхоза, Хаустова И.М. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности сестры- хозяйки, Макарова Е.П. по ДД.ММ.ГГГГ в должности прачки, Макарова И.И. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности юрисконсульта, Ерина О.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ социальным работником (л.д.47-69,т.1)
 
    Увольнение указанных лиц произведено на основании п.1ч.1ст.81 Трудового Кодекса РФ в связи с ликвидацией организации.
 
    Как усматривается из материалов дела, учредителем МБУ « Комплексный центр социального обслуживания населения МО <адрес>», а также собственником его имущества является администрация муниципального образования <адрес> (л.д.177-196,т.1).
 
    Постановлением администрации муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> «О ликвидации МБУ « Комплексный центр социального обслуживания населения МО <адрес>» МБУ КЦСОН МО <адрес>, расположенное по адресу: <адрес> ликвидировано, учредителем ликвидируемой организации является МО <адрес>, утверждена ликвидационная комиссия и план мероприятий по ликвидации(л.д.94-98,т.1).
 
    Запись о ликвидации МБУ «Комплексный центр социального обслуживания населения муниципального образования <адрес>» в Единый государственный реестр юридических лиц внесена ДД.ММ.ГГГГ года(л.д.139-140,т.1).
 
    В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 120 ГК РФ учреждением признается некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера.
 
    Права учреждения на имущество, закрепленное за ним собственником, а также на имущество, приобретенное учреждением, определяются в соответствии со ст. 296 настоящего Кодекса.
 
    Согласно п. 2 ст. 120 ГК РФ учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник его имущества.
 
    В соответствии с положениями ст. 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.
 
    В силу требований п.8 ст.63 ГК РФ ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в государственный реестр юридических лиц.
 
    Согласно п. 6 ст. 22 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" с момента внесения в ЕГРЮЛ записи о ликвидации юридического лица данная ликвидация считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим свою деятельность.
 
    В силу п. 1 ст. 61 ГК РФ при ликвидации юридического лица происходит полное прекращение его деятельности без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.
 
    В соответствии с п. 6 ст. 63 ГК РФ при недостаточности у ликвидируемого учреждения денежный средств для удовлетворения требований кредиторов последние вправе обратиться в суд с иском об удовлетворении оставшейся части требований за счет собственника имущества этого учреждения.
 
    Как установлено судом, в ЕГРЮЛ внесена запись о государственной регистрации прекращения деятельности учреждения - МБУ «Комплексный центр социального обслуживания населения муниципального образования <адрес>» в связи с его ликвидацией.
 
    Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в государственную собственность <адрес> от администрации муниципального образования <адрес> принято имущество в соответствии с приложения ми к постановлению для создания государственного бюджетного учреждения социального обслуживания населения <адрес> «Комплексный центр социального обслуживания населения в <адрес>» (т.2л.д.33-125).Учредителем вновь созданного бюджетного учреждения является Министерство социального развития <адрес>.
 
    Из материалов дела следует, что обязательства МБУ «Комплексный центр социального обслуживания населения муниципального образования <адрес>» перед истцами по невыплате сохраняемого среднего заработка вытекают из трудовых отношений.
 
    В силу ст. 5 Трудового кодекса РФ к спорным правоотношениям в первую очередь следует применять нормы трудового законодательства.
 
    В ст. 20 ТК РФ закреплено, что по вытекающим из трудовых отношений обязательствам работодателей - учреждений, финансируемых полностью или частично собственником (учредителем), а также работодателей - казенных предприятий дополнительную ответственность несет собственник (учредитель) в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ.
 
    Поскольку в связи с завершением ликвидации завершена и работа ликвидационной комиссии, то, суд полагает обоснованными требования истцов к учредителю работодателя - собственнику принадлежащего ему имущества администрацию МО <адрес>.
 
    Разрешая иск в части размера сумм, подлежащих взысканию в пользу истцов, суд принимает во внимание следующее.
 
    Материалами дела подтверждается обращение каждого из истцов в установленный срок в государственное казенное учреждение «Центр занятости населения <адрес>», в течение трех месяцев они не были трудоустроены по специальности в данной местности по объективным причинам, от предлагаемой им работы они не отказывались(л.д.29,34.39,43,46,т.1).
 
    Одновременно истцы Хаустова, Ткачева, Макарова И. обращались к учредителю с заявлениями о выплате заработка в связи с ликвидацией (л.д.139,140,166,т2), обращение последовало после ДД.ММ.ГГГГ года, соответственно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года. Указанные обстоятельства стороной ответчика не оспаривались.
 
    Стороны также не оспаривали, что при увольнении все истцы получили выходное пособие и сохраненный средний заработок за второй месяц за исключением Хаустовой И.М., которой сохраненный заработок не выплачивался.
 
    Расчет среднего заработка, произведенный истцом, ответчиком не оспаривался.
 
    Доводы ответчика о том, что Ткачева В.И. и Макарова Е.П. являются пенсионерами, следовательно, на них не распространяются положения ст. 178 ТК РФ, судом признаются несостоятельными.
 
    Согласно ст. 27 Закона РФ "О занятости населения в Российской Федерации" работникам при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации предоставляются гарантии и компенсации в соответствии с трудовым законодательством.
 
    Ст.178 ТК РФ не содержит каких-либо ограничений права на сохранение средней заработной платы на период трудоустройства в течение третьего месяца со дня увольнения работника в отношении высвобождаемых по п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ работников пенсионного возраста. Часть 2 ст. 178 ТК РФ не предусматривает в качестве обязательного условия регистрацию уволенного гражданина в качестве безработного. Необходимо только наличие факта обращения в органы службы занятости в течение двух недель с момента увольнения и подтверждение того факта, что гражданин не трудоустроен.
 
    В силу ст.ст.8, 12 Закона РФ "О занятости населения" граждане, получающие пенсию по старости или по другому основанию, как и безработные граждане, имеют право на выбор работы путем бесплатного посредничества органов службы занятости, а также право на бесплатное получение в органах службы занятости услуг в целях трудоустройства. То есть пенсионеры также могут обратиться в органы службу занятости и быть трудоустроены как самостоятельно, так и с помощью этих органов.
 
    Ст.ст.3, 28 Закона РФ "О занятости населения" и утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 458 Порядок регистрации безработных граждан регламентируют вопросы, касающиеся признания граждан безработными и оказания им мер социальной поддержки, и не регулируют вопросы выдачи органами службы занятости решений о сохранении среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения в связи с ликвидацией организации и по сокращению численности или штата.
 
    Согласно ст. 3 ТК РФ каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав. Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества независимо, в том числе, от возраста и других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.
 
    Таким образом, органы службы занятости вправе выносить решение о сохранении среднего заработка в течение третьего месяца со дня увольнении и в отношении граждан, получающих пенсию, которые не могут быть зарегистрированы в качестве безработных.
 
    Вместе с тем суд частично соглашается с позицией ответчика в той части, что право истцов на получение среднего заработка за третий месяц возникло после завершения ликвидации учреждения и его исключения из ЕГРЮЛ.
 
    Следовательно, требования истцов подлежат удовлетворению по день внесения записи в ЕГРЮЛ о ликвидации юридического лица.
 
    Таким образом, истец Ткачева В.И. уволившись ДД.ММ.ГГГГ с выплатой выходного пособия и с сохранением заработной платы за один месяц, приобрела право на получение среднего заработка за третий месяц увольнения пропорционально периоду до ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> с зачетом выходного пособия в размере 13854,06 рублей.
 
    Хаустова И.М. уволившись ДД.ММ.ГГГГ с выплатой выходного пособия в размере в размере <данные изъяты>, сохраняемый заработок на период трудоустройства не получила (т.1л.д.70,225-233). Следовательно, в пользу Хаустовой подлежит взысканию сохраненный средний заработок в размере <данные изъяты>, право на получение заработка за третий месяц она не приобрела.
 
    Макарова Е.П. уволившись ДД.ММ.ГГГГ года, с выплатой выходного пособия и с сохранением заработной платы за один месяц, с зачетом выходного пособия в размере <данные изъяты> не приобрела право на получение среднего заработка за третий месяц увольнения пропорционально периоду до ДД.ММ.ГГГГ года(т.1л.д.244-252).
 
    Макарова И.И. уволившись ДД.ММ.ГГГГ с сохранением заработка на время трудоустройства с учетом ликвидации учреждения ДД.ММ.ГГГГ не приобрела право на получение среднего заработка за третий месяц увольнения пропорционально периоду до ДД.ММ.ГГГГ года(л.д.т.1л.д.244-252).
 
    Ерина О.В. уволившись ДД.ММ.ГГГГ года, получив выходное пособие в размере <данные изъяты> и сохраненный заработок на период трудоустройства в размере <данные изъяты> рублей, приобрела пропорционально периоду до ДД.ММ.ГГГГ право на получение среднего заработка за третий месяц увольнения в размере <данные изъяты> с зачетом выходного пособия.
 
    Истцы при подаче иска в суд в силу ст. 393 ТК РФ, 333.36 НК РФ, освобождался от уплаты государственной пошлины.
 
    В силу требований ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобождался, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    Руководствуясь ст.ст. 103,167, 194 - 198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования прокурора <адрес>, заявленные в защиту интересов Макаровой Е.П., Хаустовой И.М., Ериной О.В., Ткачевой В.И., Макаровой И.И, к администрации муниципального образования <адрес> о взыскании среднего заработка на период трудоустройства - удовлетворить частично.
 
    Взыскать с администрации муниципального образования <адрес> среднюю заработную плату на период трудоустройства в пользу: Ериной О.В, в размере <данные изъяты>, Ткачевой В.И. <данные изъяты>, Хаустовой И.М. <данные изъяты>
 
    В удовлетворении остальной части требований отказать.
 
    Взыскать с администрации муниципального образования <адрес> в доход бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
 
    Решение в окончательной форме изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Судья: подпись Р.А.Солдаткова.
 
    Копия «Верно»
 
    Судья: Р.А.Солдаткова.
 
    Секретарь: Р.Р.Рахматуллина.
 
    Подлинник решения хранится в материалах гражданского дела № в Оренбургском районном суде <адрес>.