Решение от 07 мая 2014 года

    Дело 2-291/2014
 
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    07 мая 2014г. г.Харовск
 
    Харовский районный суд Вологодской области в составе:
 
    председательствующего судьи Учагиной М.И.
 
    при секретаре Купцовой И.С.,
 
    представителя заявителя Кощеевой М.А. – Величутина Д.В.,
 
    судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Харовскому району Аникиной Ю.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Кощеевой М.А. об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Харовскому району Аникиной Ю.А.,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    В Харовский районный суд Вологодской области с заявлением об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Харовскому району Аникиной Ю.А. обратилась Кощеева М.А. В обоснование иска указала, что Хг. судебный пристав-исполнитель ОСП по Харовскому району Аникина Ю.А. составила акт описи и ареста имущества – Х и установила Х. Считает установление денного режима незаконным и необоснованным. Данные действия произведены по исполнительному производству № Х, возбужденному на основании Х.
 
    Решение обжаловано. Судебной коллегией Вологодского областного суда от Хг. решение Харовского районного суда от Хг. оставлено без изменения, кассационная жалоба Кощеевой М.А. – без удовлетворения.
 
    Данным решением суда не было обращено взыскание на заложенное имущество – Х, то есть впоследствии Х не будет передаваться взыскателю, а запрещение пользования имуществом предполагает передачу впоследствии арестованного имущества.
 
    В настоящее время решение суда исполняется путем Х
 
    В настоящее время решение суда не может быть пересмотрено, поэтому считает, что наложение запрета на пользование Х нарушает её (Кощеевой М.А.) права как Х.
 
    Кощеева М.А. просит суд признать действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Харовскому району Аникиной Ю.А. по установлению режима хранения Х не соответствующими закону и обязать отменить постановление об установлении данного режима.
 
    В суд заявитель Кощеева М.А. не явилась, уведомлена надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. Письменных ходатайств об отложении дела суду не представила.
 
    В суде интересы Кощеевой М.А. представляет её представитель адвокат Величутин Д.В.
 
    В суде представитель Кощеевой М.А. Величутин Д.В. заявление Кощеевой М.А. поддержал в полном объеме. Пояснил, сто не смотря на вынесение постановления судебным приставом-исполнителем ОСП по Харовскому району Аникиной Ю.А. о снятии ареста с имущества в отношении должника Кощеевой М.А. от Хг. просит признать действия судебного пристава-исполнителя Аникиной Ю.А. по вынесению постановления о Х и постановления Х не законными, нарушающими права Кощеевой М.А. – Х. Решением Харовского районного суда от Х
 
    Накладывая запрет на Х, судебный пристав-исполнитель лишает Кощееву М.А. права пользования Х, при этом Кощеева М.А. работает, долг гасит.
 
    В суде судебный пристав-исполнитель ОСП по Харовскому району Аникина Ю.А. доводы жалобы Кощеевой М.А. не признала, пояснила, что постановление о Х и постановление Х было вынесено в связи с поступлением Х
 
    Сначала был наложен арест Х. Управление разобралось и она (Аникина А.Ю.) вынесла постановление о Х, т.к. Х уже был, но изменила Х. Данное постановление было направлено Кощеевой М.А. Также пояснила, что в данной части признает свои действия незаконными.
 
    Считает, что судебный пристав-исполнитель имеет право Х, при этом сначала Х ОСП по Харовскому району можем оставить у себя, затем передать в Управление, затем Управление заключит договор с банком.
 
    Изменение Х – побуждение должника к скорейшему погашению долга.
 
    ОСП по Харовскому району проводились ранее проверки Х., в ходе который не было установлено нарушений Х.
 
    Считает, что Кощеева М.А. уклоняется от исполнения решения суда, так как в Х срок для добровольного погашения долга долг не погасила.
 
    Считает возможным рассмотреть дело в отсутствии заявителя Кощеевой М.А.
 
    В письменных возражениях на заявление Кощеевой М.А. судебный пристав-исполнитель ОСП по Харовскому району Аникина А.Ю. указала, что Хг. на исполнение в ОСП по Харовскому району поступил исполнительный лист Х
 
    Хг. был наложен Х
 
    От взыскателя поступило ходатайство наложить Х. Хг. был наложен Х. Так как Х уже был наложен ранее, Хг. было вынесено постановление о Х, которое было направлено Кощеевой М.А. Хг.
 
    Просит жалобу Кощеевой М.А. оставить без удовлетворения.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав представителя заявителя Величутина Д.В., судебного пристава Аникину Ю.А нахожу желобу Кощеевой М.А. подлежащей удовлетворению.
 
    Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
 
    В соответствии со статьей 68 данного закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
 
    Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
 
    Мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; принудительное выселение должника из жилого помещения; принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.
 
    Согласно статьи 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда. Об отмене мер по обеспечению иска судья или суд незамедлительно сообщает в соответствующие государственные органы или органы местного самоуправления, регистрирующие имущество или права на него, их ограничения (обременения), переход и прекращение.
 
    Как следует из положений пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 (ред. от 09.02.2012) "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" судья не вправе прекратить производство по делу, если оспариваемое решение, действие (бездействие) уже отменено, но заявитель настаивает на рассмотрении дела по существу и устранении допущенных нарушений его прав и свобод либо препятствий к их осуществлению, поскольку в этом случае должен быть исследован вопрос о том, были ли при этом устранены в полном объеме допущенные нарушения прав и свобод заявителя, что может быть сделано только при рассмотрении заявления по существу.
 
    В соответствии с пунктом 28 данного Постановления исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
 
    Принимая решение об удовлетворении заявления, суд не вправе выходить за пределы рассмотренных требований.
 
    При удовлетворении заявления в резолютивной части решения суда необходимо указать: либо на признание незаконным решения (ненормативного правового акта, решения о возложении на заявителя обязанности или решения о привлечении заявителя к ответственности) и в необходимых случаях на принятие в установленный судом срок мер для восстановления в полном объеме нарушенных прав и свобод заявителя или устранения препятствий к их осуществлению; либо на признание незаконным действия (бездействия) и на возложение на орган или должностное лицо обязанности в течение определенного судом срока совершить в отношении заявителя конкретные действия.
 
    Названный срок необходимо устанавливать с учетом характера дела, а также действий, которые следует совершить в целях устранения в полном объеме допущенного нарушения прав и свобод заявителя или препятствия к осуществлению его прав и свобод.
 
    Согласно пункту 30 данного Постановления направляя решение суда для устранения допущенного нарушения закона руководителю органа или лицу, решения, действия (бездействие) которых были оспорены, либо в вышестоящий в порядке подчиненности орган или лицу (часть 2 статьи 258 ГПК РФ), в сопроводительном письме следует указывать на требование части 3 статьи 258 ГПК РФ, согласно которому об исполнении решения суда должно быть сообщено в суд и гражданину не позднее чем в течение месяца со дня получения решения. Исполнение решения может производиться по правилам, указанным в части 2 статьи 206 ГПК РФ.
 
    Судом установлено, что решением Харовского районного суда от Хг. Х
 
    Данное решение обжаловано ответчиком Кощеевой М.А. Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда данное решение оставлено без изменения, кассационная жалоба Кощеевой М.А.- без удовлетворения.
 
    Как следует из материалов исполнительного производства Х
 
    Также установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Харовскому району Хг. возбуждено исполнительное производство Х о Х. В ходе данного исполнительного производства Хг. был составлен акт Х. Согласно акту Х
 
    Судом установлено, что ни должник Кощеева М.А., ни взыскатель Х, ни судебный пристав-исполнитель ОСП по Харовскому району в Харовский районный суд с заявление о снятии Х не обращались.
 
    Как следует из материалов Исполнительного производства Х
 
    Хг. судебным приставом-исполнителем ОСП по Харовскому району вынесено постановление о Х
 
    Хг. судебным приставом-исполнителем ОСП по Харовскому району составлен акт Х. Данный Х оставлен Х Х произведен в форме Х
 
    Также из материалов исполнительного производства следует, что Х
 
    Также установлено, что Хг. судебным приставом-исполнителем ОСП по Харовскому району была осуществлена проверка Х. Установлено, что Х.
 
    Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Харовскому району от Хг. Х.
 
    Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Харовскому району от Хг. о Х.
 
    Определением Харовского районного суда от Хг. в удовлетворения заявления судебного пристава-исполнителя ОСП по Харовскому району о разъяснении решения Харовского районного суда от Хг. по иску Х. отказано.
 
    Хг. судебным приставом-исполнителем ОСП по Харовскому району Аникиной Ю.А. составлен акт Х. Х оставлен Х. Х произведен в форме Х.
 
    Хг. судебным приставом-исполнителем ОСП по Харовскому району Аникиной Ю.А. наложен Х
 
    Хг. судебным приставом-исполнителем ОСП по Харовскому району Аникиной Ю.А. Х
 
    Хг. судебным приставом-исполнителем ОСП по Харовскому району Аникиной Ю.А. вынесено постановление Х
 
    Как следует из установочной части данного постановления Х
 
    Судом также установлено, что Хг. Х в адрес ОСП по Харовскому району направлено ходатайство об Х., так как Х.
 
    Вместе с тем судом установлено, что согласно справки ОСП по Харовскому району Х от Хг. с Х.
 
    Из материалов дела следует, что Кощеева М.А. в период с Х. находилась в Х.
 
    Таким образом, суд приходит к следующему, все действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству, должны быть предусмотрены законом или возможность и необходимость их совершения должна быть предусмотрена исполнительным документом. Вынося постановление Х, судебный пристав-исполнитель Аникина Ю.А. сделал вывод не соответствующий собранным по делу доказательствам. Суду доказательств уклонения Кощеевой М.А. от исполнения решения суда судебный пристав-исполнитель не представила. Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Х Со стороны Кощеевой М.А. нарушений Х. Судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства факт Х был установлен только в Х., то есть не было принято должных мер к совершению исполнительных действий. Решением суда от Хг. Х.
 
    Судебным приставом-исполнителем Аникиной Ю.А. Хг. Х
 
    Суд считает, что вынесение судебным приставом-исполнением ОСП по Харовскому району Аникиной Ю.А. Хг. постановления об Х следует признать незаконным, судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Харовскому району Аникину Ю.А. следует обязать отменить данное постановление в течение Х после вступления решения суда в законную силу.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Заявление Кощеевой М.А. удовлетворить.
 
    Признать действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Харовскому району Аникиной Ю.А. по вынесению постановления о наложении ареста на имущество должника Кощеевой М.А. от Хг. и по вынесению постановления об Х от Хг. незаконными.
 
    Обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Харовскому району Аникину Ю.А. отменить постановление об Х от Хг. в течение Х после вступления решения суда в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Харовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Судья
 
 
    Решение обжаловано.Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда от 25 июля 2014 года определила: решение Харовского районного суда от 07 мая 2014 года отменить.
 
    Принять по делу новое решение.
 
    В удовлетворении заявления Кощеевой М.А. о признании не соответствующими закону действий судебного пристава-исполнителя по установлению режима хранения автомобиля без права пользования отказать.
 
    Решение вступило в законную силу 25 июля 2014 года.