Решение от 07 мая 2014 года

    делу № 2-479/2014
 
    РЕШЕНИЕ
 
    Именем Российской Федерации
 
    ст. Отрадная 07 мая 2014 года
 
    Отрадненский райсуд Краснодарского края в составе:
 
    председательствующего судьи Калюжина К.Н.,
 
    с участием истца Ткаленко А.А., его представителя по доверенности Ефимчик А.А.,
 
    представителя ответчика ШЕ.ой Е.В. по доверенности Сергиенко С.Н.,
 
    при секретаре Слухаевой С.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Ткаленко А. А. к ШЕ.ой Е. В. о применении последствий недействительности сделки и возмещении стоимости неосновательного обогащения,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Ткаленко А.А. обратился в суд с исковым заявлением к ШЕ.ой Е. В. о применении последствий недействительности сделки и возмещении стоимости неосновательного обогащения, указывая, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда 04.02.2014 года решение Отрадненского районного суда отменено и по делу принято новое решение, исковые требования ШЕ.ой Е.В. к Ткаленко А.А. о признании сделки недействительной – удовлетворены, договор купли-продажи автомобиля от 08.11.2012 года признан недействительным. Согласно условия договора купли-продажи автомобиля от 08.11.2012 года ШЕ.ой Е.В. от Ткаленко А.А. были получены денежные средства в сумме ста тысяч рублей за автомобиль, которые он просит взыскать с ответчицы. Кроме того, Ткаленко А.А. просит взыскать с ШЕ.ой Е.В. 145250 рублей понесенные им на ремонт и обслуживание автомобиля в период с 2010 года по 2013 год.
 
    В судебном заседании Ткаленко А.А. свои требования поддержал.
 
    Представитель истца Ефимчик А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал.
 
    Представитель ответчика Сергиенко С.Н. в судебном заседании иск не признала и пояснила, что Ткаленко А.А. никаких денег ШЕ.ой Е.В. за указанный автомобиль не выплачивал. Данный факт установлен судом апелляционной инстанции и не может быть предметом рассмотрения в данном судебном заседании, поэтому исковые требования Ткаленко А.А. о взыскании с ШЕ.ой Е.В. 100000 (сто тысяч) рублей удовлетворению не подлежат.
 
    Выслушав истца, его представителя, представителя ответчика, свидетелей, суд считает что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В судебном заседании установлено, что стороны с 1999 года по 2002 год состояли в браке. От брака имеют двоих детей: сына Никиту 22.06.2000 года рождения и дочь Софью 2007 года рождения.
 
    19.12.2002 года их брак был расторгнут. В 2006 году снова стали проживать совместно, однако брак не регистрировали. В 2010 году купили автомобиль, который был зарегистрирован на ШЕ.у Е.В. 25.05.2013 года ШЕ.а Е.В. переехала в г. Сочи. Пользуясь автомобилем ШЕ.а Е.В. в мае 2011 года и феврале 2012 года допустила повреждения автомобиля. Данное обстоятельство подтверждается показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8 допрошенных в судебном заседании, которые показали, что за ремонт автомобиля и запасные части оплату производил Ткаленко А.А. Показания свидетелей подтверждаются следующими документами: договором наряд-заказ № от 17.05.2011 года, на ремонт автомобиля, договором наряд-заказ № от 15.02.2012 года, товарными чеками на приобретение запасных частей, из которых следует, что за товар оплату производил Ткаленко А.А. Ссылка представителя ответчицы на то, что ШЕ.а Е.В. не просила Ткаленко А.А. выполнять эти работы, не состоятельна. Данных о том, что ремонт и обслуживание автомобиля производился без согласия ответчицы, представитель ШЕ.ой Е.В. суду не привел.
 
    Согласно требованиям ст. 1105 ГК РФ, в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.
 
    Так, в период с 2010 по 2013 г.г., Ткаленко А.А. осуществлялись траты на ремонт и обслуживание автомобиля «PEUGEOT 307 SW» 2006 г.в., принадлежавшего ШЕ.ой Е.В., слагаемые из следующих составляющих:
 
    - приобретение колесных дисков, комплекта шин, на общую сумму 33 600 руб.;
 
    - приобретение подшипника подвесного, подушки двигателя, на общую сумму 1000 руб.;
 
    - приобретение термостата, на сумму 2 600 руб.;
 
    - приобретение фильтров салона, воздушного фильтра, на общую сумму 1 200 руб.;
 
    - приобретение опоры двигателя, подвесного подшипника, защиты картера, бензонасоса, на общую сумму 8600 руб.,
 
    - приобретение рулевого наконечника, рулевой тяги, сайлентблоков передних рычагов, на общую сумму 6000 руб.,
 
    - приобретение запасных частей, комплектующих, оплата восстановительного ремонта, на общую сумму 25500 руб.,
 
    - приобретение колодок, крышки бака, на общую сумму 3960 руб.,
 
    - приобретение комплекта зимних шин, на общую сумму 24000 руб.,
 
    - приобретение амортизатора, опоры амортизатора, на общую сумму 9200 руб.,
 
    - приобретение аккумулятора, на сумму 3500 руб., в всего на сумму 141660 рублей.
 
    На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ШЕ.ой Е. В. в пользу Ткаленко А. А. в счет неосновательного обогащения 141660 (сто сорок одну тысячу шестьсот шестьдесят) рублей.
 
    В остальной части исковых требований – отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Отрадненский районный суд в течение месяца со дня его оглашения.
 
    Судья Отрадненского
 
    районного суда К.Н. Калюжин