Дата принятия: 07 мая 2014г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
п.г.т. Анна 07 мая 2014 г.
Воронежской области
Аннинский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего судьи Сафонова В.В.,
с участием истца Ершовой О.В.,
представителя истца Ершовой О.В. – Д,
представителя ответчика – ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по <данные изъяты> Воронежской области Л,
при секретаре Кононовой А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Ершовой Ольги Васильевны к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по <адрес> о признании незаконным не включении в трудовой стаж периодов работы, перерасчете пенсии,
у с т а н о в и л:
Ершова О.В. обратилась в суд с иском к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по <адрес> о признании незаконным не включении в трудовой стаж периодов работы, перерасчете пенсии, указывая, что с ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 7 Федерального закона « О трудовых пенсиях» ей была назначена пенсия по старости. При расчете и назначении пенсии сотрудником пенсионного фонда были определены ее трудовой стаж по состоянию <данные изъяты>. При определении ее трудового стажа на момент ДД.ММ.ГГГГ года, не были учтены периоды работы, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> и период получения пособия по безработице с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Указанные периоды не были включены в ее трудовой стаж не законно. Тот факт, что она осуществляла трудовую деятельность в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в должности <данные изъяты>, подтверждается соответствующей записью в трудовой книжке. Поскольку в ее трудовой книжке имеется соответствующая запись о работе, то данный период должен быть включен в страховой стаж. При наличии указанной записи, она не обязана предоставлять какие либо дополнительные доказательства, подтверждающие ее трудовую деятельность в данный период. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год она являлась безработной и получала пособие по безработице. При назначении пенсии, указанные в данном заявление периоды не были включены в ее трудовой стаж, в связи с чем при расчете ее пенсии неверно был применен стажевый коэффициент, что в свою очередь привело к уменьшению начисляемого ей размера пенсии и соответственно недополученния пенсии. На основании изложенного просила признать незаконным не включение в ее трудовой стаж периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>» и период получения пособия по безработице с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., обязать ответчика включить в ее трудовой стаж указанные периоды, произвести перерасчет пенсии с учетом увеличенного стажа, с момента ее обращения с заявлением о назначении пенсии и выплатить ей недоначисленную пенсию за период - с момента назначения пенсии, до момента перерасчета пенсии, произведенного на основании решения суда.
В судебном заседании истица Ершова О.В. уточнила заявленные исковые требования и просила включить в ее трудовой стаж периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> от остальных требований отказалась.
Представитель истца Ершовой О.В. – Д в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования.
Представитель ГУ – Управление Пенсионного Фонда РФ по <адрес> Л предъявленные требования не признала, пояснив, что при обращении за назначением пенсии <данные изъяты>. Ершовой О.В. были разъяснены причины не включения в трудовой стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., а именно из-за несоответствия названия организации указанной в соответствующей записи в трудовой книжке, <данные изъяты>, с названием организации отраженной в печати, заверяющей данную запись – <данные изъяты> Ершовой О.В. было под роспись разъяснено, что в данном случае, в связи с несоответствием записи в трудовой книжки и печати организаций в спорный период, необходимо предоставить документы ( справки, выписки и т.д.) подтверждающие работу в данной спорной организации, но никаких дополнительных документов представлено не было.
Выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд находит заявленные Ершовой О.В. требования подлежащими удовлетворению.
При рассмотрении дела было установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ в, в соответствии со ст.7 Федерального закона « О трудовых пенсиях» истцу Ершовой О.В. была назначена пенсия по старости.
Данные обстоятельства сторонами не оспаривались.
Вместе с тем, не включены в стаж работы истца период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> поскольку записи о работе внесены в трудовую книжку с нарушениями требований Инструкции "О порядке ведения трудовых книжек на предприятии, в учреждениях и организациях", записи заверены печатью, оттиск которой не соответствует наименованию организации, указанной при приеме на работу.
Согласно ст. 66 ТК РФ, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.
В Правилах подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства России от 24.07.2002 г. N 555, указано, что основным документом, подтверждающим стаж работы, является трудовая книжка. Записи в трудовой книжке должны быть оформлены в соответствии с требованиями Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, действовавших на момент заполнения и внесения записи.
Как видно из материалов дела и записи в трудовой книжке, Ершова О.В. ДД.ММ.ГГГГ была принята <данные изъяты>» и уволена в порядке перевода в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года.
Трудовая книжка истца содержит четкое указание на даты приема и увольнения, должность и организацию. При этом, различие печатей в указании наименования организации, не может являться основанием, для лишения права истца на гарантированное Конституцией РФ (ст. 39) на социальное обеспечение по возрасту. Поскольку, данное обстоятельство возникло не по вине истца.
Ооценив в совокупности установленные по делу письменные доказательства, суд установил, что истец Ершова О.В. работал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности инженера ОКСА Лениногорского МСО треста «Ленагропромстрой», что подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, согласующимися с пояснениями истца.
Суд находит, что ненадлежащее исполнение работодателем обязанностей по внесению соответствующих сведений о застрахованном лице, а также по оформлению трудовых книжек является виной работодателя и не может являться основанием для отказа истцу во включении указанных периодов в страховой стаж работы.
Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца о включении в трудовой стаж период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>».
На основании изложенного, руководствуясь <данные изъяты> ГПК РФ,
р е ш и л :
Обязать Государственное Учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по <данные изъяты> Воронежской области включить Ершовой Ольги Васильевне в трудовой стаж период работы в должности <данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с момента вступления решения суда в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца, с момента его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий Сафонов В.В.
Решение изготовлено в окончательной форме 12.05.2014 года.