Дата принятия: 07 мая 2014г.
Дело № 12-66/2014
Р Е Ш Е Н И Е
7 мая 2014 года г.Димитровград
Ульяновской области
Судья Димитровградского городского суда Ульяновской области Герасимов Н.В.,
с участием лица, в отношении которого отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, - Маркина А.В.,
при секретаре Яценко Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу
МАРКИНА А.В. «данные изъяты»,
на постановление старшего инспектора ГИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Димитровградский» Потемкина О.Ю. от 7.03.2014, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении ввиду отсутствия состава административного правонарушения,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением старшего инспектора ГИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Димитровградский» Потемкина О.Ю. от 7.03.2014 в соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП Российской Федерации прекращено производство по делу об административном правонарушении ввиду отсутствия состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 КоАП Российской Федерации; производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 КоАП Российской Федерации в отношении Маркина А.В. постановлено не возбуждать в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Постановлением старшего инспектора констатировано, что 23.12.2013 в 23:00 напротив д.** по ул.Черемшанской в г.Димитровграде Ульяновской области произошло ДТП: водитель Маркин А.В., управляя автомобилем ВАЗ-21124 С *** АЕ 73, выехал на регулируемый перекресток проезжих частей на запрещающий сигнал светофора, в результате чего совершил столкновение с автомобилем ВАЗ-21104 Т *** ЕЕ 73 под управлением В*; оба водителя получили телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью; в действиях водителя Маркина А.В. усматривается нарушение п.6.2 ПДД Российской Федерации.
В жалобе Маркин А.В. просит указанное постановление старшего инспектора отменить, т.к. он не согласен, потому, что не виновен, постановление не соответствует материалам административного расследования.
В судебном заседании Маркин А.В. доводы своей жалобы поддержал, пояснил, что 23.12.2013 около 23:00 он, управляя автомобилем ВАЗ-21124 С *** АЕ 73, двигался по ул.Черемшанской от ул.Куйбышева к ул.Алтайской. Подъезжая к перекрестку с ул.Потаповой, примерно за 150 м от него, он увидел, что для него горит запрещающий сигнал светофора. Он ехал тихонько, а потом для него зажегся разрешающий сигнал светофора. Он въехал на перекресток на разрешающий сигнал светофора и в этот момент в него слева врезался автомобиль под управлением В*, въехавший на перекресток на запрещающий для него сигнал светофора. Все это видели водитель и пассажир автомобиля «Форд», который двигался за ним по ул.Черемшанской. Позже он просил инспектора ГИБДД опросить их, но тот ему в этом отказал. Оказалось, что мать В* работает в Димитровградском городском суде. Ему известно, что она пыталась повлиять на принятие сотрудниками ГИБДД решения по этому ДТП в пользу ее сына. Кроме того, объяснения В* и его пассажира Х* о том, что это он врезался в них, не соответствуют обстоятельствам по делу, поскольку именно автомобиль В* своей передней частью ударил его автомобиль в левую часть.
Свидетель Г* показал, что 23.12.2013, в вечернее время, он, управляя автомобилем «Форд», двигался по ул.Черемшанской в сторону ул.Алтайской, следом за автомобилем ВАЗ-2112. В автомобиле он был не один, пассажиром с ним ехал его друг. Скорость его автомобиля была 50 – 60 км/час, ВАЗ-2112 двигался впереди него примерно в 200 м. Сам момент ДТП с участием ВАЗ-2112 он не видел, отвлекся. Он видел лишь, как ВАЗ-2112 на перекрестке отлетел в сторону, в сугроб, ударился в столб, а на перекрестке стоит еще один автомобиль. Это он увидел с расстояния примерно в 200 м. После этого он посмотрел на светофор и увидел, что для него горит разрешающий сигнал светофора. Какой сигнал светофора горел для ВАЗ-2112 в момент его выезда на перекресток, он не видел. Он подъехал к месту ДТП, постоял минут 5, потом уехал. Через некоторое время ему позвонили сотрудники ГИБДД, сказали, чтобы он подъехал, дал показания, он отказался. Позже ему позвонил Маркин, попросил явиться в суд, дать показания. Откуда у Маркина номер его телефона, он не знает.
Свидетель Г1* показал, что 23.12.2013, в вечернее время, он в качестве пассажира автомобиля «Форд» под управлением его друга Г* ехал по ул.Черемшанской по направлению от ул.Куйбышева к ул.Алтайской. Впереди них, примерно в 250-ти м, в одном с ними направлении двигался автомобиль ВАЗ-2112 под управлением, как он узнал позже, Маркина. Впереди был регулируемый перекресток, на котором горел разрешающий для них сигнал светофора. Они на этот сигнал проехать уже не успевали, а потому ехали не быстро. ВАЗ-2112 же выехал на перекресток, поскольку значительно опережал их. Он на дорогу не смотрел, возможно, разговаривал с Г*, когда услышал звук удара. Он посмотрел на дорогу и увидел, что на перекрестке впереди них столкнулись ВАЗ-2112 и ударивший его слева в бок ВАЗ-2110. От удара ВАЗ-2112 развернуло и бросило на столб. Они подъехали, убедились, что медицинская помощь никому не нужна, и уехали. Какой именно сигнал светофора горел на перекрестке в момент ДТП, он не видел, но считает, что он был разрешающим для ВАЗ-2112, поскольку, когда ВАЗ-2112 подъезжал к перекрестку, он был разрешающим, и сразу после столкновения также был разрешающим.
Согласно определению 73 ОТ № 021212, 24.12.2013 по факту ДТП с участием автомобилей ВАЗ-21104 Т *** ЕЕ 73 и ВАЗ-21124 С *** АЕ 73 возбуждено дело об административном правонарушении, принято решение провести административное расследование на предмет наличия состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 КоАП Российской Федерации.
Согласно объяснению В*, данному им 24.12.2013, 23.12.2013 около 23:00 он, управляя автомобилем ВАЗ-21104 Т *** ЕЕ 73 двигался по ул.Потаповой от ул.Гагарина к ул.Тараканова со скоростью около 40 км/час, пассажиром в его автомобиле сидел Х1*. Подъезжая к перекрестку, метров за 30 до него, он увидел, что для него горит разрешающий сигнал светофора. Он прибавил скорость, выехал на перекресток на разрешающий сигнал светофора и в этот момент увидел, что на перекресток со стороны ул.Куйбышева, не уступая ему дорогу, выезжает автомобиль ВАЗ-21124 С *** ЕЕ 73, после чего автомобили столкнулись.
Согласно объяснению Х1*, данному им 24.12.2013, 23.12.2013 около 23:00 он в качестве пассажира автомобиля ВАЗ-21104 Т *** ЕЕ 73 под управлением В* двигался по ул.Потаповой от ул.Гагарина к ул.Тараканова. Когда они подъехали к перекрестку с ул.Черемшанской, для них горел разрешающий сигнал светофора, после чего они въехали на перекресток. Когда они находились на середине перекрестка, он увидел, как справа на запрещающий сигнал светофора движется автомобиль ВАЗ-21124 С *** АЕ 73. Через несколько секунд он почувствовал удар в правую переднюю часть своего автомобиля.
Согласно объяснению Маркина А.В., данному им 23.12.2013, когда он двигался по ул.Черемшанской, скорость его автомобиля была около 60 км/час. Впереди него двигался какой-то автомобиль, который проехал перекресток на разрешающий сигнал светофора. Не доезжая до перекрестка одного пролета столба городского освещения, для него горел разрешающий сигнал светофора. Не сбавляя скорости, он выехал на перекресток, после чего почувствовал удар в левую переднюю часть своего автомобиля. Оказалось, что в его автомобиль ударился автомобиль ВАЗ-21104, двигавшийся к перекрестку по ул.Потаповой.
Согласно схемы ДТП, составленной инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Димитровградский» Магеррамовым Д.С. в присутствии понятых, а также Маркина А.В. и В*, столкновение автомобилей ВАЗ-21104 Т *** ЕЕ 73 и ВАЗ-21124 С *** АЕ 73 произошло 23.12.2013 в 23:00 на пересечении ул.Черемшанской и ул.Потаповой в г.Димитровграде, возле д.** по ул.Черемшанской, перекресток оборудован светофорами, автомобиль ВАЗ-21124 двигался по ул.Потаповой от ул.Баданова к ул.Тараканова, автомобиль ВАЗ-21124 двигался по ул.Черемшанской от ул.Куйбышева к ул.Алтайской.
Согласно справки о ДТП, после столкновения у автомобиля ВАЗ-21104 Т *** ЕЕ 73 обнаружены повреждения переднего бампера, капота, решетки радиатора, переднего правого крыла, переднего левого крыла, передней левой двери, задней правой двери, заднего правого крыла, передней блок-фары, лобового стекла, у автомобиля ВАЗ-21124 С *** АЕ 73 - повреждение переднего бампера, решетки радиатора, капота, передних блок-фар, переднего левого крыла, передней левой двери, переднего государственного регистрационного знака, переднего правого крыла, заднего бампера, заднего левого крыла, переднего левого колеса.
Согласно справки ФГБУЗ КБ № 172 ФМБА России, Маркин А.В. 24.12.2013 обратился за медицинской помощью, диагноз «ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, ушиб мягких тканей головы».
Согласно заключению эксперта № 120, у Маркина А.В. имелась ссадина лба слева, полученная от действия твердого тупого предмета, не расценивающаяся как вред здоровью.
Согласно заключению эксперта № 135, у В* телесных повреждений, которые могли бы быть расценены как причинившие вред его здоровью, не имелось.
Выслушав участвующих в рассмотрении дела лиц, изучив материалы дела, судья находит обжалуемое постановление законным и обоснованным по следующим основаниям.
По факту ДТП с участием автомобилей под управлением водителей Маркина А.В. и В* было возбуждено производство по делу об административном правонарушении, проведено административное расследование.
В ходе административного расследования старший инспектор правильно пришел к выводу о том, что ДТП произошло по вине водителя Маркина А.В., выехавшего на перекресток на запрещающий сигнал светофора, что прямо запрещено п.6.2 ПДД Российской Федерации и представляет собой административное правонарушение, предусмотренное ст.12.12 КоАП Российской Федерации.
Заявление Маркина А.В. о том, что он выехал на перекресток на разрешающий сигнал светофора, судья оценивает критически, как способ защиты, как попытку избежать негативных последствий, связанных с нарушением Правил дорожного движения, повлекшим дорожно-транспортное происшествие.
Это заявление прямо опровергнуто объяснениями В* и Х1*, согласно которым Маркин А.В. выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора.
Доводы Маркина А.В. о том, что объяснения указанных лиц не могут быть приняты в качестве объективных, поскольку противоречат обстоятельствам дела, согласно которым именно их автомобиль врезался в его автомобиль, а не наоборот, как они утверждают, необоснованны.
Показания свидетелей Г* и Г1* не подлежат оценке как доказывающие то, что Маркин А.В. выехал на перекресток на разрешающий сигнал светофора, поскольку оба они показали, что момента столкновения они не видели, и какой сигнал светофора в момент столкновения горел, сказать не могут.
Заявление Маркина А.В. о том, что вынося обжалуемое им решение, старший инспектор ГИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Димитровградский» Потемкин О.Ю., возможно, руководствовался не требованиями закона, голословно, тем более, что собранные в ходе административного расследования доказательства подтверждают сделанные в обжалуемом решении выводы.
Одновременно старшим инспектором было установлено, что в ходе ДТП здоровью кого-либо из его участников вреда причинено не было.
Следовательно, решение старшего инспектора прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 КоАП Российской Федерации, законно и обоснованно, как является законным и обоснованным его решение не возбуждать производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.12 КоАП Российской Федерации, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП Российской Федерации.
Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы Маркина А.В. и отмены обжалуемого постановления не имеется.
Руководствуясь ст.ст.30.1 – 30.9 КоАП Российской Федерации, судья
Р Е Ш И Л :
Постановление старшего инспектора ОГИБДД МО МВД России «Димитровградский» Потемкина О.Ю. от 7.03.2014 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 КоАП Российской Федерации, за отсутствием состава указанного административного правонарушения, об отказе в возбуждении в отношении Маркина А.В. дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 КоАП Российской Федерации, в связи с истечением сроков давности оставить без изменения, а жалобу Маркина А.В. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течении 10-ти суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья:
