Решение от 07 мая 2014 года

Дело № 2-291/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    07 мая 2014 года г. Кировград
 
    Кировградский городской суд Свердловской области в составе
 
    председательствующего судьи Корюковой Е.С.
 
    при секретаре Филипповой Е.Х.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бурковой Н.В. к Государственному учреждению – Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Кировграде и городе Верхнем Тагиле Свердловской области о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Буркова Н.В. обратилась в Кировградский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к Государственному учреждению – Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Кировграде и городе Верхнем Тагиле Свердловской области о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии, указав обосновании заявленного требования следующее: *** года обратилась в Управление Пенсионного фонда РФ в г.Кировграде и В.Тагиле Свердловской области с заявлением о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости на основании подп.19 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ», так как не менее 25 лет осуществляла педагогическую деятельность в учреждениях для детей. Решением от *** года ответчик отказал в назначении трудовой пенсии из-за недостаточности специального (педагогического) трудового стажа (24 года 6 месяцев 10 дней). При этом ответчик не включил в специальный трудовой стаж период моей работы в качестве воспитателя Муниципального дошкольного образовательного учреждения №14 с *** г. по *** г. (0 лет 9 месяцев 0 дней), так как наименование учреждения не соответствует Списку должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в школах и других учреждениях для детей, утверждённому постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. №781. Считает отказ ответчика от назначения пенсии незаконным и необоснованным, просит зачесть указанный период в свой стаж педагогической деятельности и признать за ней право на назначение трудовой пенсии досрочно.
 
    В судебное заседание истец Буркова Н.В. не явилась, направила в суд заявление в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, исковые требования подержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
 
    Представитель ГУ – УПФ РФ в городе Кировграде и городе Верхнем Тагиле Свердловской области Побединская Е.С., действующая на основании доверенности № от *** года, в судебное заседание не явилась, в представленному суду письменном отзыве указала:
 
    Буркова Н.В. обратилась в Пенсионный фонд с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости досрочно, в связи с педагогической деятельностью *** года.
 
    Принятый к зачету стаж составил 24 года 6 месяцев 10 дней.
 
    В стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, обоснованно не зачтен период работы с *** года по *** года в качестве воспитателя
Муниципального дошкольного образовательного учреждения № 14. Данный период не был зачтен в специальный трудовой стаж, так как наименование учреждения не соответствует «Списку должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости лицам осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей и Правилам исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей» от 29.10.2002 г. № 781. Право на досрочную трудовую пенсию педагогических работников связано с выполнением педагогической деятельности в строго определенных учреждениях, наименования которых поименованы соответствующими Списками. В «Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости лицам осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей» от 29.10.2002 г. № 781 включен раздел «Наименование учреждений», разработанный на основе соответствия вида учреждения определенному типу учреждений. Так в разделе «Наименование учреждений» Списка от 29.10.2002 г. № *** детские дошкольные учреждения приведены не под общим наименованием, а с указанием конкретных наименований видов учреждений - детские сады всех наименований; центр развития ребенка - детский сад; ясли-сад (сад-ясли); детские ясли. Этот перечень является исчерпывающим. Наименование учреждения - Муниципальное дошкольное образовательное учреждение № 14 отсутствует в Списке, что не дает правовых оснований включать периоды работы истца в этом учреждении в стаж для предоставления права на пенсию. На момент обращения Бурковой Н.В. в Пенсионный фонд права на назначение ей пенсии досрочно не имелось, в виду недостаточности 25-летнего стажа, необходимого для назначения пенсии, поэтому решением №*** от *** года в назначении пенсии ей было правомерно отказано. В удовлетворении исковых требований Бурковой Н.В. просит отказать.
 
    Исследовав материалы дела и оценив собранные доказательства в совокупности между собой, суд приходит к следующему:
 
    Назначение, перерасчет трудовых пенсий в Российской Федерации с 01.01.2002 года производится в соответствии с Федеральным законом № *** от 17.12.2001 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее по тексту - Закон). Подпункт 19, пункта 1, статьи 27 Закона предусматривает сохранение права на досрочное назначение трудовых пенсий лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 27 Закона Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 указанной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
 
    На основании п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 20.12.2005 г. «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» при рассмотрении вопроса о зачете в специальный стаж спорных периодов необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения, тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании.
 
    В судебном заседании установлено:
 
    Буркова Н.В., являясь педагогическим работником, обратилась *** года в Пенсионный фонд с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости досрочно.
 
    На основании решения ответчика № *** от *** года в назначении указанной пенсии отказано в связи с отсутствием требуемого законом 25-летнего специального педагогического стажа. В специальный стаж не зачтен вышеуказанный период по доводам, изложенным сторонами.
 
    Довод ответчика об отсутствии оснований для зачета в специальный стаж периода работы с *** года по *** года в качестве воспитателя Муниципального дошкольного образовательного учреждения № 14 (0 лет 9 месяцев 0 дней) суд отклоняет.
 
    Как следует из записей в трудовой книжке, *** года Буркова Н.В. была принята в я/сад № *** на должность воспитателя, по настоящее время она работает в должности руководителя физического воспитания Муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения детский сад комбинированного вида № *** «Ягодка», фактически того же детского сада.
 
    Согласно уточняющей справки МАДОУ детский сад комбинированного вида № *** «…» от 20 марта 2014 года № ***, в период с *** года по *** года Буркова Н.В. работала в должности воспитателя Муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения детский сад комбинированного вида № 14, с *** года по настоящее время работает в должности руководителя физического воспитания. *** года на основании Постановления главы администрации г. Кировграда от *** года № *** Ясли-сад № *** был переименован в муниципальное дошкольное образовательное учреждение детский сад комбинированного вида № ***. В настоящее время данное учреждение носит название - МАДОУ детский сад комбинированного вида №*** «…». Несмотря на указанные переименования, учреждение постоянно выполняло функции детского сада.
 
    Из представленных суду документов следует, что род деятельности учреждения, в котором работала истец Буркова Н.В., не изменялся на протяжении всего периода работы истца в данном учреждении, несмотря на изменения наименования. В течение этого времени учреждение осуществляло воспитательно-образовательную деятельность с детьми дошкольного возраста.
 
    Суд считает, что наименование образовательного учреждения - Муниципальное детское дошкольное образовательное учреждение № ***, в котором работала истец, прямо предусмотрено Списком профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам статьи 80 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР», утвержденного Постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 № 463. Раздел «Наименование учреждений» Списков 1991 г. содержит наименование учреждений как детские дошкольные учреждения всех типов (детские сады, сады - ясли, детские ясли).
 
    На основании изложенного суд считает, что период работы истца Бурковой Н.В. с *** года по *** года в качестве воспитателя Муниципального дошкольного образовательного учреждения № ***, подлежит включению в стаж, дающий право на назначение трудовой пенсии по старости досрочно.
 
    В соответствии со ст. 19 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией. Днем обращения за трудовой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами.
 
    Истец обратилась с заявлением о назначении трудовой пенсии 27 февраля 2014 года. С учетом принятых судом к зачету спорных периодов, на указанную дату истец имеет 25 летний специальный стаж, а потому обоснованно его требований о признании права на назначение трудовой пенсии по старости с указанной даты.
 
    Руководствуясь ст. 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Бурковой Н.В. к Государственному учреждению – Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Кировграде и городе Верхнем Тагиле Свердловской области о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии, удовлетворить.
 
    Включить Бурковой Н.В. в специальный стаж, необходимый для назначения трудовой пенсии по старости досрочно период работы с *** года по *** года и признать за ней право на назначение трудовой пенсии по старости досрочно с *** года.
 
    Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировградский городской суд в течение месяца со дня его принятия.
 
    Судья: Е.С. Корюкова