Дата принятия: 07 мая 2014г.
№ 2-258(1)/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 мая 2014 года г. Аркадак
Аркадакский районный суд Саратовской области в составе
председательствующего судьи Болобан Н.В.,
при секретаре Мироновой С.В.,
с участием представителя истца - помощника прокурора Аркадакского района Саратовской области Гришанина В.А.,
третьего лица Душкина С.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Аркадакского района Саратовской области в защиту интересов Российской Федерации к Маринко Андрею Андреевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,
установил:
Прокурор Аркадакского района Саратовской области в защиту интересов Российской Федерации обратился в суд с иском к Маринко А.А. о признании отсутствия права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. В обоснование иска прокурор указал, что прокуратурой Аркадакского района Саратовской области проведена проверка исполнения миграционного законодательства, в том числе, при регистрации граждан по месту жительства. В ходе проведенной проверки установлено, что в жилом доме <адрес>, принадлежащем на праве собственности Селиверстову П.Ю., с 19 ноября 2012 года зарегистрирован по месту жительства Маринко А.А. Согласно заключению администрации Краснознаменского муниципального образования Аркадакского муниципального района Саратовской области вышеуказанный жилой дом не пригоден для проживания, не соответствует санитарным и техническим правилам и нормам. С момента регистрации по настоящее время Маринко А.А. в указанном жилом доме не проживает, его имущества в доме не имеется, то есть его регистрация в указанном жилом помещении носит формальный характер, в связи с чем у него отсутствует право пользования указанным жилым помещением. Полагает, что заведомо недостоверные сведения о регистрации граждан по месту жительства затрудняют или делают невозможным обеспечение исполнения государством функций по защите прав и законных интересов граждан в различных сферах, указанные граждане не будут принимать участие в голосовании при назначении выборов или референдумов на соответствующей территории, картина избирательной активности граждан будет искажена, что может повлечь назначение повторных выборов и дополнительные денежные расходы. Фактическое отсутствие граждан по месту регистрации затрудняет реальное исполнение последними обязательств перед государством, отдельными юридическими и физическими лицами (в части уплаты налогов, сборов и иных обязательных платежей, штрафов, погашения кредитов, займов, учета в области статистики о численности населения), нарушает требования федерального законодательства, которым предусмотрены специальные формы учета граждан, имеющих право на получение государственной социальной помощи (в частности, таковым является федеральный регистр, ведение которого возложено на уполномоченный федеральный орган исполнительной власти в сфере здравоохранения и социального развития).
До принятия решения прокурор в порядке части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил заявленные исковые требования, просил признать Маринко А.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Определением суда от 18 апреля 2014 года уточненные исковые требования прокурора приняты судом в соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель истца - помощник прокурора Аркадакского района Саратовской области Гришанин В.А. уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик Маринко А.А., надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть данное дело в его отсутствие, возражений относительно уточненных исковых требований суду не представил.
В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - управления Федеральной миграционной службы России по Саратовской области Ефремова А.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, надлежащим образом извещенная о месте и времени его проведения, не явилась, просила рассмотреть данное дело в ее отсутствие, возражений относительно уточненных исковых требований суду не представила.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Селиверстов П.Ю., надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного разбирательства, в судебное заседание также не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, возражений относительно уточненных исковых требований суду не представил.
В судебном заседании третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Душкин С.Г. против удовлетворения уточненных исковых требований не возражал.
Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Статьей 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» установлено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
Абзацем 1 статьи 6 вышеуказанного закона определено, чтогражданин Российской Федерации (за исключением случая, предусмотренного статьей 6.1. настоящего Закона), изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к лицу, ответственному за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных настоящим Законом и правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, непосредственно в орган регистрационного учета с заявлением по установленной форме.
Согласно статье 7 вышеназванного закона снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае изменения места жительства - на основании заявления гражданина в письменной форме или в форме электронного документа о регистрации по новому месту жительства.
В силу части 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации объектами жилищных прав являются жилые помещения.
Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).
Пунктами 3, 4 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, предусмотрено, что местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Граждане обязаны регистрироваться по месту жительства.
Согласно подпункту «ж» пункта 31 вышеуказанных правил обнаружение не соответствующих действительности сведений и документов, послуживших основанием для регистрации, является основанием для снятия граждан с регистрационного учета по месту жительства.
Как установлено в судебном заседании, на основании договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом <адрес> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в реестре за №, собственником жилого дома, полезной площадью <данные изъяты> кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, является Селиверстов П.Ю.
Право собственности Селиверстова П.Ю. на указанный жилой дом зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №.
В ноябре 2007 года между Селиверстовым П.Ю. и Душкиным С.Г. достигнута договоренность о продаже вышеуказанного жилого дома за <данные изъяты> рублей, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена расписка.
Как пояснил в судебном заседании третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Душкин С.Г., с ноября 2007 года по настоящее время вышеуказанный жилой дом находится в фактическом пользовании последнего и используется им для содержания домашней птицы.
В судебном заседании также установлено, что с 19 ноября 2012 года до настоящего времени в вышеуказанном доме зарегистрирован Маринко А.А., который фактически в нем не проживает, его вещей в нем не имеется.
О том, что спорное жилое помещение непригодно для проживания в нем, а также о том, что ответчик Маринко А.А. в спорном жилом помещении не проживает, подтвердила в судебном заседании свидетель ФИО2, указав, что до 2007 года в жилом доме <адрес> проживал Селиверстов П.Ю. В 2007 году указанный жилой дом у Селиверстова П.Ю. купил Душкин С.Г. На момент приобретения указанного жилого дома Душкиным С.Г. дом не был пригоден для проживания в нем из-за отсутствия коммуникаций. С 2007 года по настоящее время дом используется Душкиным С.Г. в качестве помещения для содержания домашней птицы. Маринко А.А. в указанном доме никогда не проживал, его вещей в доме не имеется.
О тех же обстоятельствах показала в судебном заседании свидетель ФИО3, указав, что дом <адрес> с 2007 года по настоящее время используется Душкиным С.Г. в качестве помещения для содержания домашней птицы. Маринко А.А. в указанном доме никогда не проживал.
Таким образом, судом установлено, что право пользования спорным жилым помещением у Маринко А.А. возникло 19 ноября 2012 года, то есть с момента регистрации последнего в жилом помещении.
Вместе с тем, анализ представленных доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что регистрация ответчика Маринко А.А. носит формальный характер, поскольку на момент регистрации и по настоящее время в вышеуказанное жилое помещение он не вселялся, в нем не проживал и своими действиями преследовал лишь цель легализации на территории Саратовской области.
Кроме того, суд исходит из того, что в соответствии с частью 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов Российской Федерации.
Указанные выше нарушения, связанные с предоставлением ответчиком недостоверных сведений о регистрации по месту жительства, затрудняют и делают невозможным обеспечение исполнения государством функций по защите прав и законных интересов граждан в различных сферах. Кроме того, фактическое отсутствие ответчика по месту регистрации затрудняет реальное исполнение обязательств перед государством, отдельными юридическими и физическими лицами: в части уплаты налогов, сборов и иных обязательных платежей, штрафов, погашения кредитов, займов, учета в области статистики о численности населения.
При указанных обстоятельствах исковые требования прокурора Аркадакского района Саратовской области в защиту интересов Российской Федерации к Маринко А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
Таким образом, с Маринко А.А. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 рублей, как для споров неимущественного характера для физических лиц.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования прокурора Аркадакского района Саратовской области в защиту интересов Российской Федерации к Маринко Андрею Андреевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.
Маринко Андрея Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения признать утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Взыскать с Маринко Андрея Андреевича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 200 (двести) рублей.
Настоящее решение по вступлении в законную силу является основанием для снятия Маринко Андрея Андреевича с регистрационного учета.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Аркадакский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Н.В. Болобан
Мотивированное решение составлено 12 мая 2014 года.
Судья Н.В. Болобан
