Дата принятия: 07 мая 2014г.
Дело № 2-564/2014 копия
Решение
Именем Российской Федерации
г. Малоярославец 7 мая 2014 года
Малоярославецкий районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Мартыновой Н.Н.,
при секретаре Котовой Ю.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к СНТ «Отдых», ФИО3, ФИО4 и ФИО5 об установлении границ земельного участка,
Установил:
ФИО9, представляя по доверенности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд к СНТ «Отдых» с иском об установлении границ земельного участка № 56, общей площадью 910 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Отдых», согласно межевого плана, изготовленного ООО «Меридиан», в обосновании иска указывая, что ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрела земельный участок, площадью 514,5 кв.м, в настоящее время ей принадлежит земельный участок с кадастровым номером 40613:020318:1009, площадью 515 кв.м, расположенный в СНТ «Отдых», при межевании которого фактическая площадь составляет 910 кв.м. На данный участок ей необходимо оформить право собственности, для чего его необходимо поставить на кадастровый учет с согласованным местоположением его границ. Споров по границам земельного участка с соседями не имеется. Председатель СНТ «Отдых» уклоняется от согласования границ земельного участка. Отказ в согласовании и установлении границ земельного участка лишает её право осуществить государственную регистрацию права собственности на земельный участок.
Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО9, ФИО3, ФИО4 и ФИО5
В ходе рассмотрения дела из числа третьих лиц исключена ФИО9, третьи лица ФИО3, ФИО4 и ФИО5 переведены в число соответчиков.
В судебное заседание истица ФИО1 не явилась, будучи надлежаще извещенной о времени и месте рассмотрения дела, её представители по доверенности ФИО9 и по ордеру ФИО6 в суде исковые требования поддержали и просили удовлетворить, пояснив, что просят установить границы спорного земельного участка на основании межевого плана, изготовленного ООО «Меридиан» ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик СНТ «Отдых», будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направил, возражений по существу иска не представил.
Ответчики ФИО3, ФИО4 и ФИО5, будучи надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, возражений по существу иска не представили.
Выслушав представителей истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. ч. 1-3 ст. 39 Федерального закона РФ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в ч. 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.
Предметом указанного в ч. 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.
Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве:
1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование);
2) пожизненного наследуемого владения;
3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование);
4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).
Судом установлено, что на основании типового договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства на право собственности на землю серии РФ - XXI № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принадлежит земельный участок, площадью 515 кв.м, с длинами линий 21 м, 5 м, 25 м, 20 м, 4 м и 16 м.
Согласно кадастровой выписки о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ внесены сведения о данном земельном участке, площадью 515 в.м, земельному участку присвоен кадастровый номер 40:13:020318:1009.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес председателя СНТ «Отдых» ФИО10 ФИО9, представляющей по доверенности ФИО1, направлено заявление с просьбой назначения времени и места приема для согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 40:13:020318:1009.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Меридиан» изготовлен межевой план данного земельного участка в связи с уточнением местоположения его границ и площади, согласно которому площадь земельного участка составила 910 кв.м, длины линий составили 19,2 м, 4,48 м, 1287 м, 24,52 м, 36,65 м, 25,11 м.
Акт согласования местоположения границы земельного участка с кадастровым номером 40:13:020318:1009, площадью 910 кв.м, подписан ФИО3, ФИО4 и ФИО7, в акте имеется запись кадастрового инженера о том, что председатель СНТ «Отдых» ФИО10 от согласовании границ земельного участка, смежного с границами земель общего пользования, отказался.
Решением филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в учете изменений объекта недвижимости на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ в связи с обращением ненадлежащего лица, отсутствием подписи заинтересованного лица по согласованию границ земельного участка по точкам 3-н2-н3, отсутствием правового акта об изменении почтового адреса земельного участка, несмотря на наличии в заявлении ссылки об изменении его адреса
Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Установлено, что заочным решением Малоярославецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФБУ «Кадастровая палата» по <адрес> и СНТ «Отдых» о признании недействительной регистрационной записи, снятии земельного участка с кадастрового учета и о постановке на кадастровый учет, постановлено признать запись в ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права собственности на земли общего пользования с кадастровым номером 40:13:020318:1001, площадью 7162 кв.м, за СНТ «Отдых» недействительной и обязать снять данный земельный участок с кадастрового учета.
Решением Малоярославецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес>, СНТ «Отдых», администрации МО МР «<адрес>» о постановке на кадастровый учет земельного участка, площадью 910 кв.м, расположенного в СНТ «Отдых» <адрес>, участок № 56, и о признании прав собственности на данный земельный участок.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ из мотивировочной части решения суда исключены выводы о том, что для осуществления кадастрового учета уточнения границ земельного участка ФИО1 площадь данного участка в результате уточнения границ не должна превышать площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержаться в государственном кадастре недвижимости, на величину более чем десять процентов, в остальном решение суда оставлено без изменения.
Решением Малоярославецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ год, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в удовлетворении требований к СНТ «Отдых» о понуждении к подписанию акта согласования местоположения границ земельного участка в связи с выбранным истицей ненадлежащим способом защиты своих прав.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд не находит основания для удовлетворения заявленных истицей требований, поскольку требования об установлении границы земельного участка по точкам 3-н2-н3 заявлены к СНТ «Отдых», являющемуся в данном случае ненадлежащим ответчиком, в связи с тем, что, поскольку заочным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ запись в ЕГРП о регистрации за СНТ «Отдых» права собственности на земли общего пользования признана недействительной и данный земельный участок снят с кадастрового учета, в данном случае СНТ «Отдых» не может являться заинтересованным лицом, с которым в соответствии с требованиями действующего законодательства подлежит согласованию местоположение границ земельного участка, принадлежащего истице.
Кроме того, из пояснений представителей истицы и из текста искового заявления следует, что истцом заявлены требования об установлении границ земельного участка в тех же границах и с тем же местоположением, о постановке на кадастровый учет и о праве собственности на который уже ранее заявлялось истцом в судебном порядке, а заявленные в рамках рассмотрения настоящего дела требования сводятся к необходимости оформления права собственности на этот же земельный участок и постановке его на кадастровый учет.
Данные требования уже были предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанции, в ходе которых дана оценка протоколу собрания членов СНТ «Отдых» от ДД.ММ.ГГГГ, на который ссылаются представители истца как на законное обоснование увеличение площади земельного участка, однако, судом отказано в постановке на кадастровый учет данного земельного участка и о признании за истицей права собственности на него.
Каких-либо новых обстоятельств, позволяющих прийти суду к выводу об обоснованности заявленных истицей требований, в рамках настоящего дела истцовой стороной суду не представлено.
Кроме того, доказательств устранения одного из оснований принятого филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> решения об отказе в учете изменений объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, касающегося изменения адреса земельного участка, истцовой стороной суду не представлено.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
ФИО1 в удовлетворении иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Малоярославецкий районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Председательствующий подпись Н.Н. Мартынова
Копия верна: Судья Н.Н. Мартынова
