Дата принятия: 07 мая 2014г.
Дело № 2-298\2014г.
решение в окончательной форме
изготовлено 12 мая 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 мая 2014г. Судья Качканарского городского суда Свердловской Кукорцева Т.А., при секретаре Питиримовой Ю.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Соловьева Андрея Валентиновича к ОАО «Металлист» о взыскании среднего заработка за время задержки трудовой книжки,
у с т а н о в и л :
Соловьев А.В. работал в сталелитейном цехе ОАО «Металлист» сушильщиком стержней, форм и формовочных материалов с 06.02.2002г.
Приказом № 114-к от 21.06.2013г. был уволен с предприятия ответчика с 24.06.2013г. по п. 11 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с предоставлением подложных документов при заключении трудового договора. При увольнении истцу не была выдана трудовая книжка. Истцом увольнение оспорено в судебном порядке, судебным решением от 18.09.2013г. требования истца удовлетворены частично, судом апелляционной инстанции по апелляционным жалобам обеих сторон увольнение истца по п. 11 ст. 81 ТК Российской Федерации признано незаконным, на ответчика возложена обязанность изменить формулировку увольнения на увольнение по собственному желанию. С ответчика взыскана сумма 32 625 руб. 71 коп. -средний заработок за время задержки трудовой книжки, моральный вред 2000 руб., расходы по оплате услуг представителя 3 000 руб., всего 37625 руб. 71 коп. 06.02.2014г. истец Соловьев А.В. в связи с поступившим в его адрес уведомлением о получении трудовой книжки обратился к ответчику за выдачей трудовой книжки, в которую внесены исправления в соответствии с судебным решением. Работодателем указана дата увольнения - 27.01.2014г. По мнению истца, в результате задержки работодателем трудовой книжки должен быть возмещен неполученный заработок. Решением суда в пользу истца взыскан заработок за задержку трудовой книжки до 18.09.2013г., с 19.09.2013г. период задержки трудовой книжки работодателем продолжался, поэтому с этого момента по 27.01.2014г. ему должен быть возмещен средний заработок. В исковом заявлении истцом представлен расчет заработка, размер которого составил 54 424 руб. 24 коп. за период с 19.09.2013г. по 27.01.2014г., и 1 898 руб. 52 коп. за период с 28.01.2014г. по 30.01.2014г. (с даты увольнения и до получения уведомления о необходимости получить трудовую книжку). Компенсацию морального вреда истец определил в 5 000 руб., а также просил возместить судебные расходы.
В судебном заседании истец и его представитель Фрейганг О.Н. поддержали изложенные в иске требования и пояснили, что при увольнении работника работодатель не исполнил возложенную на него обязанность выдать трудовую книжку. Увольнение произведено 27.01.2014г., уведомление о получении трудовой книжки получено истцом 30.01.2014г.. До даты увольнения сумма к выплате = 54 424 руб., с даты увольнения и до получения уведомления - 1 898 руб. Истец Соловьев А.В. уточнил, что обращался по поводу трудоустройства в леспромхоз, но ему было отказано в приеме на работу по причине отсутствия трудовой книжки.
Представитель ответчика по доверенности Усов Н.С. исковые требования не признал. Считает, что вины работодателя в невыдаче трудовой книжки Соловьеву нет, поскольку возможности выдать ее у ответчика не имелось по причине нахождения этого документа в полиции в связи с изъятием ее сотрудниками полиции для проверки заявления ответчика о преступлении. Возвращена трудовая книжка 27.01.2014г., в этот же день истцу было направлено уведомление о необходимости ее получения. Считает, что истцу ничего не мешало устроиться на работу с оформлением новой трудовой книжки. По мнению представителя, истец злоупотребляет правом, предъявляя требования, хотя причиной явились его неправомерные действия.
Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 4 ст. 84.1 ТК Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 ТК Российской Федерации. В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее почтой. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. Согласно ч. 4 ст. 234 ТК Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи трудовой книжки.
Пунктом 35 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечение ими работодателей, утвержденных постановлением правительства Российской Федерации от 16..04.2003г. № 225 «О трудовых книжках» установлено, что задержка выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя влечет возмещение работодателем работнику не полученного им за все время задержки заработка.
Таким образом, возможность наступления материальной ответственности работодателя перед работником за задержку выдачи трудовой книжки законодатель связывает с виновным поведением работодателя.
Решением Качканарского городского суда от 18.09.2013г., вступившим в законную силу в части требования о взыскании заработка в связи с задержкой трудовой книжки при увольнении Соловьева А.В., с ОАО «Металлист» в пользу Соловьева А.В. взыскан заработок по день вынесения решения - 18.09.2013г. Вина ответчика в задержке трудовой книжки судом установлена.
Указанное судебное решение проверено апелляционной инстанцией, которой увольнение истца Соловьева А.В. по п. 11 ст. 81 ТК Российской Федерации признано незаконным, в этой части вынесено новое решение, которым на работодателя ОАО «Металлист» возложена обязанность изменить формулировку увольнения истца на собственное желание.
Ответчик ОАО «Металлист» выполнил возложенную на него обязанность, внес запись об увольнении истца по собственному желанию с 27.01.2014г. Уведомление о необходимости получить трудовую книжку работодатель направил Соловьеву А.В. 30.01.2014г.(л.д.9).
В настоящем судебном заседании истцом поставлен вопрос о взыскании заработка в связи с задержкой трудовой книжки, начиная с 19.09.2013г. по 27.01.2014г. (день увольнения), и с 28.01.2014г. по 30.01.2014г. (день направления уведомления).
При разрешении требования истца следует выяснить наличие вины в действиях ответчика, задержавшего трудовую книжку либо отсутствие таковой.
Представитель ответчика, оспаривая право истца на возмещение заработка по причине невыдачи ему трудовой книжки, утверждает об отсутствии вины у работодателя в данном случае, ссылаясь на изъятие трудовой книжки сотрудниками полиции и отсутствие ее до 27.01.2014г.
Ответчиком в обоснование своих доводов представлены документы: заявление о преступлении, талон -уведомление о принятии заявления, рапорт об изъятии трудовой книжки, справка об исследовании на предмет подделки трудовой книжки (л.д. ), подтверждающие факт изъятия трудовой книжки у работодателя (ответчика по делу) 04.10.2013г. По утверждению представителя ответчика трудовая книжка Соловьева А.В. была возвращена в ОАО «Металлист» 27.01.2014г. Данное обстоятельство документами не подтверждено, но и истцом не оспаривалось.
О принятом органами полиции решении по заявлению ОАО «Металлист» о преступлении суду неизвестно, ответчиком в судебное заседание в нарушение ст. 56 ГПК Российской Федерации таких документов не представлено.
Вместе с тем, представленные ответчиком документы об изъятии у него трудовой книжки на имя Соловьева А.В., не освобождают его от ответственности за задержку трудовой книжки. Более того, доказательств, подтверждающих дату возврата изъятого документа, ответчиком не представлено. Его доводы об отсутствии вины ввиду изъятия трудовой книжки на законе не основаны.
Таким образом, факт задержки выдачи трудовой книжки Соловьева А.В. по вине ответчика установлен, поэтому у Соловьева А.В. возникло право требовать взыскания компенсации за время задержки трудовой книжки.
Истцом представлен расчет заработка за время задержки трудовой книжки исходя из справки о средней заработной плате (л.д.5), согласно которой общая сумма дохода за 6 месяцев составила 69 612 руб. 23 коп. Судом проверен расчет истца, он признан правильным. Ответчик представленный истцом расчет не опроверг, своего расчета не представил. Размер возмещения составит 54 424 руб. 24 коп. за период с 19.09.2013г. по 27.01.2014г. Принимая во внимание, что ответчик направил уведомление работнику 30.01.2014г., то подлежит взысканию средний заработок за период с 28.01.2014г. по 30.01.2014г. Это 3 смены, средний заработок за которые составит 1 898 руб. 52 коп. при среднедневном заработке 632 руб. 84 коп.
Незаконные действия ответчика, выразившиеся в невыдаче трудовой книжки работнику, являются основанием для компенсации ему морального вреда, поэтому суд на основании ст. 237 ТК Российской Федерации взыскивает с ответчика 500 руб.
В соответствии со ст. 98, 100 ГПК Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика расходы на оплату услуг представителя, подтвержденные квитанциями на сумму 5 500 руб. (л.д. ), ответчик об их чрезмерности не заявил.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Соловьева Андрея Валентиновича удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО «Металлист» в пользу Соловьева Андрея Валентиновича 56 322 руб. 76 коп. - средний заработок за время вынужденного прогула в связи с невыдачей трудовой книжки, 500 руб. - компенсацию морального вреда, 5 500 руб. - расходы по оплате услуг представителя, всего 62 322 руб. 76 коп.
Взыскать с ОАО «Металлист» в доход бюджета госпошлину 1 890 руб.
Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 30 дней со дня изготовления его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Качканарский городской суд.
Судья Качканарского городского суда Т.А.Кукорцева
