Решение от 07 мая 2013 года

РЕШЕНИЕ
 
по жалобе на определение по делу об административном правонарушении
 
    г. Пенза                          07 мая 2013 года
 
    Судья Октябрьского районного суда города Пензы Мельникова Ж.В.,
 
    с участием Гусева Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гусева Е. В. на определение мирового судьи судебного участка № Октябрьского района г. Пензы ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № Октябрьского района г. Пензы ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ Гусев Е.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Гусев Е.В. обратился с ходатайством о прекращении исполнения постановления мирового судьи судебного участка № Октябрьского района г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за истечением срока на основании ст. 1.7, ст. 31.7, 31.9 КоАП РФ, так как на момент вступления указанного постановления в законную силу водительское удостоверение в нарушение ст. 32.6 КоАП РФ не изымалось, таким образом, в нарушение ч. 1 ст. 31.9 КоАП РФ указанное постановление не приведено в исполнение.
 
    ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи ФИО5 отказано в удовлетворении ходатайства Гусева Е.В. о прекращении исполнения постановления мирового судьи судебного участка № Октябрьского района г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
 
    Не согласившись с принятым решением, на данное определение Гусевым Е.В. подана жалоба, в которой он просит отменить определение мирового судьи, как незаконное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.
 
    Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав объяснения Гусева Е.В., при рассмотрении жалобы поддержавшего доводы, изложенные в письменной жалобе, просившего определение мирового судьи отменить, судья находит жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:
 
    В силу положений ст. 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения. Закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.
 
    Как усматривается из материалов дела, привлечение Гусева Е.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, имело место ДД.ММ.ГГГГ, при возбуждении дела об административном правонарушении водительское удостоверение у Гусева Е.В. не изымалось.
 
    Действующей же на момент привлечения Гусева Е.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ редакцией части 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ не предусматривалась обязанность лица, лишенного права управления транспортными средствами, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения специального права сдать в орган, исполняющий этот вид административного наказания, документы.
 
    Обстоятельства, связанные с исполнением постановления судьи о лишении Гусева Е.В. права управления транспортными средствами должностными лицами органов внутренних дел, мировым судьей вопреки требованиям п. 7 ст. 26.1 КоАП РФ не исследовались, оценка им в постановлении не дана.
 
    Таким образом, вывод мирового судьи о том, что срок лишения Гусева Е.В. права управления транспортными средствами не истек, поскольку был прерван уклонением правонарушителя от сдачи водительского удостоверения, является преждевременным.
 
    Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 
    В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    При таких обстоятельствах определение мирового судьи судебного участка № Октябрьского района г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1-30.8 КоАП РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    Жалобу Гусева Е. В. удовлетворить.
 
    Определение мирового судьи судебного участка № Октябрьского района г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
 
    Ходатайство Гусева Е. В. о прекращении исполнения постановления по делу об административном правонарушении за истечением срока направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № Октябрьского района г. Пензы.
 
    Судья