Дата принятия: 07 мая 2013г.
Заочное Решение
Именем Российской Федерации
7 мая 2013 года Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе: председательствующего судьи Курлюк И.Н.,
при секретаре Кульшенбаевой И.Ж.,
с участием истца Бединой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> в помещении Ахтубинского районного суда гражданское дело по иску Бединой А.В. к Анощенко Г.П. о взыскании задатка,
Установил:
Бедина А.В. обратилась в суд с требованием о взыскании удвоенной суммы задатка в размере <данные изъяты>., мотивируя свои требования тем, что передала Анощенко Г.П. задаток за жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ о получении ответчицей задатка за жилой дом, в соответствии с договором в сумме <данные изъяты>. Однако Анощенко Г.П. свои обязанности не выполнила, продолжала размещать объявления о продаже жилого дома, от возврата задатка отказалась. Просит взыскать удвоенную сумму задатка, судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в сумме <данные изъяты>., оплатой услуг по изготовлению ксерокопий в размере <данные изъяты>., справки с информацией о принадлежности жилого дома в размере <данные изъяты>.
В судебном заседании истица Бедина А.В. исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив, что на взыскании двойной суммы задатка настаивает, кроме этого указала, что причину отказа от заключения договора купли-продажи ответчица объясняла отсутствием документов, однако в последствии разговаривать отказалась. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.
Ответчик Анощенко Г.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает.
Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает необходимым требования истца удовлетворить.
На основании ст.454 ч. 1 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу ст.380 ГК РФ, задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.
Обеспечение исполнения обязательства является главной, основной функцией задатка. Исходя из п. 1 ст.380 ГК РФ, помимо главной, задаток выполняет еще две функции: удостоверительную (доказательственную) и платежную.
В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Бедина А.В. передала Анощенко Г.П. <данные изъяты>. в счет оплаты по договору купли –продажи жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общая сумма договора составила <данные изъяты>., что подтверждается распиской, согласно которой указано: договор о покупке дома составляет <данные изъяты>., из них <данные изъяты>. задаток. Задаток Анощенко Г.П. от Бединой А.В. получила (л.д.9). Однако договор купли-продажи зарегистрирован в установленном порядке не был. При этом, как усматривается из пояснений истицы, ответчица длительное время уклонялась от заключения договора купли-продажи в связи с отсутствием документов, продолжая после получения суммы задатка размещать объявления о продаже дома.
При таких обстоятельствах, суд считает, что сумма, переданная истцом ответчику, должна считаться уплаченной в качестве аванса, так как из смысла представленной расписки усматривается, что направленность переданных денежных средств в размере <данные изъяты>. является первым взносом по оплате договора купли –продажи, стороны не указали последствия незаключения договора, т.е. продавец не приняла обязательство выплатить двойную сумму от полученных <данные изъяты>. в случае, если откажется от продажи жилого дома, предварительный договор купли-продажи не заключался.
В силу ст.381 ГК РФ, при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416 ГК РФ) задаток должен быть возвращен. Аналогичные требования необходимо учитывать при оплате аванса. Поскольку аванс является предварительным способом расчетов, то, в силу того обстоятельства, что сделка между сторонами не состоялась, он подлежит возврату и, следовательно, требования истицы обоснованы, с ответчицы в пользу истицы подлежит взысканию сумма аванса в том размере, в котором он был внесен, независимо от того, по чьей вине не был заключен договор купли-продажи.
В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Судебные расходы, а именно расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчицы в пользу Бединой А.В. в размере <данные изъяты>. от суммы удовлетворенных требований, также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по изготовлению ксерокопий и оплаты справки об информации с учетом размера удовлетворенных требований в сумме <данные изъяты>.
Руководствуясь, ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд
Р е ш и л:
Иск Бединой А.В. к Анощенко Г.П. о взыскании задатка – удовлетворить частично.
Взыскать с Анощенко Г.П. в пользу Бединой А.В. аванс в размере <данные изъяты>., госпошлину в размере <данные изъяты>. и судебные расходы в размере <данные изъяты>., в остальной части требований отказать.
Заявление об отмене заочного решения ответчиком может быть подано в течение семи дней со дня вручения копии решения в Ахтубинский районный суд.
Заочное решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение изготовлено на компьютере.
Судья:
