Дата принятия: 07 мая 2013г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
7 мая 2013 года г.Кореновск
Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Швецова С.И. при секретаре Ждановой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя Варапай Т.В. к Платыгин Н.А. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
Представитель истца обратился в суд с иском к ответчику о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, ссылаясь на то, что его доверителю Варапай Т. В. на праве собственности принадлежит автомобиль <...>.
21 сентября 2012 года, между Варапай Т. В. и ответчиком Платыгиным Н. А. был заключен договор аренды автомобиля, согласно которому, она передала, а Платыгин Н. А. принял во временное владение и пользования указанный автомобиль за установленную договором арендную плату.
В соответствие с п.5.1. договора аренды Арендатор несет ответственность за сохранность автомобиля. В случае повреждения автомобиля Арендатор обязан незамедлительно уведомить об этом Арендодателя и возместить Арендодателю причиненный ущерб в течение 5 дней с момента причинения ущерба.
В декабре 2012 года Платыгин Н. А. используя арендованный автомобиль, повредил его и при этом не поставил об этом в известность Варапай Т. В. и пытался восстановить самостоятельно поврежденный автомобиль. Однако, восстановить автомобиль не смог. В связи этим, Варапай Т. В. обратилась к независимому оценщику для проведения оценки причиненного ущерба.
Согласно Отчету № 13/02/33 «Об определении суммы материального ущерба, затрат на проведение восстановительного ремонта автотранспортного средства <...> от 06.02.2013 г. стоимость восстановительного ремонта составляет <...> руб., которую ответчик обязан возместить Варапай Т. В. В добровольном порядке возместить ущерб Платыгин Н.А. отказался.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Просил суд взыскать с ответчика в счет возмещения причиненного материального ущерба
в размере <...> руб., судебные расходы по проведению независимой оценки поврежденного автомобиля в размере <...> руб., расходы о оплате госпошлины в размере
<...> руб., расходы по оплате труда адвоката в размере <...> руб., по оформлению доверенности представителю <...> руб. всего <...>.
В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования своего доверителя, ссылаясь на то, что ответчик по договору аренды от 21.09.2012г. полностью несет материальную ответственность за причиненный автомобилю собственника Варапай Т.В. вред. В результате ДТП автомобилю были причинены механические повреждения на сумму <...> руб., ответчик в добровольном порядке отказывается возместить расхолды собственнику на восстановление этого автомобиля. Просил суд удовлетворить требования его доверителя.
Ответчик Платыгин Н.А. исковые требования представителя истца признал, пояснив в суде, что действительно по его вине был поврежден автомобиль Варапай Т.В., в начале, он сам хотел восстановить автомобиль, в связи с чем, с мужем истца они осмотрели автомобиль, и он передал ему <...> руб., без расписки для приобретения нового кузова на автомобиль. Но, как оказалось позже, стоимость нового кузова составляла <...> руб., а у него такой суммы не было. С размером причиненного ущерба Варапай Т.В. он согласен, но у него нет в настоящее время денег на выплату ей этого ущерба.
Суд, выслушав доводы представителя истца, ответчика, не возражавшего против суммы иска, исследовав письменные материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как было установлено в суде, не оспаривается сторонами, собственник автомобиля Варапай Т.В. по договору аренды от 21.09.2012г. передала Платыгину Н.А. в аренду до 28.02.2014г. автомобиль <...> По условиям этого договора ответчик обязался нести полную материальную ответственность за сохранность этого автомобиля. Однако, в ходе эксплуатации автомобиля, по вине Платыгина Н.А. этот автомобиль был поврежден.
Согласно отчета № 13/02/33 от 6.02.2013г. стоимость затрат на восстановление автомобиля принадлежащего Варапай Т.В. составляет <...> руб. (л.д. 10 - 13).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим этот вред.
Размер причиненного ущерба Платыгиным Н.А. собственнику автомобиля не оспаривается ответчиком, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать этот ущерб с Платыгина Н.А. в размере <...> руб.
Решая вопрос о взыскании с ответчика понесенных истцом судебных расходов по оплате госпошлины в размере <...> руб., расходов по проведению оценки автомобиля в размере <...> руб., а также расходов по оформлению доверенности в размере <...> руб., суд находит эти требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в размере <...>.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Решая вопрос о взыскании с ответчика понесенных истцом судебных расходов по оплате услуг представителя в размере <...> руб., суд, учитывая сложность рассматриваемого дела, участия в нем представителя истца, а также разумные пределы такого возмещения, суд считает необходимым взыскать эти расходы с ответчика в размере <...> руб., отказав истцу в остальной части его требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 233-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Платыгина Н.А. в пользу Варапай Т.В. в счет возмещения причиненного материального ущерба <...> руб., судебные расходы по оплате гос.пошлины в размере <...> руб., расходы по оформлению доверенности представителю в размере <...> руб., расходы по оплате за проведение оценки автомобиля <...> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <...> руб., всего <...> руб., в остальной части требований - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Кореновский районный суд в течение 30 дней.
Судья Кореновского районного суда Швецов С.И.
