Дата принятия: 07 мая 2013г.
Р Е ШЕ Н И Е
Именем Российской Федерации
7 мая 2013 года г. Железногорск
Железногорский городской суд Курской области в составе:
председательствующего судьи Тимоновой И.И.,,
при секретаре Митиной Г.Я.,
с участием представителей заинтересованного лица Павловой Л.М., Ильиной М.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Т.В.И. об оспаривании бездействия Государственной инспекции строительного надзора Курской области,
установил:
Т.В.И. обратился в суд с исковым заявлением к Государственной инспекции строительного надзора Курской области об оспаривании отказа в возбуждении дела об административном правонарушении и проведении проверки строительной компании, указывая, что он проживает в ***, расположенной по адресу: ***. Проверкой, проведенной сотрудниками ОНД и УНД МЧС России по Курской области в данной квартире были установлены признаки скрытых недостатков в строительных конструкциях, отсутствие бетонной перемычки дверного проема, что создает угрозу обрушения строительной конструкции и возникновение несчастного случая. 30.07.2012г. и 9.12.2012г. он обращался с заявлениями о проведении проверки аварийности строительной конструкции в Государственную инспекцию строительного надзора Курской области, однако, в нарушение ч. 1 п. 2, ч. 5 ст. 54 Градостроительного Кодекса, такая проверка проведена не была. Мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по указанному факту Государственной инспекцией строительного надзора Курской области в нарушение ст. 28.1 вынесено не было. Просит в порядке ст. 254-258 ГПК РФ отменить решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, содержащееся в письме Государственной инспекции строительного надзора Курской области № 2286 от 29.12.2012г.
В ходе рассмотрения гражданского дела Т.В.И. уточнил свои требования и просил признать незаконным бездействие Государственной инспекции строительного надзора Курской области, выразившееся в не рассмотрении его заявления от 30.07.2012г., и обязать его рассмотреть указанное заявление; признать незаконным бездействие Государственной инспекции строительного надзора Курской области по организации мероприятий, направленных на устранение нарушений строительных норм, допущенных при возведении дверного проема в его квартире.
Настоящее гражданское дело рассматривается судом в порядке главы 25 ГПК РФ, как возникшее из публичных правоотношений.
В судебное заседание заявитель Т.В.И. не явился, в телефонограмме просил рассмотреть дело в его отстутствие.
В судебном заседании представители заинтересованного лица - Государственной инспекции строительного надзора Курской области, Павлова Л.М. и Ильина М.П. полагали заявление не подлежащим удовлетворению, пояснив, что заявление Т.В.И. от 30.07.2012г. было рассмотрено и на него был дан ответ 14.08.2012г. В силу ст. 54 Градостроительного Кодекса РФ, государственный строительный надзор за объектами капитального строительства осуществляется Государственной инспекцией при строительстве и реконструкции указанных объектов. После введения в эксплуатацию объекта капитального строительства государственный строительный надзор не осуществляется.
Выслушав объяснения представителей заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд при ходит к следующему.
Исходя из ст. ст. 245, 254 ГПК РФ, суд рассматривает дела, возникающие из публичных правоотношений, в том числе, по заявлениям об оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
Как следует из заявления Т.В.И., он проживает в ***, расположенной по адресу: ***.
Судом установлено, что в результате осмотра дверного проема в вышеуказанной квартире, проведенного Главным управлением МЧС России по Курской области, было установлено отсутствие дверной коробки и бетонной перемычки, что, как указано в письме Главного управления МЧС России по Курской области № 198-2-4-9 от 5.12.2012г., является признаком наличия скрытых недостатков в строительных конструкциях дома.
Указанные обстоятельства подтверждаются письмом Главного управления МЧС России по Курской области № 198-2-4-9 от 5.12.2012г.
Определением Государственного инспектора г. Железногорска и Железногорского района по пожарному надзору от 14 августа 2012г. было установлено, что в *** Курской области отсутствует железобетонная перемычка в верхней части дверного проема, что создает угрозу обрушения конструкции и возникновения несчастного случая.
Указанным определением в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении застройщика - ОАО «МГОК», было отказано по п. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Установлено, что 30.07.2012г. Т.В.И. обратился в Государственную инспекцию строительного надзора Курской области с заявлением, в котором сообщил об отсутствии железобетонной перемычки в верхней части дверного проема в его квартире и просил устранить указанный брак и возбудить административное производство в отношении исполнителя строительных работ.
14.08.2012г. письмом № 11.3-01-08/1306 на вышеуказанное заявление Государственной инспекцией строительного надзора Курской области был дан ответ Т.В.И., в котором ему было сообщено об отсутствии возможности возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ОАО «МГОК», поскольку дом был введен в эксплуатацию 1.01.2000г., в собственности Т.В.И. квартира находится с 2010г. Поэтому установить, кто выполнил установку или переустановку дверного блока, в ходе которой была разрушена перемычка проема в перегородке, и была ли она там вообще, можно только в ходе судебного разбирательства. Т.В.И. было рекомендовано обратиться в суд с соответствующим иском.
Указанные обстоятельства подтверждаются письмом № 11.3-01-08/1306 от 14.08.2012г.
Таким образом, вышеназванное заявление Т.В.И. было своевременно рассмотрено Государственной инспекцией строительного надзора Курской области, и заявителю был дан ответ на него.
Т.В.И., ссылаясь на Градостроительный Кодекс РФ, полагает, что в обязанности Государственной инспекцией строительного надзора Курской области входит осуществление государственного строительного надзора объектов капитального строительства, в том числе, и после введения их в эксплуатацию. В связи с этим Т.В.И. считает незаконным бездействие Государственной инспекции строительного надзора Курской области по организации мероприятий, направленных на устранение нарушений строительных норм, допущенных при возведении дверного проема в его квартире.
Суд не может согласиться с данной позицией по следующим причинам.
Согласно ч. 1 ст. 54 Градостроительного Кодекса РФ государственный строительный надзор осуществляется при:
1) строительстве объектов капитального строительства, проектная документация которых подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса либо является типовой проектной документацией или ее модификацией;
2) реконструкции объектов капитального строительства, если проектная документация на осуществление реконструкции объектов капитального строительства подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.
Исходя из п. 3 "Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 01.02.2006 N 54, задачей государственного строительного надзора является предупреждение, выявление и пресечение допущенных застройщиком, заказчиком, а также лицом, осуществляющим строительство на основании договора с застройщиком или заказчиком (далее - подрядчик), нарушений законодательства о градостроительной деятельности, в том числе технических регламентов, и проектной документации.
Как следует из п.п. а) п. 4 указанного Положения, предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, иных нормативных актов и проектной документации, в том числе требованиям в отношении энергетической эффективности и требованиям в отношении оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов;
Согласно п. 16 данного Положения, после завершения строительства, реконструкции объекта капитального строительства органом государственного строительного надзора проводится проверка (итоговая), по результатам которой оцениваются выполненные работы и принимается решение о выдаче заключения о соответствии или об отказе в выдаче такого заключения.
Из анализа вышеуказанных норм права следует, что государственный строительный надзор за объектами капитального строительства осуществляется Государственной инспекцией при строительстве и реконструкции указанных объектов до момента сдачи указанных объектов в эксплуатацию.
Поскольку отсутствие дверной коробки и бетонной перемычки было установлено после завершения строительства и ввода *** в эксплуатацию, то государственный строительный надзор указанного объекта капитального строительства Государственной инспекцией не должен осуществляться, в связи с чем в удовлетворении заявления об оспаривании бездействия Государственной инспекции строительного надзора Курской области Т.В.И. следует отказать.
Руководствуясь ст. ст.194, 197-199, 254 ГПК РФ,
решил:
Отказать Т.В.И. в удовлетворении заявления об оспаривании бездействия Государственной инспекции строительного надзора Курской области.
Решение может быть обжаловано в Курский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий
