Дата принятия: 07 мая 2013г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
7 мая 2013 года Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе:
председательствующего судьи Качкуркиной О.В.
при секретаре Жарковой С.Е.
с участием представителя истца Коренченко Е.В.
ответчиков Ким В.О., Ким И.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ахтубинске в помещении Ахтубинского районного суда гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № 8625 к Ким В.О., Ким А., Ким И.М., Ким Д.Ех-Х. о взыскании задолженности по банковскому кредиту,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № 8625 обратился в суд с иском о взыскании с ответчиков Ким В.О., Ким А., Ким И.М., Ким Д.Е.-Х. задолженности по банковскому кредиту на общую сумму <данные изъяты> рублей. В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Ким В.О. был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых на покупку сельскохозяйственной малогабаритной техники. В обеспечение кредитного договора заключены договоры поручительства: № от ДД.ММ.ГГГГ с Ким А., № от ДД.ММ.ГГГГ с Ким Д.-Ех., № от ДД.ММ.ГГГГ с Ким И.М., договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ с Ким В.О. Во исполнение условий кредитного договора Астраханское отделение № 8625 ОАО «Сбербанк России» выдало заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Однако заемщик ненадлежащим образом исполнял обязанности по кредитному договору, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей. В связи с чем истец просил суд взыскать в солидарном порядке с ответчиков задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе неустойку за просроченный основной долг –<данные изъяты> руб., просроченные проценты –<данные изъяты> руб., просроченный основной долг –<данные изъяты> руб., неустойку за просроченные проценты –<данные изъяты> руб., судебные расходы –<данные изъяты> руб., итого –<данные изъяты> рубля, в отношении Ким В.О. обратив взыскание на заложенное имущество.
В судебном заседании представитель истца Коренченко Е.В. поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчики Ким В.О., Ким И.М. в судебном заседании исковые требования признали в полном объеме, указав, что причиной образования задолженности по кредитному договору явилось тяжелое финансовое положение.
Ответчики Ким А. и Ким Д.Е.-Х. в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Согласно заявлений просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд счел возможным при наличии надлежащего извещения ответчиков в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Выслушав представителя истца Коренченко Е.В., ответчиков Ким В.О., Ким И.М., исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно статье 811 Гражданского кодекса РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Ким В.О. заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых на покупку сельскохозяйственной малогабаритной техники (л.д.9-12). В обеспечение кредитного договора заключены договоры поручительства: № от ДД.ММ.ГГГГ с Ким А., № от ДД.ММ.ГГГГ с Ким Д.Е.-Х., № от ДД.ММ.ГГГГ с Ким И.М., а также договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ с Ким В.О. (л.д.18-21). Во исполнение условий кредитного договора ОАО «Сбербанк России» выдало заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, что не оспаривается ответчиками.
Однако заемщиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом исполнены не были, заемщик и поручители не приняли мер к погашению задолженности ОАО «Сбербанк России», в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб., из которых неустойка за просроченный основной долг –<данные изъяты> руб., просроченные проценты –<данные изъяты> руб., просроченный основной долг –<данные изъяты> руб., неустойка за просроченные проценты –<данные изъяты> (л.д.5-8).
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ должник взятые на себя обязательства должен исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допустим.
В силу ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Принимая во внимание, что заемщиком Ким В.О. были допущены нарушения срока для возврата очередной части займа, суд находит требования истца о досрочном возврате оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом, согласно договорам поручительства, поручители отвечают перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.
В соответствии со ст.363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. В силу ст.323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
На основании изложенного требование истца о солидарном взыскании суммы долга по кредитному договору с ответчиков также подлежит удовлетворению.
Кроме того, в силу ст.348 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, может быть обращено взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора). В соответствии со ст.349 Гражданского кодекса РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.
В связи с чем, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Ким В.О. по договору залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, в счет погашения задолженности по договору займа, в виде автомобиля марки <данные изъяты> тип <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, № двигателя <данные изъяты> № шасси (рамы) <данные изъяты>, номер кузова отсутствует, цвет синий.
«Методические рекомендации о порядке действий судебного пристава-исполнителя при обращении взыскания на заложенное имущество» (приложение к Письму ФССП РФ от 05.11.2008 г. № 12/01-14744-НВ) предусматривают, что начальная продажная цена заложенного имущества, направленного на реализацию, определяется на основании соглашения между залогодержателем и залогодателем, а в случае спора - судом.
На основании договора залога от ДД.ММ.ГГГГ залогодатель в лице Ким В.О. и залогодержатель в лице Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации пришли к соглашению о стоимости заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей (л.д.18-20). При таких обстоятельствах суд считает необходимым установить начальную продажную цену заложенного имущества, принадлежащего Ким В.О. согласно договору залога от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом судебные расходы в виде уплаченной истцом государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.4) подлежат взысканию с ответчиков также в солидарном порядке.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № 8625 к Ким В.О., Ким А. ФИО2, Ким Д.Ех.-Х. о взыскании задолженности по банковскому кредиту удовлетворить.
Взыскать с Ким В.О., Ким А., Ким И.М., Ким Д.Ех.-Х. солидарно в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № 8625 задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей и судебные расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей, всего взыскать <данные изъяты> рублей.
В отношении Ким В.О. обратить взыскание на заложенное имущество, а именно автомобиль марки <данные изъяты> тип <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, № двигателя <данные изъяты> № шасси (рамы) <данные изъяты>, номер кузова отсутствует, цвет синий, установив начальную продажную цену в размере определенном договором залога <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд.
Решение изготовлено на компьютере в совещательной комнате.
Судья О.В.Качкуркина
