Дата принятия: 07 мая 2013г.
Дело № **
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Кемерово **.**,**
Ленинский районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Шабаева В.Н., при секретаре Добрыниной М.С., с участием истца, представителя истца, ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании иск Афонасова И.Г. к Лукьянову Е.А., Зубкову Д.А. о возмещении ущерба
У С Т А Н О В И Л:
Истец Афонасов И.Г. обратился в суд с иском к ответчикам Лукьянову Е.А., Зубкову Д.А. о возмещении ущерба. Свои требования мотивировал тем, что **.**,** на ... автодороги «Новосибирск - Ленинск-Кузнецкий - Кемерово -Юрга» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей:
марка TOYOTA SUCCEED, госномер № **, под управлением Афонасова И.Г., являющегося собственником данного автомобиля.
марка ВАЗ - 21120, госномер № **, под управлением Зубкова Д.А., собственник данного автомобиля Лукьянов Е.А.
Зубков Д.А, управляя автомобилем ВАЗ - 21120, госномер № **, ..., совершил нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшее по неосторожности причинение тяжелого вреда здоровью человека. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль TOYOTA SUCCEED, госномер № ** получил механические повреждения.
Административный материал по данному ДТП был приобщен к материалам уголовного дела, и в ГИБДД никаких документов до окончания рассмотрения дела по данному ДТП мне не выдали.
Дело было передано в Кемеровский районный суд Кемеровской области и **.**,** был вынесен приговор.
Вина Зубкова Д.А. подтверждается Приговором Кемеровского районного суда Кемеровской области от **.**,**, дело № **.
Свою гражданскую ответственность по полюсу ОСАГО Лукьянов Е.А. застраховал в ЗАО ПС «Русские страховые традиции» (РСТ).
Лицензия ЗАО СК «Русские страховые традиции» (РСТ) отозвана **.**,**, в связи с отказом от деятельности приказом ФСФР № **/пз-и от **.**,**, т.е. до вынесения приговора.
Стоимость восстановительного ремонта машины составила ...
Просит суд: Взыскать солидарно с ответчиков Лукьянова Е.А. и Зубкова Д.А. в пользу истца Афонасова И.Г. денежную сумму в размере ...., в счет компенсации причиненного ущерба в следствии ДТП автомобилю TOYOTA SUCCEED, госномер № ** принадлежащего истцу Афонасову И.Г. на праве собственности. Обязать солидарно ответчиков Лукьянова Е.А. и Зубкова Д.А. компенсировать истцу Афонасова И.Г. судебные расходы: государственную пошлину в размере -...., услуги представителя в размере - ... руб., оплата за авто-экспертные услуги .... Всего ...
В судебном заседании истец на требованиях настаивал.
Представитель истца Семушкина М.В., полномочия которой выражны в доверенности (л.д. 51) исковые требования доверителя поддержала.
Ответчик Зубков Д.А. надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания по последнему известному месту жительства (л.д. 46,49) в суд не явился причин неявки суду не пояснил, доказательств уважительности причин неявки суду не предоставил, хотя на основании ст. 167 ГПК РФ обязан был это сделать.
Ответчик Лукьянов Е.А. иск не признал, пояснил, что нет его вины в причинении ущерба автомобилю истца. Отвечать за вред должен Зубков Д.А.
При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие Зубкова Д.А.
Суд с учетом мнения сторон считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика Зубкова Д.А., сведения о последнем известном месте жительства которого поступили в суд в соответствии со ст. 119 ГПК РФ.
Заслушав пояснения истца, представителя истца, ответчика, изучив письменные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.
В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ «Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.»
В соответствии со ст. 60 ГПК РФ «Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.»
В соответствии со ст.98 ГПК РФ «1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.»
Судом установлены следующие юридически значимые для разрешения дела обстоятельства.
**.**,** на ... автодороги «Новосибирск - Ленинск-Кузнецкий - Кемерово -Юрга» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: марка TOYOTA SUCCEED, госномер № ** под управлением Афонасова И.Г., являющегося собственником данного автомобиля, марка ВАЗ - 21120, госномер ... под управлением Зубкова Д.А., собственник данного автомобиля Лукьянов Е.А..
Зубков Д.А, управляя автомобилем ВАЗ - 21120, госномер Р ..., ..., совершил нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшее по неосторожности причинение тяжелого вреда здоровью человека. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль TOYOTA SUCCEED, госномер ... получил механические повреждения.
Своими действиями Зубков Д.А. нарушил требования ПДД РФ:
п 2.7 (1 абз.) - Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения
п. 9.10 - Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
п. 10.1 - Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Административный материал по данному ДТП был приобщен к материалам уголовного дела.
Уголовное дело было передано в Кемеровский районный суд Кемеровской области и **.**,** был вынесен приговор. Вина Зубкова Д.А. подтверждается Приговором Кемеровского районного суда Кемеровской области от **.**,**, дело № **. (л.д.8-10)
Свою гражданскую ответственность по полису ОСАГО Лукьянов Е.А. застраховал в ЗАО ПС «Русские страховые традиции» (РСТ).
Лицензия ЗАО СК «Русские страховые традиции» (РСТ) отозвана **.**,**, в связи с отказом от деятельности приказом ФСФР № **/пз-и от **.**,**, т.е. до вынесения приговора.
Стоимость восстановительного ремонта машины составила ... (л.д. 19) Доводы представителя истца, о том, что с ответчиков должна быть взыскана сумма ... не основана на нормах материального права. Стороной истца суду не представлено доказательств того, что машина была продана истцом за ... рублей на запчасти.
За проведение оценки истец заплатил ... рублей (л.д.39). За подачу иска истец оплатил государственную пошлину (л.д. 5-6) в сумме ....
Зубков Д.А. управляя автомобилем на законных основаниях, а обратное судом не установлено, совершил дорожно-транспортное происшествие и в силу ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ на него возлагается гражданская ответственность. Факт совместного причинения ответчиками вреда судом не установлен. Лукьянов Е.А. не является участником дорожно-транспортного происшествия, причинителем вреда и в силу только того, обстоятельства, что она собственник автомобиля, на него не может быть возложена солидарная ответственность с причинителем вреда Зубковым Д.А.
Доводы представителя истца о том, что обязанности по возмещению причиненного вреда должны нести солидарно собственник и непосредственный причинитель вреда, является необоснованным, и связан с неверным толкованием абзаца 2 пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, возлагающего обязанность возмещения вреда на лицо, владеющее источником повышенной опасности на законном основании, в том числе, как в данном случае.
В момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль ВАЗ 21120, регистрационный знак ..., находился во владении Зубкова Д.А. поэтому вывод представителя истца о возложении на собственника Лукьянова Е.А. обязанности по возмещению вреда является необоснованным.
Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно договору-поручению на оказание юридических услуг от **.**,** и расписки Афоновсов И.Г. понес расходы по оплате услуг представителя Семушиной М.В. в сумме ... рублей (л.д.40-41,44).
Суд полагает, что заявленная истцом сумма расходов на услуги представителя не отвечает критериям, установленным частью 1 статьи 100 ГПК РФ, по характеру и объему оказанной представителем юридической помощи.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, количество судебных заседаний, в которых принял участие представитель истца, объем и характер оказанной им юридической помощи, сложность дела, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд полагает возможным определить к взысканию с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей.
После исследования всех имеющихся по делу доказательств, которые суд в соответствии со ст. 67 ГПК РФ считает допустимыми и относящимися к предмету судебного разбирательства и достоверными, суд считает, что каждое из доказательств как в отдельности так и во взаимосвязи всех доказательств в совокупности подтверждают заявленные истцом требования, которые подлежат удовлетворению частично.
Руководствуясь ст.ст.194 -198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Афонасова И.Г. удовлетворить частично.
Взыскать с Зубкова Д.А., **.**,** года рождения, уроженца ... в пользу истца Афонасова И.Г. денежную сумму в размере ... рублей ... кoпеек в счет возмещения ущерба, судебные расходы: государственную пошлину в размере ... рубль ... копеек, услуги представителя в размере ... рублей, оплату за авто-экспертные услуги ... рублей, а всего ... рублей ... копейки.
В остальной части требований истцу отказать.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней начиная с **.**,**.
Мотивированное решение изготовлено **.**,**.
Председательствующий: Шабаев В.Н.
