Решение от 07 мая 2013 года

РЕШЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
    с.Карагай                                                                                                         07 мая 2013 года
 
    Карагайский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Лыковой С.И.,
 
    при секретаре Овдеенко Л.В.,
 
    с участием Белова М.В.,
 
    инспектора ГИБДД Сайфуллина Ю.Р.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Белова М.В. на постановление мирового судьи судебного участка №143 Карагайского муниципального района Пермского края от 10 апреля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,     
 
у с т а н о в и л:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка №143 Карагайского муниципального района Пермского края от 10 апреля 2013 года Белов М.В.привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортным средством на срок один год семь месяцев, в соответствии с ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, выразившееся в отказе от освидетельствования.
 
    Не согласившись с постановлением мирового судьи Белов М.В. подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, указывая на то, что автомобилем он не управлял, т.к. автомобиль был неисправен, стоял на обочине дороги, что могут подтвердить свидетели ФИО5 и ФИО9, которые находились с ним в машине. Не явился на рассмотрение дела к мировому судье, так как повестка ему пришла поздно, вечером ДД.ММ.ГГГГ
 
    В судебном заседании Белов М.В. на доводах жалобы настаивал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО11 и ФИО12 на автомашине ВАЗ 21053 г. н. № поехали за железнодорожную линию в <адрес>, за рулем находился он, по дороге машина сломалась, у него в машине было спиртное, он выпил, позвонил знакомым, чтобы их отбуксировали в гараж и стал ждать, сел за руль, открыл капот и ФИО15 вышел на улицу и стал смотреть двигатель. В это время подъехали сотрудники ДПС и предложили пройти освидетельствование на месте, он отказался, также отказался и от медицинского освидетельствования, так как смысла в этом не видел, был выпивший. Затем сотрудники ДПС составили на него протокол, он нигде не стал расписываться, ему было некогда, повестку судебную ему тут же вручили, он не успел ее прочитать, она упала в грязь.
 
    Инспектор ДПС ГИБДД МО МВД России Сайфуллин Ю.Р. с доводами жалобы не согласился, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с инспектором ДПС Симанович Д.А. несли службу на патрульной автомашине ВАЗ -21154 в <адрес>. Со стороны <адрес> в сторону автодороги <данные изъяты> на встречу им двигалась автомашина ВАЗ-22053, не доезжая их, она резко свернула на обочину и остановилась. Пассажир с переднего пассажирского сиденья вышел и открыл капот. Они подъехали и подошли к машине, за рулем автомашины сидел молодой человек с признаками алкогольного опьянения, документов на транспортное средство и водительское удостоверение у водителя с собой не было, он предложил водителю проехать на ТПМ в <адрес> для установления личности и составления административного протокола, на ТПМ была установлена личность водителя Белова, в присутствии понятых Белов отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, также он отказался и от прохождения медицинского освидетельствования. Был составлен административный протокол, Белов от подписей отказался, в присутствии понятых была сделана соответствующая запись в протоколе об отказе Белова от подписей. Белову была вручена судебная повестка на 14 час. 10.04.2013г., он ее взял, но за нее отказался расписываться, ему также было озвучено, что следует явиться к мировому судье 10.04.2013г. в 14 часов.
 
    Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 пояснил, что когда подъехали сотрудники ДПС, их автомашина стояла на обочине, заглох двигатель, за руль сел Белов чтобы открыть капот, он находился на улице.
 
    Выслушав заявителя Белова М.В., сотрудника ДПС Сайфуллина Ю.Р., свидетеля ФИО5, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи.
 
    Согласно ч.1ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения- влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
 
    На основании п.2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета-Министров-Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    Из материалов дела усматривается, что водитель Белов М.В.ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты>. на 2км. автодороги <данные изъяты> управлял автомашиной ВАЗ-21053 г.н.<данные изъяты> с признаками алкогольного опьянения, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1ст.12.26 КоАП РФ.
 
    Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.4) ; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.5) ; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ( л.д.6)из которого следует, что в связи с наличием у Белова признаков алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица) ему предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, от прохождения освидетельствования отказался, что зафиксировано в акте и скреплено подписью правонарушителя ; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, от прохождения которого Белов отказался в присутствии понятых, указал собственноручно, что отказываюсь и расписался ( л.д.7) ; объяснениями понятых ФИО6 и ФИО7(л.д.10,11) о том, что Белов в их присутствии отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ; рапортом сотрудника ГИБДД Сайфуллина Ю.Р.(л.д.9) : видеозаписью (л.д.14).
 
    Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям КоАП РФ, им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
 
    Доводы заявителя о том, что он не управлял транспортным средством, являются несостоятельными, опровергаются совокупностью установленных судом обстоятельств, а именно : показаниями инспектора ГИБДД Сайфуллина Ю.Р. о том, что автомобиль под управлением Белова двигался им навстречу, затем свернул на обочину и остановился, когда они подъехали к автомобилю, за рулем находился Белов с признаками алкогольного опьянения ; показаниями Белова, который признает, что он находился в состоянии опьянения, на момент когда подъехала к ним патрульная машина ДПС он находился за рулем автомобиля ВАЗ-21053 г.н.А 827 ТМ ; показаниями свидетеля ФИО16 о том, что Белов находился за рулем автомобиля, когда к ним подошли сотрудники ДПС. В суде апелляционной инстанции Белов давал непоследовательные противоречивые показания, сначала пояснял, что машина стояла на обочине и он находился за рулем автомашины, когда к ним подъехала патрульная автомашина, затем стал пояснять, что за рулем автомашины находился ФИО5 и автомобиль двигался, когда они увидели патрульную автомашину. Суд критически относится к показаниям Белова в части того, что он не управлял автомобилем и расценивает их как способ избежать ответственности за содеянное. У суда нет оснований не доверять показаниям инспектора ДПС Сайфуллина Ю.Р., которые последовательные, соответствуют другим доказательствам по делу, судом не установлено и оснований для оговора сотрудниками ДПС правонарушителя.
 
    Доводы Белова о том, что он поздно получил судебную повестку и дело об административном правонарушении, рассмотрено в отсутствии его, несостоятельны и опровергаются материалами дела, из которых усматривается, что место и время рассмотрения дела об административном правонарушении указаны в протоколе об административном правонарушении ( л.д.4), о чем сотрудниками ГИБДД было доведено до сведения Белова в присутствии двух понятых, поскольку от подписи в получении повестки отказался ( л.д.12). При этом, сам Белов не отрицает, что повестку ему вручили, но он не расписался в ее получении. При таких обстоятельствах мировой судья правомерно рассмотрел дело в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что согласуется с требованиями части 2статьи 25.1 КоАП РФ.
 
    При назначении наказания мировой судья правильно учел характер, обстоятельства совершенного административного правонарушения, а так же личность правонарушителя, наказание Белову М.В. назначено в пределах санкции ч.1ст.12.26 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1,3.8 и 4.1 КоАП РФ.
 
    Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка №143 Карагайского муниципального района от 10 апреля 2013 года об административном правонарушении в отношении Белова М.В. предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу Белова М.В., без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу с момента оглашения.
 
 
               Судья                                                                                                С.И.Лыкова