Дата принятия: 07 мая 2013г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ Каменский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Голубовой А.Ю.,
с участием помощника прокурора г.Каменска-Шахтинского – Паниной Н.Ю.,
с участием истца – Спиридоновой ФИО13
ответчика Соколова ФИО14.,
представителя ФИО15 – Рязанцевой ФИО16
3-го лица Палитовой ФИО17
при секретаре Ивановой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Спиридоновой ФИО18 к Соколову ФИО37 о выселении без предоставления другого жилого помещения
У С Т А Н О В И Л:
Спиридонова ФИО20 обратилась в суд с иском к Соколову ФИО21 о выселении, ссылаясь на то, что истица является собственником дома по адресу: <адрес>. Вместе с ней в доме зарегистрированы и проживают: <данные изъяты> – ФИО3, <данные изъяты> – ФИО7, <данные изъяты> – ФИО8 и <данные изъяты> – ФИО9. На протяжении длительного времени <данные изъяты> истицы – ФИО3 ведет <данные изъяты>. Истица неоднократно обращалась в <данные изъяты> с заявлением о привлечении ответчика к уголовной ответственности. На основании изложенного истица просит выселить ответчика из спорного жилого помещения.
В судебном заседании истица уточнила заявленные требования, просила выселить ответчика из жилого дома по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения, ссылаясь на доводы указанные в иске. Суду пояснила, что она является собственником указанного дома. Ответчик является <данные изъяты>, однако совместное хозяйство с ответчиком истица не ведет, у них разные <данные изъяты>, никакой помощи не оказывает. Коммунальные услуги и налоги оплачивает истица. Ответчик никакой материальной помощи не оказывает, не занимается ремонтом и содержанием жилья. Кроме ответчика в ее доме проживает его бывшая <данные изъяты>. Ответчик злоупотребляет <данные изъяты> <данные изъяты>. Истица разрешила вселиться и зарегистрировала ответчика в своем доме, так как он обещал, что будет помогать, не пить, однако обещание свое не сдержал.
Ответчик в судебном заседании пояснил, что он согласен с требованиями истицы, однако считает, что доводы истицы надуманы, так как он <данные изъяты>.
3-е лицо - Палитова ФИО22 исковые требования истицы поддержала, просила удовлетворить, ссылаясь на то, что она и ее <данные изъяты> проживают совместно с ответчиком в доме принадлежащем Спиридоновой ФИО23.. Брак с ответчиком расторгнут из-за того, что он <данные изъяты>
В судебном заседании представитель <данные изъяты> Рязанцева ФИО24 исковые требования поддержала, ссылаясь на то, что поведение ответчика отрицательно сказывается на <данные изъяты> и их совместное проживание невозможно.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО12 суду показала, что ответчик периодически <данные изъяты>
Изучив и исследовав материалы дела в их совокупности, обозрев в судебном заседании материалы административных дел, выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить исковые требования Спиридоновой ФИО25 суд считает необходимым исковые требования Спиридоновой ФИО26 к Соколову ФИО27 о выселении без предоставления другого жилого помещения, удовлетворить. При этом суд исходит из следующего.
В судебном заседании установлено, что Спиридонова ФИО28 является собственником <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> <данные изъяты>
В данном доме вместе с истицей зарегистрированы и проживают: <данные изъяты> – ФИО3, <данные изъяты> – ФИО7, <данные изъяты> ФИО8 и <данные изъяты> – ФИО9.
Между истицей и ответчиком сложились неприязненные отношения из-за того, что Соколов ФИО29. стал <данные изъяты>
Истица предлагала ответчику выселиться из ее дома в добровольном порядке, однако ответчик отказался из-за того, что у него нет другого жилья.
Согласно ч.1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Согласно ч.2 данной статьи собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов семьи.
Статья 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относит проживающих совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении супруга, а также детей и родителей данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Согласно ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.
Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.
Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.
Как установлено в судебном заседании общее хозяйство истица с ответчиком не ведет, они проживают отдельно, совместного бюджета у них нет, взаимной поддержки друг другу они не оказывают. Расходы по содержанию дома истица осуществляет самостоятельно. Кроме того, между сторонами возникли неприязненные отношения. В силу изложенного суд считает, что ответчик не является членом семьи истицы.
Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
Как установлено в судебном заседании договор найма с ответчиком заключен не был. Иных законных оснований у ответчика для проживания в доме, принадлежащем истцу не имеется. Соглашение о проживании ответчика в доме истца между сторонами не достигнуто.
Проживание ответчика в доме истицы препятствует истцу совершать по своему усмотрению в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не запрещенные законом и иным правовым актом, иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом согласно ст. 209 ГК РФ.
На основании изложенного суд считает необходимым иск Спиридоновой ФИО30 к Соколову ФИО31 о выселении без предоставления другого жилого помещения о выселении удовлетворить.
Однако, суд считает, что за Соколовым ФИО32 необходимо сохранить право пользования жилым помещением по <адрес> сроком на ДД.ММ.ГГГГ, поскольку у него нет <данные изъяты>
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Спиридоновой ФИО33 к Соколову ФИО34 о выселении без предоставления другого жилого помещения удовлетворить.
Сохранить за Соколовым ФИО35 право пользования жилым помещением в <адрес> в <адрес> на срок ДД.ММ.ГГГГ.
По истечении ДД.ММ.ГГГГ выселить Соколова ФИО36 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> без предоставления другого жилья.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в течение месяца с момента вынесения решения в мотивированном виде.
Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.
Судья:
