Дата принятия: 07 мая 2013г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 мая 2013 г. г. Новокуйбышевск
Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Святкиной Н.В.,
при секретаре Семеновой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-799 по иску ОАО «Первобанк» к Фалалееву В. И. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Первобанк» обратились в суд с иском о расторжении кредитного договора и взыскании с Фалалеева В.И. задолженности по кредитному договору в размере 132522,79 руб., из которых: основной долг – 102545,05 руб., неуплаченные проценты – 6654,53 руб., неустойка – 23323,21 руб. и возврата госпошлины в размере 3850 руб.
Из искового заявления следует, что <Дата> между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор <№> о предоставлении кредита в размере ... руб., срок погашения кредита – <Дата>, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 20,40% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик Фалалеев В.И. обязан уплачивать ежемесячно платеж, минимальный размер которого составляет 11210,31 руб. Деньги ответчик получил, однако с октября 2012 года в установленные кредитным договором сроки, возврат денежных сумм не производился. По состоянию на 01.04.2013 года общая сумма задолженности по кредитному договору составила 132522,79 руб., из которых: основной долг – 102545,05 руб., неуплаченные проценты – 6654,53 руб., неустойка – 23323,21 руб.
Представитель истца Юнусова А.Р., действующая на основании доверенности от <Дата>, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просила суд заявление удовлетворить.
Ответчик Фалалеев В.И. в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен своевременно и надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования признает (л.д.27).
На основании ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, судом определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
Исходя из содержания ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, и односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Судом установлено, что <Дата> ОАО «Первобанк» заключили кредитный договор <№> с Фалалеевым В. И. о предоставлении ... руб. (... рублей). Срок исполнения обязательства по возврату предоставленного кредита и окончательной уплате процентов за использование кредитом - <Дата>. Процентная ставка по кредиту 20,40% годовых (л.д.4).
Порядок и сроки погашения предоставленного кредита определяются графиком расчета ежемесячных платежей, согласно которому Фалалеев В.И. обязан производить ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате рассчитанных процентов в виде ежемесячного платежа не позднее 27 числа каждого месяца в размере 11210,31 руб. (л.д. 5).
ОАО «Первобанк» выполнили свои обязательства перед Заемщиком Фалалеевым В.И. и выдали ответчику ... рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером <№> от <Дата> (л.д.11).
Согласно требованиям ст. ст. 810, 819 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Ответчик Фалалеев В.И. в свою очередь не исполнил взятые на себя обязательства, и с октября 2012 года перестал вносить суммы обязательного платежа, вследствие чего возникла просроченная задолженность.
Из положений части 2 статьи 811 ГК РФ следует, что в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Пунктом 7.1.6 Кредитного договора предусмотрено, что кредитор вправе в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита и уплаты причитающихся процентов, в случае невыполнения заемщиком обязанностей по обеспечению возврата суммы кредита (л.д.6).
15.11.2012 года и 18.02.2013 года Фалалееву В.И. направлялись уведомление о погашении просроченной задолженности и требование о досрочном возврате кредита и уплате причитающихся процентов, в которых было разъяснено, что в противном случае Банк будет вынужден обратиться в суд с иском о взыскании всей суммы задолженности по кредитному договору, включая неустойку (л.д.13,14).
Однако, требование истца о досрочном возврате кредита и исполнении ответчиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов, ответчиком исполнены не были. По состоянию на 01.04.2013 года общая сумма задолженности по кредитному договору составила 132522,79 руб., из которых: основной долг – 102545,05 руб., неуплаченные проценты – 6654,53 руб., неустойка – 23323,21 руб. (л.д.12).
Согласно п. 1 п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В данном случае, учитывая длительность просрочки оплаты (с октября 2012 года) ОАО «Первобанк» было лишено того, на что было вправе рассчитывать при заключении кредитного договора с ответчиком Фалалеевым В.И., поскольку последний не исполнил своих обязательств по возврату кредита и внесения процентов за пользование кредитом.
Вместе с тем, согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
С учетом данных норм и фактических обстоятельств дела, суд полагает возможным снизить размер неустойки по кредитному договору – с 23323,21 руб. до 10000 руб., в виду явной несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательств.
В соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ и ст. 98 ГПК РФ, при удовлетворении судом исковых требований на сумму 119199,58 руб., с ответчика подлежит взысканию гос.пошлина в размере 3584 руб.
На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-310, 810, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО «Первобанк» к Фалалееву В. И. – удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор <№> от <Дата> между ОАО «Первобанк» и Фалалеевым В. И..
Взыскать с Фалалеева В. И. <личные данные>, в пользу ОАО «Первобанк» задолженность по кредитному договору – 119199,58 руб., из которых: основной долг – 102545,05 руб., неуплаченные проценты – 6654,53 руб., неустойка – 10000 руб., а также расходы по оплате госпошлины – 3584 руб., а всего 122783,58 руб. (сто двадцать две тысячи семьсот восемьдесят три рубля 58 копеек)
В остальной части исковых требований, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении месяца в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд со дня провозглашения.
Председательствующий: подпись Н.В. Святкина
