Дата принятия: 07 мая 2013г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Железногорск 7 мая 2013 года
Железногорский городской суд Курской области в составе:
председательствующего, судьи Тимоновой И.И.,
с участием истца Г.Ю.М.,
ответчика С.С.А.,
при секретаре Митиной Г.Я.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г.Ю.М. к С.С.А. о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме,
у с т а н о в и л:
Г.Ю.М. обратилась в суд с иском к С.С.А. о признании недействительным решения, принятого внеочередным общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, указывая, что она является собственником ***. расположенной по адресу: г. Железногорск, ул. Никитина, д. 13. Указанный многоквартирный дом находился в управлении ООО УК « Железногорская МСО сервис». 2.02.2013г. Жильцам дома были вручены проекты договора управления указанным многоквартирным домом, где управляющей организацией значилась ООО «МСО-сервис». Основанием для смены управляющей организации послужил протокол общего собрания собственников помещений в данном доме от 28.12.2012г., в котором указан в качестве инициатора собрания С.С.А., являющийся собственником квартиры в данном доме. Однако, С.С.А. проведение указанного собрания не инициировал, сообщения о проведении собрания не размещал. Бюллетени для голосования собственники помещений не заполняли, то есть собрание не проводилось. Собрание собственников помещений в данном доме путем совместного присутствия также не проводилось, что является обязательным условием проведения общего собрания в заочной форме. Просит признать недействительным решение внеочередного общего собрания собственников помещений в указанном многоквартирном доме от 28.12.2012г.
В судебном заседании истец Г.Ю.М. поддержала свои исковые требования по изложенным в иске основаниям, указав также, что количество голосов( суммарная площадь) собственников помещений в вышеназванном доме, указанная в решениях, не соответствует данным, отраженным в протоколе оспариваемого собрания; количество собственников помещений, принявших участие в голосовании в соответствии с решениями не соответствует количеству, указанному в протоколе собрания, решения не содержат реквизитов свидетельств о праве собственности, Хнычев А.С., Выгонюк В.К., Рубан А.В., Поляков А.В., принявшие участие в голосовании, не являлись на момент указанного голосования собственникам помещений в вышеназванном доме.
В судебном заседании ответчик С.С.А. иск признал, пояснив, что он не только не был инициатором оспариваемого общего собрания собственников помещений в ***, но и не знал о том, что оно проводится, и участия в голосовании не принимал.
Представитель третьего лица, ООО «МСО-сервис», в судебное заседание не явилась, надлежаще уведомлена о его месте и времени, что подтверждается подписью в справочном листе.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.
Исходя из ч. 2 ст. 45 ЖК РФ, проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.
В силу пункта 4 названной статьи собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения.
Исходя из ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.
Судом установлено, что в декабре 2012г. состоялось внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном жилом ***, расположенном по адресу: Курская обл., г. Железногорск, ул. Никитина, в форме заочного голосования, с повесткой дня:
Предоставление УК ООО «МСО-сервис» право принять все бюллетени (решения) собственников дома, проверить соответствие лиц, участвующих в голосовании, статусу собственников помещений в доме и подписать протокол общего собрания собственников дома. Выбор управляющей организации - ООО «МСО-сервис». Утверждение размера платежей за ремонт и содержание общего имущества многоквартирного дома на 2012-2013г.г., равный размеру тарифа МОП, утвержденного Железногорской городской Думой на соответствующий период. Утверждение условий договора управления многоквартирным домом. Поручение ООО «МСО-сервис». Расторгнуть договоры с МУП «Горводоканал», МУП «Гортеплосеть», МУП «Эко-Сервис», ООО «РЭК» с тем, чтобы данные организации заключили договоры непосредственно с собственниками помещений. Утверждение мест хранения бюллетеней собственников - по месту нахождения управляющей организации ООО «МСО-сервис»: ***. Утверждение способа доведения до собственников помещений в доме итогов голосования путем вывешивания объявлений на подъездах дома и на сайте www.ukМСО.ru
Как пояснила в судебном заседании истец Г.Ю.М., являющаяся собственником ***, расположенной в *** ( свидетельство о государственной регистрации права 46-АЗ № 126674) участие в вышеуказанном собрании она не принимала, поскольку не была о нем уведомлена.
Из протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования от 28 декабря 2012г. следует, что в голосовании приняли участие 53 собственника помещений в вышеназванном доме, которым принадлежит № *** кв.м (голосов), что составляет 79,4% от общего количества голосов.
Из указанного протокола следует также, что решения по всем вышеуказанным вопросам повестки дня были приняты большинством голосов собственников помещений, принимавших участие в голосовании.
В то же время, как следует из представленных суду третьим лицом - ООО «МСО-сервис», решений, в заочном голосовании приняли участие 43 собственника помещений в вышеназванном многоквартирном доме, обладающие 2461,21 голосами.
Из вышеназванных решений следует также, что в заочном голосовании при проведении вышеуказанного собрания принимал участие Хнычев А.С. - собственник ***.
Однако, как следует из свидетельства о государственной регистрации права 46 АД № 178028 от 15.04.2009г., собственником *** на момент вышеуказанного заочного голосования являлись Юркова В.А., Береговая Н.В., Береговой В.С.
Свидетель Д.Г.В. показала в суде, что она является собственником *** указанном доме с 2009г., в то время как в решении в качестве собственника данной квартиры, принявшего участие в голосовании, указан Выгонюк В.К.
Из вышеназванных решений следует также, что что в заочном голосовании при проведении вышеуказанного собрания принимали участие следующие собственники помещений в ***: Калинина Г.Г., Федулова Л.Н., Иванов О.Б., Новгородцева Е.В.,Милевская Е.Н., Каширина С.И., Гоняев С.Д., Ханина Н.В., Серебрянников Н.В., Жигаев Н.М., Солодухин И.Н., Архипова Е.П.
В судебном заседании данные лица были допрошены в качестве свидетелей.
Из их показаний следует, что о проведении собрания в декабре 2012г. их никто не уведомлял, участия в заочном голосовании на данном собрании они не принимали, решения не заполняли, подписи в указанных решениях выполнены не ими, площади помещений, указанные в решениях, не соответствуют площадям их квартир.
На основании вышеизложенного суд считает, что результаты голосования, указанные в протоколе внеочередного общего собрания собственников помещений в вышеуказанном доме от 28.12.2012г., не являются объективными, а следовательно, не отражают истинную волю собственников этих помещений по поставленным в повестке дня общего собрания вопросам.
В качестве инициатора проведения оспариваемого внеочередного общего собрания указан С.С.А.
Однако, как следует из объяснений, данных ответчиком С.С.А. в судебном заседании, он, являясь собственником квартиры в вышеуказанном доме, не выступал инициатором данного собрания, о его проведении другим собственникам помещений не сообщал и протокол этого собрания не подписывал. Подпись в протоколе общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования от 28 декабря 2012г. выполнена не им.
Таким образом, в качестве инициатора проведения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме указано лицо, таким инициатором не являвшееся.
Так как указанное внеочередное собрание собственников помещений в многоквартирном доме проведено по инициативе неустановленного лица, то в данном случае имеет место нарушение требований статьи 45, поскольку доказательства того, что инициатором этого собрания выступил собственник помещения в указанном доме, суду не представлены.
Из ч. 1 ст. 47 ЖК РФ следует, что в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).
Как следует из показаний свидетелей Калининой Г.Г., Федуловой Л.Н., Иванова О.Б., Новгородцевой Е.В., Милевской Е.Н., Кашириной С.И., Гоняева С.Д., Ханиной Н.В., Серебрянникова Н.В., Жигаева Н.М., Солодухина И.Н., Архиповой Е.П., о проведении собрания в их доме путем совместного присутствия собственников помещений по повестке дня, указанной в оспариваемом решении, они не уведомлялись, информация о таком собрании до собственников не доводилась и собрание в форме совместного присутствия собственников помещений в их доме не проводилось.
Доказательства иного суду не представлены.
Вышеуказанные нарушения Жилищного Кодекса РФ, допущенные при проведении внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном *** Курской области от 28 декабря 2012года, проведенного в форме заочного голосования, суд считает существенными, в связи с чем решение указанного собрания следует признать недействительным, а исковые требования Г.Ю.М. - подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194, 197 - 199 ГПК РФ,
р е ш и л:
Иск Г.Ю.М. к С.С.А. о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме удовлетворить.
Признать недействительным решение внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном *** Курской области от 28 декабря 2012года, проведенного в форме заочного голосования.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Председательствующий:
