Дата принятия: 07 мая 2013г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
7 мая 2013 г. г. Новомосковск
Новомосковский городской суд Тульской области в составе:
председательствующего Кончаковой С.А.,
при секретаре Неудахиной Е.А.,
с участием представителя ответчика Наумовой В.В. адвоката Низова А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-796 по иску ООО «Русский кредит» к Наумовой В.В. о взыскании денежных средств,
установил:
ООО «Русский кредит» обратилось в суд с иском к Наумовой В.В. о взыскании задолженности по договору купли – продажи товара в кредит, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Наумовой В.В. заключен договор купли-продажи № <данные изъяты> передало Наумовой В.В. товар - компьютерную технику, что подтверждается актом приема-передачи товара от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик условия договора не исполнил, оплату по договору, согласно приложенному графику платежей в рассрочку не произвел.
ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ООО «Русский кредит» заключен договор купли-продажи, согласно которому ООО «Русский кредит» приобрел право требования <данные изъяты> по неисполненным денежным обязательствам физических лиц, платежи по которым просрочены более чем на <данные изъяты> дней и право требования сумм, подлежащих взысканию по исполнительным листам, в том числе и право требования по неисполненному денежному обязательству Наумовой В.В. в размере суммы основного долга <данные изъяты> руб., пени - <данные изъяты> руб., а всего дебиторская задолженность составляет <данные изъяты> руб.
ДД.ММ.ГГГГ Наумовой В.В. было направлено письмо-уведомление о том, что право требования задолженности по договору купли-продажи № принадлежит ООО «Русский кредит», а также требование об уплате основного долга в размере <данные изъяты> руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ без оплаты пени. Однако на ДД.ММ.ГГГГ денежные средства от Наумовой В.В. в счет оплаты задолженности на расчетный счет ООО «Русский кредит» не поступили.
ООО «Русский кредит» просит взыскать с ответчика задолженность по договору - купли продажи товара в кредит (основной долг) в размере <данные изъяты> руб, госпошлину в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
В судебное заседание представитель истца по доверенности Макарова Н.А. не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. Согласно письменному заявлению просит рассмотреть дело в ее отсутствие, заявленные требования поддерживает в полном объеме.
Ответчик Наумова В.В. о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом. В связи с имеющимися в деле сведениями о непроживании ответчика по месту регистрации и отсутствии информации о ее местопребывании, судом в качестве представителя Наумовой В.В. назначен адвокат.
В судебном заседании представитель Наумовой В.В. адвокат Низов А.Г. заявленные требования признал частично. Просил применить срок исковой давности к требованиям о взыскании суммы долга по договору купли-продажи №.
Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно п.1 ст.488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со ст. 314 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 489 ГК РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку; когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара; к договору о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа применяются правила, предусмотренные п.п. 2, 4 и 5 ст.488 настоящего Кодекса.
На основании п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям.
Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
В соответствии со ст. 385 ГК РФ должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу; кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.
На основании п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства ( ст.330 ГК РФ).
Согласно материалам дела и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Наумовой В.В. был заключен договор № купли-продажи товара в кредит, пунктом 4.1 которого предусмотрена оплата товара в рассрочку, в соответствии с графиком внесения платежей. В пункте 4.2 договора указано, что оплата за товар производится Покупателем в наличной форме в кассу Продавца либо в безналичной форме, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Продавца.
Согласно п. 3.3 договора цена (стоимость) товара подлежащего передаче по договору составила <данные изъяты> руб.
Согласно приложенному графику осуществления платежей, при заключении договора, ответчиком ДД.ММ.ГГГГ внесен первоначальный взнос в сумме <данные изъяты> руб. Ежемесячно Наумова В.В. обязана была уплачивать платеж в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается графиком платежей.
Во исполнение договора <данные изъяты> передало Наумовой В.В. товар - компьютерную технику, что подтверждается актом приема-передачи товара от ДД.ММ.ГГГГ
В последующем право требования к ответчику по неисполненному ею денежному обязательству на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрело ООО «Русский кредит».
Учитывая данные обстоятельства, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ товара в кредит (рассрочку платежа) не является ни кредитным договором, ни договором займа. Условие договора о рассрочке платежа не изменяет правовую природу договора именно как договора купли-продажи, по которому одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (п. 1 ст. 454 ГК РФ).
ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ООО «Русский кредит» заключен договор, согласно которому ООО «Русский кредит» приобретает право требования <данные изъяты> по неисполненным денежным обязательствам физических лиц, в том числе и право требования по неисполненному денежному обязательству Наумовой В.В. (л.д.14).
Согласно приложению № к договору от ДД.ММ.ГГГГ задолженность Наумовой В.В. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ составила сумму основного долга <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.
Наличие данной задолженности подтверждается расчетом задолженности.
Наумовой В.В. до настоящего времени задолженность по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ не погашена. Допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих, что долг по вышеуказанному договору ответчиком истцу частично или в полном объеме выплачен, ответчиком не предоставлено.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> сообщило Наумовой В.В. о наличии у нее просрочки выполнения обязательств по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, а также то, что взысканием долговых обязательств перед <данные изъяты> занимается ООО «Русский кредит» с указанием расчетного счета оплаты и справочной информации, касающейся задолженности.
ООО «Русский кредит» уведомило ответчика о наличии у него задолженности по договору купли- продажи, а также то, что право требования задолженности по договору - купли продажи принадлежит ООО «Русский кредит», с приложением уведомления о конкурсного управляющего <данные изъяты> ФИО5 о переуступке задолженности, о предложении льготного погашения основной задолженности в сумме <данные изъяты> руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ без оплаты пени.
Учитывая, что приобретенный по договору купли-продажи товар Наумова В.В. получила, однако оставшуюся часть стоимости товара не уплатила, доказательств того, что по объективным причинам он не могла надлежащим образом исполнять свои обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ в силу ст. 56 ГПК РФ, не представила.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 г. и 15 ноября 2001 г. N 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Судом установлено, что истцу о нарушении обязательства по выплате сумм было известно ДД.ММ.ГГГГ соответствующего месяца, когда ответчиком платеж не был произведен по <данные изъяты> каждого месяца, и с указанного момента начинал течь срок исковой давности по этому платежу, о пропуске которого было заявлено представителем ответчика Наумовой В.В. адвокатом Низовым А.Г.
По смыслу заключенного между сторонами договора купли-продажи оплата по нему установлена в рассрочку, то есть равными ежемесячными платежами на срок до ДД.ММ.ГГГГ, поэтому и срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ.
Сроки исковой давности по платежам, которые должны быть внесены ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно на момент подачи иска в суд истекли, в связи с чем к данным правоотношениям применяются положения гражданского законодательства о сроках исковой давности, в связи с чем сумма задолженности подлежит уменьшению до ФИО9 руб. из расчета периода внесения платежей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору купли-продажи подлежат удовлетворению в части.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому в пользу истца ООО «Русский кредит» подлежат взысканию с ответчика Наумовой В.В. расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере <данные изъяты> руб.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ООО «Русский кредит» к Наумовой В.В. о взыскании денежных средств удовлетворить частично.
Взыскать с Наумовой В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> в пользу ООО «Русский кредит» задолженность по договору № купли – продажи товара в кредит от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходы по госпошлине в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.
В остальной части исковых требований ООО «Русский кредит» к Наумовой В.В. отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Новомосковский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий С.А. Кончакова
