Дата принятия: 07 мая 2013г.
Дело №***
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
07 мая 2013 г. город Елец Липецкой области
Елецкий городской суд Липецкой области в составе:
председательствующего судьи Тарасовой И.Н.,
при секретаре Наумовой А.И.,
с участием истца Расшивкиной Л.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Расшивкиной ФИО7 к администрации г. Ельца Липецкой области о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, -
у с т а н о в и л:
Расшивкина Л.С. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации г. Ельца Липецкой области о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии. Требования мотивированы тем, что она является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: N... В данной квартире вместе с истцом проживает её дочь Титова О.С., а также несовершеннолетние внуки Титов А.Р., ДД.ММ.ГГГГ рождения, и Титова А.Р., ДД.ММ.ГГГГ рождения. Истцом в целях улучшения жилищных условий была произведена перепланировка, в процессе которой часть жилой комнаты №2 была переоборудована в коридор №7 путем установки дощатой перегородки. Истцом пройдено согласование со службами города на возможность сохранения жилого помещения в перепланированном состоянии. Просила сохранить квартиру, расположенную по адресу: N... в перепланированном состоянии.
Представитель ответчика администрации г. Ельца Липецкой области в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, с просьбой об отложении судебного заседания не обращался.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, Титова О.С., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей: Титова А.Р. и Титовой А.Р., в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания.
Суд, с учетом мнения истца, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика и третьего лица.
Истец Расшивкина Л.С. в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Выслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований. При этом суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
В силу части 1 статьи 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
Орган, осуществляющий согласование, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения о согласовании выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении, заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения. Форма и содержание указанного документа устанавливаются Правительством Российской Федерации. (ч. 5)
Предусмотренный частью 5 настоящей статьи документ является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения. (ч. 6)
Согласно ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии решения о согласовании или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 ст. 26 ЖК РФ.
Согласно п. 3 и п. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.
На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что истцу Расшивкиной Л.С. квартира №*** в доме №*** по N... была предоставлена ЖЭУ-4 МЖЭРП, в лице начальника Скворцова В.М., по договору социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ
Из справки ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» филиала Елецкого БТИ №*** от ДД.ММ.ГГГГ г. следует, что квартира, расположенная по адресу: N... является объектом недвижимого имущества городского округа г. Елец Липецкой области.
В жилом помещении – квартире №*** в доме №*** по N... зарегистрированы и проживают: истец Расшивкина Л.С., Титова О.С. (дочь), Титов А.Р. (внук, ДД.ММ.ГГГГ рождения) и Титова А.Р. (внучка, ДД.ММ.ГГГГ рождения).
Согласно материалам дела, в указанном жилом помещении истцом самовольно произведена перепланировка, а именно, из части жилой комнаты № 2 выполнен коридор № 7 за счет монтажа деревянной перегородки с дверным проемом, в результате чего произошло уменьшение жилой площади на 4,0 кв.м. Изложенное следует из объяснений истца Расшивкиной Л.С., а также данных технического паспорта на квартиру по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ
Ответчик отказал истцу в выдаче акта приемочной комиссии на произведенную перепланировку, сославшись на то, что ею не было получено разрешение на перепланировку жилого помещения.
Таким образом, единственной причиной, по которой истец не может получить по завершению перепланировки акт приемочной комиссии, является отсутствие у неё разрешения на такую перепланировку (решения о согласовании перепланировки).
В силу ст. 29 ЖК РФ такая перепланировка и переустройство жилого помещения (жилого дома) являются самовольными и на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном и переустроенном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Следовательно, истец Расшивкина Л.С. верно обратилась в суд с иском к администрации г. Ельца о сохранении жилого помещения - N... в перепланированном состоянии, так как Расшивкина Л.С. является нанимателем указанной квартиры, а ответчик отказал ей в выдаче акта приемочной комиссии на произведенную перепланировку, а на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии.
Истцом пройдено согласование со службами города на возможность сохранения квартиры в перепланированном состоянии, в котором имеется отметка о согласовании выполненных работ комитетом архитектуры и градостроительства администрации г. Ельца и получены экспертные заключения, что позволяет суду сделать вывод о том, что данная перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью.
Так, из экспертного заключения филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» в г. Ельце №*** от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что квартира N..., после перепланировки соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях".
Согласно заключению Управления государственного пожарного надзора отдела надзорной деятельности по г. Ельцу и Елецкому району при произведенной перепланировке помещений квартиры, расположенной по адресу: N... нормы и правила пожарной безопасности не нарушены.
В соответствие с выводом ООО «Инжгеопроект», проводившего обследование технического состояния строительных конструкций квартиры, расположенной по адресу: г. N... «основные несущие строительные конструкции (фундаменты, стены, перекрытия) не имеют повреждений и дефектов; техническое состояние фундаментов работоспособное; техническое состояние несущих стен исправное; техническое состояние перекрытия работоспособное; все конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности соблюдены. Согласно СП 13-102-2003 категории технического состояния, здание в целом может быть отнесено к категории «исправное», а состояние отдельных элементов конструкций «работоспособное». Угрозу безопасности жизни и здоровью граждан, проживающих в квартире N... ничем не создает».
Проанализировав вышеизложенные доказательства, суд приходит к выводу, что произведенной перепланировкой права и законные интересы граждан не нарушены и это не создает угрозу их жизни и здоровью.
Возражений на иск и доказательств, их обосновывающих, от ответчика при рассмотрении дела не поступило. Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик обращался к истцу с требованием о приведении жилого помещения в первоначальное состояние, суду представлено не было.
Суд рассмотрел дело по представленным доказательствам.
Таким образом, в ходе судебного заседания достоверно установлено, что в вышеуказанном жилом помещении была осуществлена перепланировка без соблюдения установленного законом порядка, выразившаяся в неполучении необходимого на это разрешения. Однако изменения, произошедшие в результате выполненных работ, не нарушают чьих-либо прав и законных интересов, не создают угрозу жизни и здоровью, все изменения части здания не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования Расшивкиной Л.С. к администрации г. Ельца Липецкой области о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Расшивкиной ФИО8 к администрации г. Ельца Липецкой области о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, удовлетворить.
Сохранить жилое помещение – N... в перепланированном состоянии, выразившемся в устройстве коридора № 7 за счет монтажа деревянной перегородки с дверным проемом в жилой комнате № 2, с уменьшением жилой площади на 4,0 кв.м.
Данное решение является основанием для внесения изменений в технический паспорт на квартиру N..., инвентарное дело на жилой дом N....
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда.
Председательствующий: Тарасова И.Н.
