Дата принятия: 07 мая 2013г.
РЕШЕНИЕ
07 мая 2013 года г. Ахтубинск
Астраханской области
Судья Ахтубинского районного суда Астраханской области Лябах И.В., при секретаре Пономаревой О.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Ганжиева С., защитника Ягубова А.З.о., представителя ОУФМС России в Ахтубинском районе по Астраханской области Кантемирова А.Н., переводчика Х.Д.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке пересмотра жалобу Ганжиева Сафара на постановление заместителя начальника ОИК Управления Федеральной миграционной службы по Астраханской области Кот С.С. от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении Ганжиева С. к административной ответственности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
Постановлением заместителя начальника ОИК Управления Федеральной миграционной службы по Астраханской области Кот С.С. от ДД.ММ.ГГГГ № Ганджиев С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа <данные изъяты> руб.
В жалобе на постановление по делу об административном правонарушении Ганжиев С. просил признать постановление незаконным и отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения, указывая, что в протоколе об административном правонарушении не указано время, место и событие административного правонарушения, протокол об административном правонарушении составлен в г. Ахтубинске, в то время как миграционный контроль осуществлялся в <адрес>.
В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Ганжиев С. и его защитник Ягубов А.З.о., доводы жалобы поддержали по основаниям, изложенным в ней. Кроме того Ганжиев С. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ трудовую деятельность не осуществлял, однако в ходе дачи объяснений признавал факт трудовой деятельности без соответствующего разрешения, так как боялся выдворения за пределы Российской Федерации, что русским языком не владеет в достаточной мере, не понимает значение многих слов, читать по - русски не умеет, имеет плохое зрение, однако при составлении протокола об административном правонарушении переводчик ему предоставлен не был, а записи на документах административного дела «в услугах переводчика не нуждаюсь» были сделаны не им – он просто расписался везде, где ему указали.
Представитель должностного лица начальника ОИК Управления Федеральной миграционной службы по Астраханской области начальник ОУФМС России в Ахтубинском районе по Астраханской области Кантемиров А.Н., с доводами жалобы не согласился, считает постановление законным и обоснованным, просил оставить постановление без изменения, а жалобу Ганжиева С. без удовлетворения.
Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Ганжиева С., защитника Ягубова А.З.о., представителя должностного лица Кантемирова А.Н., изучив дело об административном правонарушении, оснований для удовлетворения жалобы Ганжиева С., считаю постановление должностного лица подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст.18.10 КоАП РФ, осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.
Порядок осуществления иностранными или лицами без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации регламентирован Федеральным законом от 25 июля 2002 № 115 –ФЗ РФ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», в соответствии с которым иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу (часть 4 статьи 13).
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часов при осуществлении миграционного контроля по адресу: <адрес> выявлен факт осуществления гражданином Республики <данные изъяты> Ганжиев С. трудовой деятельности на поле в качестве подсобного рабочего с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без разрешения на осуществление трудовой деятельности в Российской Федерации, о чем инспектором ОИК ОУФМС России по Астраханской области Ястребовым А.Н. составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ зам. начальника ОИК ОУФМС России по Астраханской области Ганжиев С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.10. КоАП РФ, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часов по адресу: <адрес> <адрес> гражданин Республики <данные изъяты> Ганжиев С. осуществлял незаконную трудовую деятельность на поле в качестве подсобного рабочего с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без разрешения на работу в Российской Федерации, чем нарушил п.4 ст. 13 ФЗ РФ « О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
В силу положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.Частью 1 п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" предусмотрено, что в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.
Так, Пленум Верховного Суда РФ в п. 4 Постановления от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" отметил, что существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).
На основании ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.
В соответствии с ч. 1 ст. 24.2 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях ведется на русском языке - государственном языке Российской Федерации.
Из ч. 2 указанной статьи следует, что лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.
Согласно ст. 25.10 КоАП РФ в качестве переводчика может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо, владеющее языками или навыками сурдоперевода (понимающее знаки немого или глухого), необходимыми для перевода или сурдоперевода при производстве по делу об административном правонарушении. Переводчик назначается судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении.
Однако как следует из обстоятельств, установленных в ходе судебного заседания, лицо, привлеченное к административной ответственности Ганжиев С. является гр. <данные изъяты> русским языком фактически не владеет, в связи с чем не имел полноценной возможности воспользоваться своими правами, предусмотренными ч.4 ст.28.2 КоАП РФ и ч.2 ст.24.2 КоАП РФ.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах, на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление заместителя начальника ОИК Управления Федеральной миграционной службы по Астраханской области Кот С.С. от ДД.ММ.ГГГГ № подлежит отмене, в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, которое подлежит направлению в тот же суд на новое рассмотрение с исследованием других доводов жалобы.
С учетом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
решил:
Постановление заместителя начальника ОИК Управления Федеральной миграционной службы по Астраханской области Кот С.С. от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.10 КоАП РФ в отношении Ганжиева С. отменить.
Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении Ганжиева С., возвратить в ОИК Управления Федеральной миграционной службы по Астраханской области на новое рассмотрение.
Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда.
Судья: подпись И.В. Лябах
