Дата принятия: 07 мая 2013г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ст. Клявлино 7 мая 2013 года
Судья Клявлинского районного суда Самарской области Бакунова В.В., при секретаре Журавлевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2?164/2013 по иску Шрейбер Г.М. к Васильеву Ю.Н. о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Шрейбер Г.М. обратилась в суд с иском к Васильеву Ю.Н. о взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что 07.07.2012 года между истцом Шрейбер Г.М. и ответчиком Васильевым Ю.Н. достигнута договоренность о купли-продажи объекта недвижимого имущества, а именно жилого дома, расположенного по адресу: (адрес), ответчик Васильев Ю.Н. за 50 000 рублей обязался оформить документы на куплю-продажу дома, провести отопление и внешний двор в порядок. Ответчик также обязался в случае отказа от продажи дома вернуть деньги. Шрейбер Г.М. передала Васильеву Ю.Н. в счет услуги по оформлению дома 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей. Подтверждением того, что Васильевым Ю.Н. получены денежные средства, служит собственноручная расписка ответчика. По настоящий момент времени, обязательства свои ответчик Васильев Ю.Н. не исполнил, добровольно деньги истцу не возвращает, уклоняется от личных встреч с истцом. Просит суд взыскать с Васильева Ю.Н. 50 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2887 рублей 50 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1786,63 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей, услуги нотариуса по составлению доверенности 700 рублей.
В судебное заседание истец Шрейбер Г.М. и ее представитель Чепелева Ю.Ю. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о чем в деле имеются сведения. В деле имеются ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствии, согласны на вынесение заочного решения.
В судебное заседание ответчик Васильев Ю.Н. не явился,об уважительных причинах своей неявки в суд не известил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, истец и представитель истца согласны на рассмотрение дела в отсутствии ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.
Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что 07.07.2012 года между истцом Шрейбер Г.М. и ответчиком Васильевым Ю.Н. достигнуто соглашение об исполнении обязательства Васильевым в оформлении документов по купли-продажи дома.
Установлено, что истец надлежащим образом исполнила принятые на себя по расписке обязательства, передав Васильеву Ю.Н. денежные средства в размере 50000 рублей, что подтверждается оригиналом расписки о передаче денежных средств от 7 июля 2012 года, Ответчик обязался оформить документы на дом, провести отопление, и привести внешний двор в порядок,
В соответствии п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Установлено, что принятые на себя обязательства ответчиком не выполнены, 50000 рублей истцу не возвращены. Доказательств исполненного обязательства ответчиком не представлено.
Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение)
В соответствии ст.1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Временем, когда ответчик Васильев узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств, следует считать день написания расписки и получение ответчиком 50000 рублей, то есть 7.07.2012 года.
Статья 395 ГК РФ гласит, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором
В силу названных выше норм закона, регулирующего указанные правоотношения, истец представил допустимые доказательства, подтверждающие его требования и обязанность ответчика возвратить 50000 рублей, поскольку обязательства ответчиком не выполнены.
Истцом представлен расчет процентов за пользование денежными средствами за период с 07.07.2012 год по 18.03.2013 года – 252 дня: 50000 руб. (сумма долга) / 360 (средняя величина для обозначения количества дней в году)*252 (количество дней просрочки) х 8,25% (учетная савка Банка России) = 2887 руб. 50 коп. (сумма процентов за просрочку).
Представленные истцом расчеты процентов суд признает правильным, поскольку составлены в соответствии с требованиями ст.395 ГК РФ.
На основании изложенного суд считает, что с ответчика подлежит взысканию 50000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2887 руб. 50 коп.
Исходя из ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате истцом государственной пошлины в размере 1786 руб. 63 коп.
В соответствии со ст. 100 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
На основании вышеизложенного, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей, с учетом разумного и справедливого, учитывая стоимость оплаты сложившихся услуг в регионе, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, количество участий представителя в судебных заседаниях.
В то же время суд считает не подлежащим удовлетворению требование истца о возмещении ему расходов на оформление нотариальной доверенности представителя в размере 700 рублей, поскольку в соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся признанные судом необходимыми расходы. Указанные необходимые расходы на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с проигравшей стороны в пользу той стороны, которая выиграла спор. Однако расходы на оформление доверенности представителя не могут быть отнесены к необходимым, поскольку оформление полномочий представителя возможно не только с помощью нотариально удостоверенной доверенности, но посредством устного заявления, занесенного в протокол судебного заседания или письменного заявления доверителя в суде (ч. 6 ст. 53 ГПК РФ). На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Васильева Ю.Н. в пользу Шрейбер Г.М. 50 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2887 рублей 50 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1786 рублей 63 копейки.
В остальной части иска отказать.
Ответчик вправе подать в Клявлинский районный суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья (подпись) Бакунова В.В.
