Дата принятия: 07 мая 2013г.
Дело № 2-298/2013
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Стерлитамак 7 мая 2013 года
Стерлитамакский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Басырова Р.Р.,
при секретаре Тимофеевой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бикбаева Р.Р. к коммерческому банку ООО «Ренессанс Капитал» о защите прав потребителей,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Бикбаев Р.Р. обратился в суд с иском к ответчику коммерческому банку ООО «Ренессанс Капитал» о защите прав потребителей, о признании недействительными условий договора о применении последствий недействительности сделки, о взыскании денежных средств, уплаченных за комиссию за подключение к программе страхования в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> и штрафа в размере 50 % от удовлетворенных исковых требований.
Свои требования мотивирует тем, что 31 декабря 2011 года между ним и КБ ООО «Ренессанс Капитал» был заключен кредитный договор № 11016285071 на сумму 590000 рублей с процентной ставкой 20,47 % годовых сроком на 1 108 дней. Выдача кредита была обусловлена оплатой комиссии за подключение к программе страхования жизни и здоровья в размере <данные изъяты>. Данная комиссия была оплачена истцом своевременно и в полном объеме, однако, по мнению истца действия КБ ООО «Ренессанс Капитал» противоречат Закону РФ «О защите прав потребителей». Бикбаев Р.Р. неоднократно обращался в коммерческий банк ООО «Ренессанс Капитал» устно и письменно с претензией о неправомерности взыскания комиссии за подключение к программе страхования, однако в удовлетворении требований истца было отказано. В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст. 168 ГК РФ, а именно на то обстоятельство, что нормы гражданского законодательства не предусматривают оплату комиссии за подключение к программе страхования, вследствие чего подлежат признанию недействительными в силу ничтожности. Просит признать недействительными условия кредитного договора № 11016285071 от 31 декабря 2011 года в части взимания комиссии за подключение к программе страхования, применить последствия недействительности ничтожной сделки и взыскать с коммерческого банка ООО «Ренессанс Капитал» в свою пользу вышеуказанные суммы.
В судебное заседание истец Бикбаев Р.Р. не явился, представив суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя Нургалеевой Ю.Р.
В судебном заседании представитель истца Бикбаева Р.Р. по доверенности Нургалеева Ю.Р. заявленные требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить по основаниям, указанным в исковом заявлении.
Представитель ответчика коммерческого банка ООО «Ренессанс Капитал» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела суду не представил. В материалах дела имеется возражение, изученное судом, согласно которому коммерческий банк ООО «Ренессанс Капитал» просит в удовлетворении исковых требования отказать в полном объеме и рассмотреть гражданское дело без участия их представителя.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ», п.1 ст.1 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.
В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.
Порядок предоставления кредитов определен Положением Банка России от 31 августа 1998 года № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», которым распределение бремени расходов по размещению денежных средств между заемщиками и кредитными организациями не установлено.
Предоставление кредита – это действие банка, совершаемое в рамках добровольно принятого на себя обязательства.
В судебном заседании установлено, что 31 декабря 2011 года между Бикбаевым Р.Р. и коммерческим банком ООО «Ренессанс Капитал» был заключен кредитный договор № 11016285071 на сумму <данные изъяты> с процентной ставкой 20,47 % годовых сроком на 1108 дней (л.д. 4-5). В соответствии с п.п. 2.2 и 4 данного договора выдача кредита была обусловлена оплатой комиссии за подключение к программе страхования.
В сумму кредита в размере <данные изъяты> коммерческим банком ООО «Ренессанс Капитал» была включена денежная сумма в счет оплаты комиссии за подключение к программе страхования в размере <данные изъяты>, что подтверждается выпиской по лицевому счету Бикбаева Р.Р. за период с 31 декабря 2011 года по 12 февраля 2013 года (л.д. 8-11).
В связи с незаконными действиями ответчика фактически истец Бикбаев Р.Р. получил денежные средства в размере <данные изъяты>.
В силу п.2 ст. 5 ФЗ от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение банком привлеченных денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Согласно п. 4 Постановления Конституционного Суда РФ от 23 февраля 1999 года № 4-П «По делу о проверки конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 03.02.1996 года «О банках и банковской деятельности» граждане, как сторона в договоре присоединения, лишены возможности влиять на его содержание, что является ограничением свободы договора и как таковое требует соблюдения принципа соразмерности, в силу которой гражданин, как экономически слабая сторона в этих правоотношениях, нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора другой стороны, т.е. для банков. При этом возможность отказаться от заключения договора присоединения, внешне свидетельствующая о признании свободы договора, не может считаться достаточной для ее реального обеспечения гражданам, тем более, когда не гарантировано должным образом право граждан на защиту от экономической деятельности банков… и гражданин вынужден соглашаться на фактически диктуемые ему условия.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятыми на себя обязательством.
В соответствии со ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.
Согласно ч. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.
В силу ч. 2 ст. 934 ГК РФ договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В соответствии с положениями ст.ст. 430, 434 ГК РФ право определять выгодоприобретателя закреплено законодательством за застрахованным.
Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 30 апреля 2009 года № 386 «О случаях допустимости соглашений между кредитными и страховыми организациями» соглашение признается допустимым в случае, если кредитная организация, являющаяся стороной такого соглашения, принимает страховые полисы (договоры страхования) любой страховой организации, отвечающей требованиям кредитной организации к страховым организациям и условиям предоставления страховой услуги, и выполняет одновременно (в том числе) следующие условия:- не предусматривает обязанность заемщика заключать договор страхования на срок, равный сроку кредитования, в том случае, когда кредитование осуществляется на срок свыше 1 года; - устанавливает порядок информирования заемщиков о праве выбора любой страховой организации, отвечающей требованиям кредитной организации к страховым организациям и условиям предоставления страховой услуги; - содержит сведения о возможности заемщиков страховать риски в любой страховой организации, отвечающей требованиям кредитной организации к страховым организациям и условиям предоставления страховой услуги.
Истец Бикбаев Р.Р., выразив согласие на подключение к программе страхования, был лишен возможности самостоятельного выбора страховщика, поскольку страхование возможно только в страховой компании ООО «СК «Ренессанс Жизнь», аккредитованной банком, что не оспаривается ответчиком в возражении.
Кредитный договор и договор личного страхования являются различными гражданско-правовыми обязательствами с самостоятельными предметами и объектами. Возникновение обязательств из кредитного договора не может обуславливать возникновение обязательств из договора личного страхования, поскольку гражданским законодательством не предусмотрена обязанность заемщика по заключению договора личного страхования при заключении кредитного договора.
Кроме того, истец лишен возможности оплатить услугу страхования собственными средствами, поскольку сумма комиссии за подключение к программе страхования включена в общую сумму кредита, что приводит к дополнительному обременению заемщика и увеличивает финансовые обязательства заемщика перед банком.
Условия договора о предоставлении кредита при условии оплаты заемщиком суммы комиссии за подключение к программе страхования не охвачены самостоятельной волей и интересом потребителя. Следовательно, применительно к п.1 ст.16 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», ущемляют установленные законом права потребителя и являются ничтожными.
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что действия банка, обуславливающие заключение кредитного договора, в рамках которого потребитель несет дополнительные обязательства, не связанные с предметом кредитного договора, а именно взимание комиссии за подключение к программе страхования, являются незаконными.
В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка), либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по собственной инициативе.
Поскольку, как установлено в ходе судебного разбирательства условие о включении в кредитный договор обязанности по оплате страховой премии не соответствует требованиям закона и иным правовым актов, указанное положение кредитного договора следует признать недействительным в виду его ничтожности, применив последствия недействительности ничтожной сделки.
Согласно ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
Согласно ст. 16 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.
12 февраля 2013 года Бикбаев Р.Р. обратился в коммерческий банк ООО «Ренессанс Капитал» с претензией о неправомерности взыскания комиссии за подключение к программе страхования, просил вернуть указанные денежные средства в добровольном порядке (л.д. 7).
Однако, законные требования Бикбаева Р.Р. коммерческим банком ООО «Ренессанс Капитал» удовлетворены не были.
Таким образом, суд пришел к выводу, что исковые требования о признании условия договора недействительным и взыскании суммы комиссии за подключение к программе страхования в размере 90000 рублей нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ компенсации подлежит моральный вред, причиненный действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.
Согласно ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренный законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от компенсации имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» размер иска о компенсации морального вреда, удовлетворяемого судом, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.
Судом установлено, что требование истца о компенсации морального вреда, причиненного ему как потребителю, чьи права были нарушены ответчиком необоснованным включением в договор условия об обязательной комиссии за подключение к программе страхования подлежат удовлетворению.
Заявленную истцом сумму компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей суд считает не соответствующей характеру нанесенных нравственных страданий. С учетом обстоятельств причинения ущерба, степени вины ответчика суд признает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу Бикбаева Р.Р. компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.
При этом в соответствии с правилами 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации судом учтены требования разумности и справедливости, приняты во внимание нравственные страдания потребителя, вынужденного исполнять недействительные условия кредитного договора в то время, как потребитель сам нуждался в денежных средствах, и нежелание банка удовлетворить законные требования потребителя в добровольном порядке, вследствие чего потребитель был вынужден обратиться за судебной защитой.
Таким образом, с ответчика коммерческого банка ООО «Ренессанс Капитал» в пользу истца Бикбаева Р.Р. всего подлежит взысканию денежная сумма в размере <данные изъяты> (90 000 рублей + 5 000 рублей).
В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, индивидуального предпринимателя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
С учетом вышеизложенного, суд считает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца штрафа в размере 50 % от присужденной суммы в пользу Бикбаева Р.Р., что составляет сумму в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> - сумма, присужденная судом в пользу потребителя * 50 % = 47500 рублей).
Согласно ч. 1, ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с ч. 1, ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает взыскать с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Представленному суду договору поручения от 17 января 2013 года и расписке от 7 февраля 2013 года (л.д. 12-13), а также пояснениями представителя истца подтверждается, что расходы Бикбаева Р.Р. по оплате услуг своего представителя Нургалеевой Ю.Р. составляют денежную сумму в размере 25 000 рублей.
С учетом сложности дела, характера спора, объема оказанной истцу помощи представителем, а также сложившейся в регионе практики оплаты услуг представителя суд признает разумным и справедливым взыскать с ответчика расходы оплаты услуг представителя истца в размере 9 000 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика коммерческого банка ООО «Ренессанс Капитал» подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, что составляет <данные изъяты> + <данные изъяты> за требование неимущественного характера, от оплаты которой истец Бикбаев Р.Р. освобожден на основании п. 3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» и пп.2 пункта 4 ст. 333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Бикбаева Р.Р. к коммерческому банку ООО «Ренессанс Капитал» о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Признать недействительными условия кредитного договора № 11016285071 от 31 декабря 2011 года в части взимания комиссии за подключение к программе страхования.
Взыскать с Коммерческого банка ООО «Ренессанс Капитал» в пользу Бикбаева Р.Р. денежную сумму по оплате комиссии за подключение к программе страхования в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>
Взыскать с коммерческого банка ООО «Ренессанс Капитал» государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца через Стерлитамакский районный суд Республики Башкортостан.
Председательствующий судья Басыров Р.Р.
Решение вступило в законную силу 10.06.2013 г.
