Дата принятия: 07 мая 2013г.
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
07 мая 2013года город Орел
Советский районный суд г.Орла в составе:
председательствующего судьи Гапоновой Е.М.,
при секретаре Питериной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Орловского отделения №*** к В.С., А.В., С..Г. о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Орловского отделения №8595 обратился в суд с иском к В.С. А.В. С.Г. о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ. истец на основании кредитного договора №***, заключенного между истцом и ответчиком В.С. выдал кредит последнему на <...> нужды в сумме ---руб. --коп. под <...>% на срок по ДД.ММ.ГГГГ.. Обеспечением по кредиту и возврата процентов по нему являются договоры поручительства о принятии на себя солидарной ответственности за неисполнение обязательств заемщика, заключенный между истцом и ответчиками А.В. С.Г. (д/п №*** от ДД.ММ.ГГГГ. т №*** от ДД.ММ.ГГГГ.). Ответчики обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему не выполнили. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. (включительно) за ответчика, согласно расчету, числится задолженность в сумме ---руб. --коп.. На основании изложенного, истец просит суд взыскать в его пользу в солидарном порядке с ответчиков задолженность по кредитному договору в сумме ---руб. --коп.., а также ---руб. --коп. в счет возмещения расходов по оплате госпошлины за подачу иска в суд и расторгнуть кредитный договор №*** от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ОАО «Сбербанк России» и В.С.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Синичкина О.В. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
В судебное заседание ответчики не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили, ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие суду не представили, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело по существу в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.
Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованным и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ на основании кредитного договора банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. ст. 307, 309, 314 ГК РФ обязательства могут возникать из договоров, обязательства должны исполняться в установленный срок и в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия.
В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. истец на основании кредитного договора №*** от ДД.ММ.ГГГГ. выдал кредит В.С. на <...> нужды в сумме ---руб. --коп. под <...>% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. с обязательным ежемесячным погашением основного долга по ---руб. --коп. и процентов за пользование, что подтверждает кредитным договором, срочным обязательством от ДД.ММ.ГГГГ. и заявлением на выдачу кредита наличными от ДД.ММ.ГГГГ..
Обеспечением по кредиту и возврата процентов по нему являются договоры поручительства №*** от ДД.ММ.ГГГГ. о принятии на себя солидарной ответственности за неисполнение обязательств заемщика, заключенный между истцом и ответчиком А.В. а также договор поручительства №*** от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между истцом и ответчиком С.Г.
Ответчик В.С. обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему не выполнил. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. включительно, за ответчиком В.С. числится задолженность в сумме ---руб. --коп.., из которых: ---руб. --коп. – сумма просроченного основного долга, ---руб. --коп.. – сумма просроченных процентов, ---руб. --коп. – неустойка за просроченный основной долг, ---руб. --коп. – неустойка за просроченные проценты.
Расчет суммы задолженности по уплате основного долга, процентов и неустойки судом проверен в судебном заседании и является правильным. Ответчики возражений относительно расчета суммы задолженности не представили.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно п. 5.2.4 кредитного договора - кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользования кредитом, неустойки, предусмотренные условиями настоящего договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям, обратить взыскание на заложенное имущество в случаях: неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользования кредитом по настоящему договору.
В соответствии с п.2.3. договоров поручительства поручители согласны на право кредитора потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором.
Согласно п. 2.7 договоров поручительства поручители не вправе выдвигать против требований кредитора какие-либо возражения, которые мог бы представить заемщик.
В силу ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии с п. 3 ст. 453 ГК РФ в случае расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.
Таким образом, суд считает, что требования истца о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности в солидарном порядке с заемщика и поручителей являются правомерными и подлежат удовлетворению в полном объеме, в связи с чем суд считает необходимым расторгнуть кредитный договор, заключенный с ответчиком В.С. и взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору в размере ---руб. --коп...
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно представленному истцом платежному поручению за подачу иска в суд, им оплачена госпошлина в размере ---руб. --коп.., исходя из цены иска, в связи с тем, что требования истца были удовлетворены в полном объеме, данные судебные расходы подлежат взысканию в солидарном порядке с ответчиков.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Орловского отделения №8595 к В.С., А.В., С.Г. о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности - удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор №*** от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Орловского отделения №8595 и В.С..
Взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Орловского отделения с В.С., А.В., С.Г. в солидарном порядке задолженность по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ.: ---руб. --коп.. - сумму основного долга, ---руб. --коп.. – сумму просроченных процентов, ---руб. --коп. – неустойку за просроченный основной долг, ---руб. --коп. – неустойку за просроченные проценты, а всего взыскать – ---руб. --коп.
Взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Орловского отделения № 8595 с В.С., А.В., С.Г. в солидарном порядке судебные расходы по оплате госпошлины размере ---руб. --коп.
Разъяснить ответчикам, что они вправе подать в суд заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии текста решения суда. Решение суда может быть обжаловано в Орловский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий:
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о рассмотрении дела в порядке заочного производства
07 мая 2013года город Орел
Советский районный суд г.Орла в составе:
председательствующего судьи Гапоновой Е.М.,
при секретаре Питериной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Орловского отделения №8595 к В.С., А.В., С.Г. о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Орловского отделения №8595 обратился в суд с иском к В.С.., А.В.., С.Г. о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности. Истец просил суд взыскать в его пользу в солидарном порядке с ответчиков задолженность по кредитному договору в сумме ---руб. --коп.., а также ---руб. --коп. в счет возмещения расходов по оплате госпошлины за подачу иска в суд и расторгнуть кредитный договор №*** от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ОАО «Сбербанк России» и В.С.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Синичкина О.В. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
В судебное заседание ответчики не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены неоднократно надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили, ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие суду не представили.
Выслушав мнение представителя истца, настаивающего на рассмотрении искового заявления по существу в отсутствие ответчиков, изучив материалы дела, суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам в порядке заочного производства и вынести по делу заочное решение.
Согласно ч.1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть данный иск в порядке заочного производства.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Орловского отделения №8595 к В.С., А.В., С.Г. о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности, рассмотреть в порядке заочного судопроизводства и вынести заочное решение.
Председательствующий:
