Дата принятия: 07 мая 2013г.
Р Е Ш Е Н И Е
г. Пенза 7 мая 2013 г.
Судья Первомайского районного суда г.Пензы Твердой А.А.,
с участием защитника Тарасова К.В., действующего в интересах Буяниной Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в г.Пензе жалобу Тарасова К.В., поданную в интересах
Буяниной Л.А., ...
на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Первомайского района г. Пензы от _._._г. об отказе в удовлетворении заявления Буяниной Л.А. о прекращении исполнения постановления мирового судьи судебного участка № 1 Первомайского района г. Пензы от _._._г., вынесенное в отношении Буяниной Л.А., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Первомайского района г. Пензы от _._._г. Буянина Л.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
_._._г. Буянина Л.А. обратилась к мировому судье судебного участка № 1 Первомайского района г. Пензы с заявлением о прекращении исполнения вышеуказанного постановления.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Первомайского района г. Пензы от _._._г. в удовлетворении заявления Буяниной Л.А. о прекращении исполнения постановления мирового судьи судебного участка № 1 Первомайского района г. Пензы от _._._г. отказано.
Защитник Тарасов К.В., действующий в интересах Буяниной Л.А. на основании доверенности от _._._г., обратился в Первомайский районный суд г.Пензы с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Первомайского района г. Пензы от _._._г., указал, что представитель УГИБДД по Пензенской области не представил доказательств уклонения Буяниной Л.А. от исполнения постановления от _._._г. Считает, что постановление мирового судьи от _._._г. вынесено с нарушением процесса (распределения обязанностей по доказыванию), принципов административного права (действия закона во времени, законность применения мер обеспечения, презумпции) и нарушением прав лица, привлекаемого к административной ответственности.
Буянина Л.А., надлежащим образом и заблаговременно извещенная о времени месте судебного заседания, не явилась, в ходатайстве просила рассмотреть дело в ее отсутствии с участием защитника.
Считаю возможным жалобу Тарасова К.В., поданную в интересах Буяниной Л.А., рассмотреть в ее отсутствие с участием защитника.
В судебном заседании защитник Тарасов К.В., после разъяснения прав, предусмотренных ст.25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доводы жалобы поддержал, просил жалобу удовлетворить, постановление мирового судьи отменить и прекратить исполнение постановления мирового судьи.
Изучив материалы дела, выслушав доводы защитника, считаю, что постановление мирового судьи подлежит отмене, а жалоба защитника удовлетворению на основании следующего.
Согласно ст. 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.
Закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.
В соответствии со ст. 31.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление о назначении административного наказания, прекращают исполнение постановления в случае: истечения сроков давности исполнения постановления о назначении административного наказания, установленных статьей 31.9 настоящего Кодекса.
На основании ч. 2 ст. 31.2, статей 32.5, 32.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению с момента его вступления в законную силу. Исполнение постановления судьи о лишении права управления транспортным средством, за исключением трактора, самоходной машины и других видов техники, исполняется должностными лицами органов внутренних дел, путем изъятия соответственно водительского удостоверения.
Из материалов дела следует, что постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Первомайского района г. Пензы от _._._г. Буянина Л.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имевшем место _._._г. Данное постановление мирового судьи вступило в законную силу _._._г. и согласно имеющемуся в материалах дела сообщению начальника отделения ГИБДД Первомайского РОВД г.Пензы Р.В.Н. от _._._г. было принято к исполнению органами ГИБДД.
На момент вступления в законную силу постановления мирового судьи судебного участка № 1 Первомайского района г. Пензы от _._._г. в отношении Буяниной Л.А. ч.1 ст.32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях действовала в следующей редакции: "Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права".
Часть 1.1 ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях действовала в редакции Федерального закона от 24.07.2007 года № 210-ФЗ: "Документы, предусмотренные частями 2 и 3 ст. 32.6 настоящего Кодекса, должны быть сданы лицом, лишенным специального права, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права".
Часть 2 ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях действовала в редакции: "В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов".
В связи с чем, применение мировым судьей ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в редакции ФЗ № 145 от 01.07.2010 г. при рассмотрении заявления Буяниной Л.А. не соответствует требованиям ст. 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и является ошибочным.
Согласно частям 1 и 2 ст. 31.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в редакции, действующей на момент исполнения вышеуказанного постановления мирового судьи в отношении Буяниной Л.А., постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение года со дня его вступления в законную силу. Течение срока давности, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, прерывается в случае, если лицо, привлеченное к административной ответственности, уклоняется от исполнения постановления о назначении административного наказания.
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Первомайского района г. Пензы от _._._г. в отношении Буяниной Л.А. согласно материалам дела вступило в законную силу _._._г., срок исполнения данного постановления истек _._._г. В связи с чем, довод защитника о том, что срок исполнения постановления мирового судьи истек _._._г. не нашел своего подтверждения в судебном заседании.
Вместе с тем, из материалов дела видно, что протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составлен в отношении Буяниной Л.А. _._._г., _._._г. Буянина Л.А. на основании постановления мирового судьи была привлечена к административной ответственности, назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами. При возбуждении дела об административном правонарушении и производства в суде водительское удостоверение у Буяниной Л.А. не изымалось.
Действующей на момент привлечения Буяниной Л.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях редакцией ч. 1.1 ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривалась обязанность лица, лишенного права управления транспортными средствами, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения специального права сдать в орган, исполняющий этот вид административного наказания, документы.
В судебном заседании установлено, что органами ГИБДД после принятия к исполнению постановления мирового судьи судебного участка № 1 Первомайского района г. Пензы от _._._г. в отношении Буяниной Л.А. фактически не предпринимались какие-либо меры по изъятию у нее водительского удостоверения и исполнения постановления мирового судьи. При этом на запрос суда апелляционной инстанции каких-либо сведений, подтверждающих обратное, а также данных, подтверждающих, что Буянина Л.А. уклонялась от исполнения постановления мирового судьи, в сообщении заместителя начальника отдела УГИБДД УМВД России по Пензенской области Б.О.Г. не содержится.
Следовательно, на момент обращения Буяниной Л.А. с заявлением о прекращении исполнения постановления мирового судьи судебного участка № 1 Первомайского района г. Пензы от _._._г., вынесенного в отношении нее, и рассмотрения заявления в мировом суде срок исполнения данного постановления истек.
Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №1 Первомайского района г.Пензы от _._._г. не может быть признано законным и подлежит отмене, а жалоба защитника и заявление Буяниной Л.А. о прекращении исполнения постановления мирового судьи судебного участка №1 Первомайского района г.Пензы от _._._г. подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
р е ш и л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Первомайского района г. Пензы от _._._г., вынесенное по заявлению Буяниной Л.А. о прекращении исполнения постановления мирового судьи судебного участка №1 Первомайского района г.Пензы от _._._г. отменить, жалобу защитника Тарасова К.В., действующего в интересах Буяниной Л.А., удовлетворить.
Прекратить исполнение постановления мирового судьи судебного участка №1 Первомайского района г.Пензы от _._._г., вынесенное в отношении Буяниной Л.А., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решение вступает в законную силу со дня вынесения.
Судья:
