Решение от 07 мая 2013 года

Р Е Ш Е Н И Е
 
По делу об административном правонарушении
 
ДД.ММ.ГГГГ
 
    Судья Ивантеевского городского суда <адрес> ФИО6 с участием адвоката ФИО7рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката ФИО7 в защиту ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи 300 судебного участка Ивантеевского судебного района Дийской С.А. от ДД.ММ.ГГГГ
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Адвокат ФИО7 обратился в защиту ФИО1 в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении мировой судьи 300 судебного участка Ивантеевского судебного района Дийской С.А. от ДД.ММ.ГГГГ, которым на ФИО1 наложено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1год и 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, ссылаясь на то, что мировая судья вынесла незаконное постановление, поскольку во всех документах составленных сотрудником ОГИБДД ФИО5 указано, что ФИО8 отказался от подписи и отказался от прохождения освидетельствовании, хотя из показаний и рапорта инспектора ДПС видно, что ФИО8 уехал после предложения пройти медицинское освидетельствование. Кроме того, сотрудник ОГИБДД в суде давал другие показания, которые противоречат его личному рапорту. При таких противоречивых обстоятельствах судья вынесла необоснованное постановление, которое он просит отменить, дело прекратить.
 
    В судебное заседание ФИО1 не явился, от него поступило заявление, в котором он просил дело рассмотреть в его отсутствие, с участием его адвоката ФИО4
 
    В судебном заседании адвокат ФИО7доводы жалобы поддержал и пояснил, что ФИО1 был остановлен сотрудниками 3-го батальона ОГИБДД в <адрес>, сотрудник которого предложил ему пройти освидетельствование, но он испугался того, что в <адрес> сотрудники 3-го батальона не имеют право работать. Кроме того, на ФИО8 со стороны сотрудников 3-го батальона ОГИБДД оказывалось давление, поэтому он сел в машину и уехал. Понятых при этом не было. Считает, что постановление мировой судьи основано на противоречивых доказательствах, поскольку во всех документах составленных сотрудником ОГИБДД ФИО5 указано, что ФИО8 отказался от подписи и отказался от прохождения освидетельствовании, хотя из показаний и рапорта инспектора ДПС видно, что ФИО8 уехал, после предложения пройти медицинское освидетельствование. Кроме того, сотрудник ОГИБДД ФИО5 в судебном заседании мирового суда давал другие показания, чем его личный рапорт, имеющийся в деле. Просит постановление мировой судьи отменить, дело прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.
 
    Исследовав доводы жалобы, выслушав пояснения адвоката ФИО9, изучив материалы дела, суд находит доводы жалобы необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
 
    Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении № <адрес>, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование <адрес>,рапортом сотрудника 3 батальона 1 полка ДПС ГУ МВД России и другими материалами дела.
 
    В своей жалобе адвокат ФИО7 не отрицает, что ФИО1отказался от освидетельствования, а мотив его отказа, на который ссылается адвокат, что ФИО1 якобы испугался сотрудников 3-го батальона ДПС ГУ МВД РФ, для наличия состава данного правонарушения значения не имеет.
 
    Суд считает доводы жалобы адвоката необоснованными. При таких обстоятельствах, полагаю, что мировая судья обоснованно признала ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ. Мировая судья верно сочла вину ФИО1 полностью доказанной. Верно квалифицировала его действия, всесторонне и полно исследовав собранные по делу доказательства дала им надлежащую оценку, обоснованно и в соответствии с санкцией указанной статьи назначила минимальное административное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством сроком на один год и шесть месяцев.
 
    Таким образом, достаточных оснований для отмены постановления мирового судьи Дийской С.А.от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 у суда не имеется.
 
    Руководствуясь ст. 30.7 КОАП РФ суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи 300 судебного участка Ивантеевского судебного района Дийской С.А. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 - оставить без изменений, жалобу адвоката ФИО7 в защиту ФИО1 -без удовлетворения.
 
    СУДЬЯ: ФИО6