Дата принятия: 07 мая 2013г.
Заочное решение
Именем Российской Федерации
7 мая 2013 года Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе:
председательствующего судьи Курлюк И.Н.,
при секретаре Кульшенбаевой И.Ж.,
с участием представителя истца Степаненко Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> в помещении Ахтубинского городского суда гражданское дело по иску Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в <адрес> к Журбиной В.В. о взыскании незаконно полученной выплаты, произведенной за счет средств материнского (семейного) капитала в размере <данные изъяты>.,
установил:
Управление пенсионного фонда РФ в <адрес> обратилось с иском к Журбиной В.В. о взыскании в свою пользу <данные изъяты> руб. – средства материнского (семейного) капитала, использованные не по целевому назначению. В обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Журбиной В.В. в связи с рождением пятого ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Управлением ПФР в <адрес> принято решение № о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал. Выплата ОПФР по <адрес> была произведена на счет Кооператива «Честь» ДД.ММ.ГГГГ в связи с заявлением Журбиной В.В. от ДД.ММ.ГГГГ о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала в сумме <данные изъяты> руб. на улучшение жилищных условий – по договору на приобретение жилого помещения по адресу: <адрес>. Однако из расследования уголовного дела по обвинению Журбиной В.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ было установлено, что Журбина В.В. из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества путем обмана завладела денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., заключив договор займа на сумму <данные изъяты> руб., получив перечислением из ОПФР остаток средств материнского (семейного) капитала в сумме <данные изъяты> руб., а фактически за приобретенное жилье денежные средства не отдала, сделку расторгла, присвоив, таким образом, <данные изъяты> руб. Указанное уголовное дело ДД.ММ.ГГГГ прекращено в связи с деятельным раскаянием. Истец считает, что ответчик незаконно воспользовалась средствами материнского капитала не по целевому назначению.
Представитель истца Степаненко Н.В. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.
Ответчик Журбина В.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине суд не располагает. Представитель истца Степаненко Н.В. не возражала против рассмотрения дела в отсутствие ответчицы в порядке заочного производства.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает.
Определение судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.
Выслушав представителя истца Степаненко Н.В., исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу п.1 ст.10 Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться:
1) на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели;
2) на строительство, реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства, осуществляемые гражданами без привлечения организации, осуществляющей строительство (реконструкцию) объекта индивидуального жилищного строительства, в том числе по договору строительного подряда, путем перечисления указанных средств на банковский счет лица, получившего сертификат.
При этом, Постановлением Правительства Российской Федерации N 862 от 12 декабря 2007 года утверждены "Правила направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий", частью 1 пункта 5 которых предусмотрено, что лицо, получившее сертификат, указывает в заявлении вид расходов, на которые направляются средства (часть средств) материнского (семейного) капитала для улучшения жилищных условий, а также размер указанных средств.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Журбиной В.В. был выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал в размере <данные изъяты>. (л.д. 9). ДД.ММ.ГГГГ Журбина В.В. (Заемщик) и кредитный потребительский кооператив «Честь» (Займодавец) заключили договор займа №, согласно пункту 1 которого Займодавец предоставляет Заемщику заем на приобретение в собственность жилого дома и земельного участка под ним, расположенных по адресу: <адрес> сумме <данные изъяты> руб., а Заемщик обязуется в определенный настоящим договором срок возвратить указанную сумму в соответствии с настоящим договором (л.д. 14-16). ДД.ММ.ГГГГ Журбиной В.В. было выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на жилой дом по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17). ДД.ММ.ГГГГ Журбина В.В. подала в УПФ РФ (ГУ) в <адрес> заявление о распоряжении средствами (часть средств) материнского (семейного) капитала, где в качестве вида расходов, на которые просила направить указанные средства указала «улучшение жилищных условий: на погашение основного долга и уплаты процентов по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение жилого дома: <адрес> размере <данные изъяты> руб.» (л.д. 10-13).
Однако как следует из постановления о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в связи с примирением сторон (в связи с деятельным раскаянием) от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Журбиной В.В. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.158 УК РФ (л.д. 4-5). Из указанного постановления о прекращении уголовного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Журбина В.В. имея умысел на мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих деяний, из корыстных побуждений в клиентскую службу УПФ РФ в <адрес> подала заявление о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, а именно на приобретение жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, после чего денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. были перечислены на банковский счет КПК «Честь» в счет погашения займа Журбиной В.В. по договору займа, заключенному в целях получения денежных средств на приобретение в собственность жилого помещения и земельного участка под ним. Журбина В.В., зная, что денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. должны быть использованы ею для улучшения жилищных условий, указанное жилье не приобрела, а часть денежных средств материнского капитала в размере <данные изъяты> руб. потратила на улучшение жилищных условий, а именно квартиры № дома № по <адрес> посредством проведения ремонта, остальными денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. Журбина В.В. распорядилась по своему усмотрению. При этом, будучи допрошенной в качестве обвиняемой Журбина В.В. свою вину признала в полном объеме, в содеянном ею преступлении полностью раскаивалась.
Таким образом, судом установлено, что ответчица полностью признала факт растраты полученных ею средств материнского (семейного) капитала на цели, не соответствующие ее заявлению о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, а также видам и целям, предусмотренным действующим законодательством.
В силу ч.2 ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Принимая во внимание изложенное, суд полагает необходимым взыскать с Журбиной В.В. незаконно потраченные ей средства материнского (семейного) капитала в пользу истца в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 234-237 ГПК РФ, суд
решил:
Иск Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в <адрес> к Журбиной В.В. о взыскании незаконно полученной выплаты, произведенной за счет средств материнского (семейного) капитала в размере <данные изъяты>. - удовлетворить.
Взыскать с Журбиной В.В. в пользу Управления пенсионного фонда РФ в <адрес> сумму переплаты пенсии в размере <данные изъяты>.
Заявление об отмене заочного решения ответчиком может быть подано в течение семи дней со дня вручения копии решения в Ахтубинский районный суд.
Заочное решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение изготовлено на компьютере в совещательной комнате.
Судья:
