Дата принятия: 07 мая 2013г.
Решение по гражданскому делу
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
7 мая 2013 года г. о.Самара Мировой судья судебного участка № 45 Самарской области Хамидуллина Н.А. при секретаре Журлаковой А.Н.рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску <ФИО1> к ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО> о взыскании суммы страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился к мировому судье с иском к ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов на том основании, что ему принадлежит автомобиль марки ВАЗ <НОМЕР> г/н <НОМЕР>. <ДАТА2> в 12-55 час. в г. <АДРЕС> в районе дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, произошло ДТП - столкновение двух транспортных средств, с участием а/м ВАЗ <НОМЕР> г/н <НОМЕР> под управлением <ФИО1> и Лада <НОМЕР>, г/н <ОБЕЗЛИЧИНО> под управлением Лужнова С.Н.. Виновным в ДТП органами ГИБДД признан водитель а/м Лада <НОМЕР>, г/н <ОБЕЗЛИЧИНО>, который нарушил п. 8.8 ПДД. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от <ДАТА3> и иными материалами дела об административном правонарушении. В результате ДТП автомобилю марки ВАЗ <НОМЕР> г/н <НОМЕР> был причинен ущерб на сумму 28313,96 рублей с учетом износа транспортного средства, что подтверждается Заключением <НОМЕР> от <ДАТА4>, составленным независимой экспертной организацией ООО «Агенство оценки «САМЭКС-ГРУПП». За составление экспертного заключения истцом было уплачено 4000 рублей. На оплату телеграмм об извещении сторон для проведения экспертизы было уплачено 922,05 руб. Всего сумма убытка в результате ДТП составила: 33235,21 рублей = 28313,96 + 4000 + 922,05.
Риск гражданской ответственности собственника транспортного средства ВАЗ <НОМЕР> г/н <НОМЕР>, принадлежащего ему застрахован у ответчика ООО Росгосстрах <АДРЕС> области. В силу положений Федерального закона от 25.04.2002 г. №40 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая компания ООО <ОБЕЗЛИЧИНО> гражданскую ответственность собственника транспортного средства ВАЗ <НОМЕР> г/н <НОМЕР>, обязана выплатить страховую выплату в размере 33235,21 рублей. Однако, ООО <ОБЕЗЛИЧИНО> <АДРЕС> области выплатило страховое возмещение в размере 6376,19 руб., которого недостаточно для полного возмещения убытков, вызванных наступлением страхового события. Тем самым ООО <ОБЕЗЛИЧИНО> <АДРЕС> области нарушило права потерпевшего, предусмотренные законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Таким образом, он считает своим правом на основании статей 15, 1064 ГК РФ, Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, Федерального закона «Об ОСАГО» возместить разницу между выплаченным страховым возмещением (6376,19 руб.) и страховым возмещением, подлежащим выплате (33235,21 руб.) за счет ответчика в размере 26859,02 рублей.
Требование к ответчику ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» о произведении доплаты страхового возмещения было направлено <ДАТА6>, <ДАТА7> данная претензия была им получена, что подтверждается соответствующим почтовым уведомлением. Однако данное требование до настоящего времени оставлено без удовлетворения.
Сумма неустойки за период с <ДАТА8> (по истечении 3-х банковских дней после получения претензии) по <ДАТА9> (день подачи искового заявления) составляет 1949,96 рублей из расчета: 26859,02 рублей - сумма невыплаченного страхового возмещения Х8,25 %): 1/75X66 дней просрочки. Таким образом, с ответчика так же подлежит взысканию в его пользу неустойка в размере 1949,96 рублей.
В связи с нарушениями ООО <ОБЕЗЛИЧИНО> <АДРЕС> области обязательств по выплате страхового возмещения, ему был причинён моральный вред., понесены судебные расходы. Истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 28313 рублей 96 копеек, 4000 рублей- стоимость проведения оценки, 922 рубля 5 копеек - стоимость направления телеграмм; неустойку за период с <ДАТА10> по <ДАТА11> в размере 1949 рублей 96 копеек, почтовые расходы в размере 42 рубля 66 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 5500 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей и штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом.
В судебное заседание истец <ФИО1> не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом. До судебного заседания представил уточненное исковое заявление в части взыскания суммы неустойки, в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей». Сумма неустойки за период с <ДАТА12> (по истечении 10 дней после получения претензии) по <ДАТА13> составляет 86218 рублей 87 копеек из расчета: 26859,46 рублей - сумма невыплаченного страхового возмещения * 3 % * 107 количество дней просрочки. Но поскольку сумма неустойки не может превышать общую цену выполнения работы (оказания услуги), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 26859 рублей 46 копеек. Истец просит взыскать с ответчика невыплаченное страховое возмещение в размере 21937,77 рублей, 4000 - стоимость проведения оценки; 922,05 рублей стоимость направления телеграмм; неустойку за период с <ДАТА12> по <ДАТА13> в размере 26859 рублей 46 копеек, почтовые расходы в сумме 42,66 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5500 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей и штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебное заседание представитель ответчика ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» по доверенности <ФИО2> не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, представила отзыв на исковое заявление, согласно которому заявленные исковые требования не признала, поскольку 18.09.2012г. в страховую компанию от <ФИО1> поступило заявление о страховой выплате в связи с повреждением принадлежащего ему транспортного средства а/м ВАЗ <НОМЕР> 163 в ДТП <ДАТА2> Транспортное средство было осмотрено по направлению ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» в ЗАО «ТехнЭкспро» <ДАТА14> <ФИО1> с перечнем повреждений, указанных в данном акте осмотра был согласен, что подтверждается его подписью. На основании зафиксированных в акте осмотра повреждений, был произведен расчет стоимости ремонта с учетом износа, который составил - 6 376,19 руб. Страховое возмещение в размере 6 376,19 руб. было выплачено потерпевшему лицу - <ФИО1> Таким образом, страховая компания выполнила свои обязательства в соответствии с действующим законодательством. Представленный истцом Отчет <НОМЕР> от <ДАТА15> ООО «Самэкс-Групп» считает завышенным в части стоимости нормо-часа и стоимости заменяемых деталей. Просила в иске отказать, полагая, что все обязательства перед истцом выполнены в полном объеме, исковые требования не основаны на законе, стоимость услуг представителя также являются завышенными.
Изучив материалы дела, мировой судья приходит к выводу о том, что исковые требования <ФИО1> подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно статье 1 Федерального закона Российской Федерации от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
В судебном заседании установлено, что <ДАТА2> в 12-55 час. в г. <АДРЕС> в районе дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, произошло ДТП - столкновение двух транспортных средств, с участием а/м ВАЗ <НОМЕР> г/н <НОМЕР> под управлением <ФИО1> и Лада <НОМЕР>, г/н <ОБЕЗЛИЧИНО> под управлением Лужнова С.Н.. Виновным в ДТП органами ГИБДД признан водитель а/м Лада <НОМЕР>, г/н <ОБЕЗЛИЧИНО>, который нарушил п. 8.8 ПДД. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от <ДАТА3> (л.д.27).
Риск гражданской ответственности собственника транспортного средства ВАЗ <НОМЕР> г/н <НОМЕР>, принадлежащего <ФИО1> застрахован у ответчика ООО <ОБЕЗЛИЧИНО> <АДРЕС> области по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис серии ВВВ <НОМЕР>).
На основании ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств 25.04.2002 г. № 40-ФЗ и Правил обязательного страхования гражданской ответственности, утвержденных Постановлением Правительства РФ 07.05.2003 г. <НОМЕР> по договору обязательного страхования страховщик обязуется при наступлении предусмотренного в договоре события возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред.
В соответствии с указанными выше Правилами страхования п. 45 при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки для проведения осмотра Страховщик обязан провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую экспертизу. В случае если потерпевший в указанный срок самостоятельно организовал независимую экспертизу (оценку), страховщик использует её результаты для принятия решения об осуществлении страховой выплаты.
В силу подп. "б" п. 63 Постановления Правительства РФ № 263 размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Суд полагает, что совокупностью собранных по делу доказательств установлен и доказан факт наступления страхового случая именно при вышеуказанных обстоятельствах, а также факт причинения ущерба именно истцу. Установлено, что истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате с приложением всех необходимых документов. Страховщик признал данное событие страховым и произвел страховую выплату в размере 6376 рублей 19 копеек, что подтверждается актом о страховом случае <НОМЕР> о страховом случае по ОСАГО (л.д. 80).
Указанная сумма в размере 6376 рублей 19 коп. ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» была перечислена <ФИО1> <ДАТА16>
Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, <ФИО1> обратился в независимую экспертную организацию ООО «Агенство оценки «Самэкс-групп». В соответствии с отчетом об оценке <НОМЕР> от <ДАТА17> стоимость восстановительного ремонта а/м истца с учетом износа составляет 28313 рублей 96 копеек (л.д. 6-25).
Суд не усматривает оснований ставить под сомнение данную экспертизу, и с учетом принципов достоверности, относимости и допустимости, принимает в качестве доказательства стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца вышеуказанное заключение <НОМЕР> от <ДАТА18> Данное заключение подготовлено ООО «Агенсттво оценки «Самэкс-Групп», специалисты которого имеют соответствующие свидетельства, являются членами Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая межрегиональная ассоциация специалистов-оценщиков», их оценочная деятельность застрахована в установленном законом порядке. В данном споре экспертная организация является независимой. Заключение дано в соответствии с требованиями федерального закона РФ № 135 от 29.07.1998 г. «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», постановления Правительства РФ № 361 от 24.05.2010 года «Об утверждении Правил установления размера расходов на материалы и запасные части при восстановительном ремонте транспортных средств» и др.
Доводы ответчика о том, что стоимость нормо-часов и стоимость заменяемых деталей завышена материалами дела не подтверждены.
Статьей 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 N 40-ФЗ установлены страховые суммы, в пределах которых страховщик отвечает по обязательному страхованию в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. В силу статьи 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцевтранспортных средств» предъявление требования о возмещении вреда непосредственно к страховщику является правом потерпевшего.
В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.
Суд полагает, что ответчиком не полностью исполнены обязательства по выплате страхового возмещения в пользу истца.
В связи с чем, суд считает, что требования истца, в части выплаты страхового возмещения в связи с причиненным ущербом, являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Сумма недоплаченного страхового возмещения составляет 21937 рублей 77 копеек.
В соответствии ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).
В связи с этим суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» расходов по проведению независимой экспертизы по определению материального ущерба в размере 4 000 рублей, что подтверждается договором, квитанцией об оплате (л.д. 35).
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны понесенные расходы, а также расходов по оплате услуг представителя в разумных пределах. С учетом сложности гражданского дела, количества судебных заседаний по делу, суд полагает возможным взыскать сумму оплаты за оказание услуг представителя в размере 3 000 рублей.
Требование истца о взыскании почтовых расходов за отправление телеграмм в размере 922,05 рублей и почтовых услуг в сумме 42,66 рублей суд оставляет без удовлетворения, поскольку указанные расходы материалами дела не подтверждены.
В соответствии с п. 2 ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Требование к ответчику ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» о произведении доплаты страхового возмещения было направлено истцом <ДАТА6>, <ДАТА7> данная претензия была им получена, что подтверждается соответствующим почтовым уведомлением. Однако данное требование до настоящего времени оставлено без удовлетворения.
Сумма неустойки за период с <ДАТА22> по <ДАТА23> составляет 7392 рубля.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Принимая данный факт, суд полагает возможность снизить размер неустойки до 7000 рублей.
Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" на правоотношения, возникающие из договора имущественного страхования, с участием потребителей распространяются положения Закона «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами. В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. С учетом установленных обстоятельств, принципа разумности и справедливости, суд считает подлежащей ко взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб. Согласно статьи 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Судом установлено, что <ДАТА26> истец обратился к ответчику с досудебной претензией о доплате ему страхового возмещения в добровольном порядке суммы ущерба с приложением Заключения <НОМЕР> от <ДАТА4>, составленным независимой экспертной организацией ООО «Агентство оценки «САМЭКС-ГРУПП».
С учетом не исполнения страховщиком в добровольном порядке обязательств по договору страхования суд определяет к взысканию штраф в размере 12 968, 88 рублей подлежащий взысканию с ответчика в пользу потребителя - истца.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в пользу государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1178 рублей 14 копеек.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья
РЕШИЛ:
Исковые требования <ФИО1> к ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» о взыскании суммы страхового возмещения - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» в пользу <ФИО1> сумму страхового возмещения в размере 21937 рублей 77 копеек, расходы по оценке в размере 4 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей, неустойку в размере 7000 рублей, штраф в размере 12968,88 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, а всего денежную сумму в размере 49906 (сорок девять тысяч девятьсот шесть) рублей 65 (шестьдесят пять) копеек.
В удовлетворении остальной части заявленных требований - отказать.
Взыскать с ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» госпошлину в доход государства в сумме 1178 (одну тысячу сто семьдесят восемь) рублей 14 (четырнадцать) копеек.
Решение может быть обжаловано в Федеральный суд <АДРЕС> района г. <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области в течение 30 дней со дня его изготовление в окончательной форме- <ДАТА27>
Мировой судья: п/п <ФИО3>
Копия верна:
Мировой судья: <ФИО3>
Резолютивная часть
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<ДАТА1> г. о. <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области <ФИО3>
при секретаре <ФИО4>
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску <ФИО1> к ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» о взыскании суммы страхового возмещения,
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья
РЕШИЛ:
Исковые требования <ФИО1> к ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» о взыскании суммы страхового возмещения - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» в пользу <ФИО1> сумму страхового возмещения в размере 21937 рублей 77 копеек, расходы по оценке в размере 4 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей, неустойку в размере 7000 рублей, штраф в размере 12968,88 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, а всего денежную сумму в размере 49906 (сорок девять тысяч девятьсот шесть) рублей 65 (шестьдесят пять) копеек.
В удовлетворении остальной части заявленных требований - отказать.
Взыскать с ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» госпошлину в доход государства в сумме 1178 (одну тысячу сто семьдесят восемь) рублей 14 (четырнадцать) копеек.
Решение может быть обжаловано в Федеральный суд <АДРЕС> района г. <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области в течение 30 дней со дня его изготовление в окончательной форме- <ДАТА27>
Мировой судья: <ФИО3>
