Решение от 07 мая 2013 года

Р Е Ш Е Н И Е
 
г. Самара 07 мая 2013 года
 
    Судья Железнодорожного районного суда г. Самары Нягу В.В.,
 
    при секретаре Толстых Е.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Самаравтормет» на постановление начальника отдела Государственной инспекции труда в Самарской области от 04.04.2013 года по делу об административном правонарушении,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Директор ООО «Самаравтормет» обратился в Железнодорожный районный суд г. Самары с жалобой, в которой просит отменить постановление начальника отдела Государственной инспекции труда в Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ООО «Самаравтормет» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.27 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей.
 
    В своей жалобе директор ООО «Самаравтормет» указывает на то, что вину в совершенном административном правонарушении, зафиксированном 11.02.2013 года признает, однако поскольку нарушения устранены в минимально короткие сроки и в полном объеме, просит суд постановление начальника отдела Государственной инспекции труда в Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ отменить и ограничиться объявлением устного замечания ввиду малозначительности. Кроме того, указала, что выявленное нарушение не повлекло какой-либо угрозы общественным интересам.
 
    В судебном заседании представитель ООО «Самаравтормет» - Моисеева Е.Г., действующая на основании доверенности от 17.01.2013 года, доводы жалобы поддержала в полном объеме, настаивая на ее удовлетворении.
 
    В судебном заседании начальник отдела Государственной инспекции труда в Самарской области Петухова С.Г. возражала против удовлетворения жалобы, полагала что постановление об административном правонарушении о привлечении ООО «Самаравтормет» вынесено законно и обоснованно, оснований для его отмены не имеется.
 
    Выслушав доводы представителя заявителя жалобы, мнение начальника отдела Государственной инспекции труда <адрес>, а также изучив административное дело, суд полагает, что оспариваемое постановление не подлежит отмене или изменению, а жалоба директора ООО «Самаравтормет» - не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Факт совершения вышеуказанного административного правонарушения ООО «Самаравтормет» подтверждается следующими доказательствами.
 
    - требование заместителя прокурора Железнодорожного района г. Самары Ляховецкого А.Г. о проведении внеплановой выездной проверки в отношении ООО «Самаравтормет» от 23.01.2013 года;
 
    - распоряжением врио заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Самарской области о проведении внеплановой, выездной проверки юридического лица ООО «Самаравтормет» на соблюдение работодателем в процессе своей деятельности требований трудового законодательства и иных нормативных актов, содержащих нормы трудового права, выполнение предписаний об устранении выявленных в ходе проверок нарушений и о проведении мероприятий по предотвращению нарушений норм трудового права и по защите трудовых прав граждан от 29.01.2013 года;
 
    - актом проверки государственной инспекции труда от 11.02.2013 года в отношении юридического лица ООО «Самаравтормет», в ходе которой, выявлены нарушения обязательных требований, установленных муниципальными правовыми актами;
 
    - предписанием Государственной инспекции труда Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ об обязании устранить нарушения трудового законодательства и иных нормативных актов, содержащие нормы трудового права до ДД.ММ.ГГГГ;
 
    - постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 20.03.2013 года вынесенным заместителем прокурора Железнодорожного района г. Самары Ляховецким А.Г., в отношении ООО «Самаравтормет» по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ за нарушение законодательства о труде и охране труда;
 
    - объяснением директора ООО «Самаравтормет» Чудина С.Г.
 
    При рассмотрении настоящего административного дела были полностью и всесторонне исследованы все обстоятельства и доказательства по делу, им дана надлежащая оценка, и начальник отдела Государственной инспекции труда в <адрес> правомерно пришла к выводу о виновности ООО «Самаравтормет», в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.27 ч.1 КоАП РФ, сославшись на вышеуказанные доказательства, которое выразилось в нарушении ООО «Самаравтормет» законодательства о труде и об охране труда.
 
    Суд не может согласиться с доводами представителя ООО «Самаравтормет», о том что на момент внеплановой выездной проверки, на предмет исполнения ранее выданного предписания все нарушения были устранены, а поэтому имеются основания для освобождения ООО «Самаравтормет» от административной ответственности ввиду малозначительности, за правонарушение, предусмотренное ст. 5.27 ч. 1 КоАП РФ, поскольку они опровергаются вышеуказанными доказательствами.
 
    ООО «Самаравтормет» назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи 5.27 ч.1 КоАП РФ для юридических лиц в виде 30 000 рублей.
 
    При изложенных обстоятельствах, суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого постановления или его изменения, и удовлетворения жалобы директора ООО «Самаравтормет».
 
    Руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении жалобы директора ООО «Самаравтормет» на постановление по делу об административном правонарушении № от 04.04.2013 года, вынесенном государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Самарской области, которым ООО «Самаравтормет» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.27 ч.1 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей отказать, оставив обжалуемое постановление без изменения.
 
    Настоящее решение вступает в силу немедленно после его вынесения. Может быть обжаловано в порядке ст. 30.12. КоАП РФ.
 
Судья: В. В. Нягу