Дата принятия: 07 мая 2013г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.
п.г.т. Камское Устье 7 мая 2013 года
Камско-Устьинский районный суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Э.Р. Бариева
c участием прокурора Камско - Устьинского района Республики Татарстан Шайхаттарова Ф.Р.,
при секретаре М.П. Коняхиной,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шамсутдиновой А.Г. к ОАО «Сбербанк России» в лице Буинского отделения № 4672 о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и денежной компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Шамсутдинова А.Г. обратилась в суд с иском к ОАО «Сбербанк России» в лице Буинского отделения № 4672 о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и денежной компенсации морального вреда, мотивировав иск тем, что она работала заместителем заведующего дополнительного офиса № 4672/0111 Буинского отделения № 4672 Сбербанка России со 2 марта 2004 года на основании трудового договора от 2 марта 2004 года с окладом <данные изъяты>. 28 сентября 2012 года в связи с сокращением штата ей было вручено уведомление о предстоящем увольнении. Должность заместителя заведующего дополнительного офиса (универсальный) № 4672/0111 должна была быть сокращена с 28 ноября 2012 года. По состоянию здоровья ей был выдан листок нетрудоспособности с 27 ноября 2012 года. 27 ноября 2012 года ей было вручено уведомление о сокращение должности и предстоящем увольнение по пункту 1 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ. Уведомлением от 23 ноября 2012 года ей была предложена для трудоустройства вакантная должность контролера кассира операционного отдела в г. Буинск Буинского района РТ на 0,5 единиц с должностным окладом <данные изъяты>. в месяц, которую она считает не соответствующей закону, так как эта должность не соответствует ее квалификации (заведующего дополнительного офиса) на 0,5 единиц с должностным окладом <данные изъяты>. в месяц, о чём письменно сделала отметку в уведомлении 23 ноября 2012года. В указанный период у работодателя имелись и другие вакантные должности, которые в нарушение требований статей 81,180 ТК РФ, не были предложены ей. Согласно ст.139 ТК РФ и трудового договора размер ее средней заработной платы составляет <данные изъяты>. За время вынужденного прогула с 11 марта 2013 года по 11 апреля 2013 года, а всего - 31 день, взысканию в ее пользу подлежит <данные изъяты>. Своими незаконными действиями ответчиком ей причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, унижениях, неудобствами, связанными с отстаиванием своих законных прав в суде, и который она оценивает в <данные изъяты> рублей. Просит суд иск удовлетворить.
Представитель ответчика иск не признал и показал суду, что 2 марта 2004 года между Шамсутдиновой А.Г. и ОАО «Сбербанк России» был заключен трудовой договор, при этом согласно п.1.3 указанного трудового договора датой начала работы определялось датой назначения работника на должность в соответствии с приказом № 28л/с от 7 июля 1986 года. После реорганизации филиальной системы ОАО «Сбербанк России» и присоединением Апастовского отделения № 4674 в качестве дополнительного офиса № 4672/096 в состав Буинского отделения № 4672 Шамсутдинова А.Г. на основании заключенного к трудовому договору дополнительному соглашению от 30 июля 2010 года была переведена на должность заместителя заведующего дополнительным офисом № 4672/0111 Буинского отделения № 4672. Действующее трудовое законодательство не содержит перечень оснований, при наличии которых работодатель должен или может проводить мероприятия по сокращению штата или численности сотрудников. В связи с этим, работодатель вправе по своему усмотрению проводить организационно-штатные мероприятия, в том числе и такие, которые могут повлечь высвобождение работников. В связи с проводимыми в Буинском отделении № 4672 мероприятиями по оптимизации
штатной численности сотрудников отделения Советом Буинского отделения № 4672 было принято решение о сокращении с 28 ноября 2012 года в дополнительном офисе № 4672/0111 должности заместителя заведующего дополнительным офисом № 4672/0111. При этом, рабочее место сокращаемого сотрудника по территориальной принадлежности находилось в Камско-Устьинском районе, п.г.т. Камское Устье, ул. Кирова, 6. Из искового заявления Шамсутдиновой А.Г. следует, что основанием, по которому Истица считает не соблюденной процедуру сокращения и просит суд признать увольнение незаконным является, по ее мнению, нарушение работодателем преимущественного права оставления на работе, предусмотренное ст.179 ТК РФ и не предложение ей всех имеющихся в данной местности вакантных должностей. В соответствии с положениями ст.180 ТК РФ о предстоящем увольнении в связи с сокращением численности или штата работники персонально должны быть предупреждены работодателем и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения. Надлежащим доказательством выполнения указанной обязанности работодателя является письменное уведомление о предстоящем увольнении в связи с сокращением, адресованное определенному работнику и содержащее его подпись в получении, врученное не менее чем за два месяца до увольнения. Во исполнение указанной нормы закона 28 сентября 2012 года истцу под роспись было вручено письменное предупреждение о предстоящем увольнении по п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ по истечении 2-х месячного срока. При сокращении Шамсутдиновой А.Г. отсутствовали основания для применения ст.179 Трудового Кодекса РФ, поскольку по смыслу действующего трудового законодательства, преимущественное право на оставление на работе применяется работодателем в том случае, если подлежит сокращению одна из одинаковых должностей определенного структурного подразделения, то есть между работниками, занимающими одинаковые должности, часть из которых подлежит сокращению, поскольку степень производительности труда и квалификации работников возможно сравнить, лишь оценив выполнение ими одинаковых трудовых функций. Согласно штатного расписания Буинского отделения № 4672 по состоянию на 1 августа 2012 года в дополнительном офисе № 4672/0111 существовала только одна должность заместителя заведующего дополнительным офисом. Соответственно, в связи с тем, что в дополнительном офисе № 4672/0111 отсутствовали иные работники, занимающие аналогичные должности, то и отсутствовала реальная возможность для сравнения и определения лица, имеющего преимущественное право на оставление на работе. На основании вышеизложенного следует, что в рассматриваемом случае к Шамсутдиновой А.Г. не могли быть применены работодателем основания для оставления на работе, предусмотренные статьей 179 ТК РФ. Кроме этого, истица в обоснование своих доводов о незаконности сокращения ссылается на то, что ей были предложены не все вакантные должности, имеющиеся в дополнительном офисе №4672/0111. Рабочее место Шамсутдиновой А.Г. находилось в дополнительном офисе № 4672/0111, расположенном в п.г.т. Камское Устье, ул. Кирова, 6. Таким образом, в данном случае подразумевающаяся в ч.3 статьи 83 ТК РФ обязанность работодателя предложить все вакантные должности, имеющиеся у него в данной местности, распространяется только на пределы административно - территориальной границы одного населенного пункта, в данном случае на территорию п.г.т. Камское Устье. В связи с этим, предложение вакансий в другой местности является правом, а не обязанностью работодателя, если иное не предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором. Также ни коллективный договор ОАО «Сбербанк России» от 21 октября 2010 года, ни трудовой договор от 2 марта 2004 года, заключенный с Шамсутдиновой А.Г., подобной обязанности, по предоставлению свободных вакансий в другой местности не содержат. В период уведомления истицы о предстоящем сокращении вакантные должности, которые могли быть предложены Шамсутдиновой А.Г. в дополнительном офисе № 4672/0111 Буинского отделения № 4672, не имелись. Данный факт подтверждается справкой Буинского отделения № 4672 от 24 апреля 2013 года об отсутствии в дополнительном офисе по состоянию на 28 ноября 2012 года вакантных должностей, штатным расписанием Буинского отделения № 4672 по состоянию на 1 ноября 2012 года. Несмотря на отсутствие в данной местности, то есть в п.г.т. Камское Устье вакантных должностей работодатель, воспользовавшись своим правом, предложил Шамсутдиновой А.Г. в письменном виде наиболее подходящую для нее вакантную должность контролера-кассира операционного отдела в г. Буинск, от перевода на которую Истица отказалась. Данный факт подтверждается уведомлением от 23 ноября 2012 года с предложением ей указанной должности, и подписью Шамсутдиновой А.Г. об отказе от предложенной работы. До истечения, предусмотренного законом двухмесячного срока, уведомления о предстоящем сокращении Истицей был представлен работодателю листок нетрудоспособности, подтверждающий нахождение ее на больничном с 27 ноября 2011 года. После закрытия листка нетрудоспособности с Шамсутдиновой А.Г. приказом от 11 марта 2013 года № 60-к трудовой договор был расторгнут по сокращению штата работников (п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ). С указанным приказом Шамсутдинова А.Г. была ознакомлена под роспись 11 марта 2013 года. На основании выше изложенного ответчик считает, что процедура увольнения истца проведена в соответствии с действующим законодательством и просит иск оставить без удовлетворения.
Прокурор Камско - Устьинского района Республики Татарстан считает иск подлежащим оставлению без удовлетворения, так как ответчиком процедура увольнения истца проведена в соответствии с действующим трудовым законодательством.
Выслушав стороны, заключение прокурора, суд приходит к следующему.
Согласно п.2 ст.81 Трудового кодекса РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях: …2) сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя…
В соответствии со ст.180 Трудового кодекса РФ, при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса.
О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.
Работодатель с письменного согласия работника имеет право расторгнуть с ним трудовой договор до истечения срока, указанного в части второй настоящей статьи, выплатив ему дополнительную компенсацию в размере среднего заработка работника, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении.
При угрозе массовых увольнений работодатель с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации принимает необходимые меры, предусмотренные настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашением.
Установлено, что 2 марта 2004 года между Шамсутдиновой А.Г. и ОАО «Сбербанк России» был заключен трудовой договор, при этом согласно п.1.3 указанного трудового договора датой начала работы определялось датой назначения работника на должность в соответствии с приказом № 28л/с от 7 июля 1986 года. После реорганизации филиальной системы ОАО «Сбербанк России» и присоединением Апастовского отделения № 4674 в качестве дополнительного офиса № 4672/096 в состав Буинского отделения № 4672 Шамсутдинова А.Г. на основании заключенного к трудовому договору дополнительному соглашению от 30 июля 2010 года была переведена на должность заместителя заведующего дополнительным офисом № 4672/0111 Буинского отделения № 4672. В связи с проводимыми в Буинском отделении № 4672 мероприятиями по оптимизации штатной численности сотрудников отделения Советом Буинского отделения № 4672 было принято решение о сокращении с 28 ноября 2012 года в дополнительном офисе № 4672/0111 должности заместителя заведующего дополнительным офисом № 4672/0111. 28 сентября 2012 года истцу под роспись было вручено письменное предупреждение о предстоящем увольнении по п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ по истечении 2-х месячного срока. В период уведомления истицы о предстоящем сокращении вакантные должности, которые могли быть предложены Шамсутдиновой А.Г. в дополнительном офисе № 4672/0111 Буинского отделения № 4672, не имелись. Данный факт подтверждается справкой Буинского отделения № 4672 от 24 апреля 2013 года об отсутствии в дополнительном офисе по состоянию на 28 ноября 2012 года вакантных должностей, штатным расписанием Буинского отделения № 4672 по состоянию на 1 ноября 2012 года. Несмотря на отсутствие в данной местности, то есть в п.г.т. Камское Устье, вакантных должностей работодатель, воспользовавшись своим правом, предложил Шамсутдиновой А.Г. в письменном виде наиболее подходящую для нее вакантную должность контролера-кассира операционного отдела в г. Буинск, от перевода на которую истица отказалась. Данный факт подтверждается уведомлением от 23 ноября 2012 года с предложением ей указанной должности, и подписью Шамсутдиновой А.Г. об отказе от предложенной работы. До истечения, предусмотренного законом двухмесячного срока, уведомления о предстоящем сокращении истицей был представлен работодателю листок нетрудоспособности, подтверждающий нахождение ее на больничном с 27 ноября 2011 года. После закрытия листка нетрудоспособности с Шамсутдиновой А.Г. приказом от 11 марта 2013 года № 60-к трудовой договор был расторгнут по сокращению штата работников (п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ). С указанным приказом Шамсутдинова А.Г. была ознакомлена под роспись 11 марта 2013 года.
Доводы Шамсутдиновой А.Г. о том, что при проведении сокращения работодателем было нарушено преимущественное право оставления ее на работе, предусмотренное ст.179 ТК РФ, и не предложены ей все имеющиеся в данной местности вакантные должности, не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Так согласно штатного расписания Буинского отделения № 4672 по состоянию на 1 августа 2012 года в дополнительном офисе № 4672/0111 существовала только одна должность заместителя заведующего дополнительным офисом. Соответственно, в связи с тем, что в дополнительном офисе № 4672/0111 отсутствовали иные работники, занимающие аналогичные должности, то и отсутствовала реальная возможность для сравнения и определения лица, имеющего преимущественное право на оставление на работе, из чего следует, что к Шамсутдиновой А.Г. не могли быть применены работодателем основания для оставления на работе, предусмотренные статьей 179 ТК РФ. Как указано выше в период уведомления истицы о предстоящем сокращении вакантные должности, которые могли быть предложены Шамсутдиновой А.Г. в дополнительном офисе № 4672/0111 Буинского отделения № 4672, не имелись.
Учитывая выше изложенное, суд считает, что ответчиком процедура увольнения истца проведена в соответствии с действующим трудовым законодательством, в связи с чем, иск Шамсутдиновой А.Г. подлежит оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление Шамсутдиновой А.Г. к ОАО «Сбербанк России» в лице Буинского отделения № 4672 о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и денежной компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной виде через районный суд.
Председательствующий судья: Э.Р. Бариев
