Дата принятия: 07 мая 2013г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
07 мая 2013 года
Новокуйбышевский городской суд Самарской обл. в составе:
председательствующего Святкиной Н.В.,
при секретаре Семеновой М.В.,
с участием прокурора Строилова Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 806 по иску ФИО к Прытову А. В. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных преступлением,
У С Т А Н О В И Л
ФИО обратился в суд с иском к Прытову А.В. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных преступлением.
В судебном заседании истец ФИО суду пояснил, что на основании приговора Преображенского райсуда г. Москвы от <Дата> Прытов А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, (нарушение правил дорожного движения, повлекших по неосторожности причинение ему тяжкого вреда здоровью), которое имело место быть <Дата> в г. Москве. В результате ДТП ему были причинены телесные повреждения в виде перелома бедренной кости со смещением, ссадины лица и головы. <Дата> ему была проведена операция: ретроградный остеосинтез правого бедра штифтом с рассверливанием костномозгового канала. Поскольку данная операция не дала положительных результатов, улучшения состояния здоровья не наступило, встала необходимость проведения повторной операции, которая была проведена в <Дата>. Расходы по оплате медицинских услуг(лечение, обследование специалистами, приобретение комплекта имплантантов для остеосинтеза и т.п.) составили 100 890 Рублей. Из-за потери трудоспособности в период с <Дата> по <Дата> по больничным листам он лишился почти половины заработка, недополучив 220 000 руб. По мимо этого, ему причинен и моральный вред, поскольку из-за тяжелой травмы он до настоящего времени не может вести полноценный образ жизни, работать и обеспечивать свою семью, материально содержать двоих несовершеннолетних детей, вынужден передвигаться с тростью, постоянно испытывая физическую боль. В настоящий момент решается вопрос об инвалидности. Поскольку материальный и моральный вред получен по вине Прытова А.В., просит суд взыскать с него расходы по оплате медицинских услуг в размере 100 890 рублей, недополученный заработок в размере 220 000 рублей и компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.
Ответчик Прытов А.В. свою вину не оспаривает, однако исковые требования ФИО признает только в части расходов на лечение. Моральный вред отрицает, полагая, что он был получен из-за небрежности и неосмотрительности самого ФИО, который после совместного распития спиртных напитков вместе с ним поехал на автомобиле и стал участником ДТП.
Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего удовлетворить иск в части материального ущерба в полном объеме, а моральный вред в размере 100 000 рублей, изучив материалы дела, суд находит исковые требования ФИО обоснованными, но подлежащими частичному удовлетворению.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный гражданину, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.
При этом суд исходит из требований ст. 56 ГПК РФ о том, что стороны должны доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Судом установлено, что <Дата> в г. Москве произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого ФИО получил телесные повреждения в виде перелома бедренной кости со смещением, ссадины лица и головы, повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку стойкой утраты трудоспособности свыше 30%. Согласно приговора Преображенского райсуда г. Москвы от <Дата> ответчик Прытов А.В. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ (нарушение лицом, управляющим автомобилем в состоянии опьянения правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека). Гражданский иск потерпевшего ФИО на сумму 450 000 рублей в рамках уголовного дела оставлен без рассмотрения, за ним признано право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства (л.д.4-6).
Из медицинских документов и листков нетрудоспособности ФИО следует, что в связи с полученной травмой он до настоящего времени не работает.
<Дата> ему была проведена операция: ретроградный остеосинтез правого бедра штифтом с рассверливанием костномозгового канала. Поскольку данная операция не дала положительных результатов, улучшения состояния здоровья не наступило, встала необходимость проведения повторной операции, которая была проведена в <Дата>. Расходы по оплате медицинских услуг(консультации специалистов, лечение, приобретение комплекта имплантантов для остеосинтеза и т.п.) составили 100 890 рублей. Указанная сумма ответчиком Прытовым А.В. не оспаривается, иск в этой части признается.
В соответствии с ч.1 ст. 1085 ГК РФ При причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
Судом установлено, что истец ФИО на день получения увечья работал в «Г.» и его заработная плата составляла ... рублей. Из-за потери трудоспособности в период с <Дата> по <Дата> по больничным листам ему было начислено пособие в размере ... рублей, тогда как заработная плата за указанный период составила бы ... рублей(л.д.105). У суда нет оснований подвергать предоставленную справку сомнению, поскольку она подписана руководителем и бухгалтером, скреплена печатью организации. Доводы ответчика о получении истцом в период нетрудоспособности полного заработка, объективного подтверждения не нашли. Таким образом, утраченный истцом заработок на момент рассмотрения уголовного дела в суде составил 220 045,51 руб., из которых 220 000 рублей он просит взыскать с ответчика. Оснований к отказу в заявленном требовании не имеется.
Согласно ч.2 ст. 1083 ГК РФ если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.
При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.
Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089), а также при возмещении расходов на погребение (статья 1094).
3. Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
В соответствии с ч.1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред)физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а так же в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В данном случае, при определении размера морального вреда суд учитывает не только характер и объем причиненных истцу нравственных и физических страданий, но и степень вины ответчика, его материальное положение.
У суда не вызывает сомнений, что помимо материального истцу причинен и моральный вред, поскольку из-за тяжелой травмы он до настоящего времени не может вести полноценный образ жизни, работать и обеспечивать семью, двоих несовершеннолетних детей, несмотря на достаточно молодой возраст, вынужден передвигаться с тростью, до настоящего времени, испытывая физическую боль.
Согласно ч.1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред)физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а так же в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В данном случае, при определении размера морального вреда суд учитывает не только характер и объем причиненных истцу нравственных и физических страданий, но и степень вины ответчика, его материальное положение.
Установлено, что вред ФИО был причинен ответчиком по неосторожности, что имела место неосмотрительность самого потерпевшего, так же учитывается небольшой доход ответчика и его алиментные обязательства.
Поскольку в соответствии со ст. 1101 ГК РФ суд должен руководствоваться принципом разумности и справедливости, имеются все основания для снижения размера компенсации морального вреда с 300 000 рублей до 70 000 рублей.
Так же с ответчика должна быть взыскана госпошлина в доход государства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 1064, 1083-1085,1099-1101 ГК РФ, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л
Исковые требования ФИО - удовлетворить частично.
Взыскать с Прытова А. В. <личные данные>, в пользу ФИО <личные данные> материальный ущерб в размере 100 890 рублей, утраченный заработок в размере 220 000 рублей и компенсацию морального вреда в размере 70 000 рублей, а всего 390 890 рублей.
Взыскать с Прытова А. В. госпошлину в доход государства в размере 9 608,90 рублей.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца дней со дня изготовления его в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 13.05.13 г.
Председательствующий: Н.В.Святкина
